Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алейник С.И.
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председателя Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И., Ряжских Р.И.,
Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2012 г. по делу по иску Е. к ИФНС по г. Белгороду о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, представителя Е. - Ж. (по доверенности от 30.05.2012 г. до 06.05.2015 г.), возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Е. является наследником третьей очереди после смерти своей двоюродной сестры П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Сославшись на принадлежность П. жилого дома, находящегося по адресу:, Е. инициировал в суде дело о признании права собственности на указанное домовладение в порядке наследования по закону.
Решением Октябрьского районного суда от 25.04.2012 г. исковые требования Е. удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей кассационной жалобы на упомянутое судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 18.07.2012 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы кассационной жалобы убедительными.
Разрешая спор, суд исходил из факта открытия наследства после смерти П. на принадлежащий ей жилой дом и права Е. на наследование этого имущества.
Между тем, заявитель в жалобе указывает, что на момент рассмотрения дела он являлся собственником спорного жилого дома площадью кв. м на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2011 г.
К жалобе заявителем приложена копия свидетельства о государственной регистрации его права собственности на данный объект недвижимости от г.
При таких обстоятельствах решением о признании за Е. права собственности на жилой дом очевидно затрагиваются права заявителя, независимо от того, что в мотивировочной и резолютивной частях судебного постановления заявитель не указан.
Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения в любом случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2012 г. нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2012 г. по делу по иску Е. к ИФНС по г. Белгороду о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд в ином составе суда.
Председатель
Белгородского областного суда
А.Н.ШИПИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 N Г-44-45
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N Г-44-45
Судья: Алейник С.И.
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председателя Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И., Ряжских Р.И.,
Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2012 г. по делу по иску Е. к ИФНС по г. Белгороду о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, представителя Е. - Ж. (по доверенности от 30.05.2012 г. до 06.05.2015 г.), возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Е. является наследником третьей очереди после смерти своей двоюродной сестры П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Сославшись на принадлежность П. жилого дома, находящегося по адресу:, Е. инициировал в суде дело о признании права собственности на указанное домовладение в порядке наследования по закону.
Решением Октябрьского районного суда от 25.04.2012 г. исковые требования Е. удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей кассационной жалобы на упомянутое судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 18.07.2012 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы кассационной жалобы убедительными.
Разрешая спор, суд исходил из факта открытия наследства после смерти П. на принадлежащий ей жилой дом и права Е. на наследование этого имущества.
Между тем, заявитель в жалобе указывает, что на момент рассмотрения дела он являлся собственником спорного жилого дома площадью кв. м на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2011 г.
К жалобе заявителем приложена копия свидетельства о государственной регистрации его права собственности на данный объект недвижимости от г.
При таких обстоятельствах решением о признании за Е. права собственности на жилой дом очевидно затрагиваются права заявителя, независимо от того, что в мотивировочной и резолютивной частях судебного постановления заявитель не указан.
Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения в любом случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2012 г. нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2012 г. по делу по иску Е. к ИФНС по г. Белгороду о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд в ином составе суда.
Председатель
Белгородского областного суда
А.Н.ШИПИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)