Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.В. Болонкиной,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 19 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований М.С. к администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, областному государственному учреждению "Центр социальных выплат" отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, областному государственному учреждению "Центр социальных выплат", в котором просила: признать незаконным решение жилищной комиссии городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года; признать за ней право на постановку на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника Великой Отечественной войны; обязать областное государственное учреждение "Центр социальных выплат" включить ее в реестр ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны; обязать департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области предоставить ей меру социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.
Указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны М.А. До августа 2008 года постоянно проживала и была зарегистрирована в деревне Заболотье Заволжского района Ивановской области в доме, не имеющем удобств. В силу преклонного возраста, состояния здоровья была вынуждена в 2008 году переехать жить к дочери ФИО10 в г. Волгореченск. В принадлежащей дочери квартире зарегистрировалась только в целях получения пенсии. Оспариваемым решением жилищной комиссии ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условиях по тем основаниям, что она является членом семьи собственника жилого помещения, то есть дочери ФИО10, обеспечена общей площадью более учетной нормы. Данное решение жилищной комиссии полагала незаконным, так как в доме, в котором она ранее проживала в деревне Заболотье, не было удобств, других жилых помещений в собственности она не имеет. Квартира, в которой она проживает в настоящее время, является собственностью дочери, состоит из одной жилой комнаты. Дочь планирует создать свою семью с мужчиной, проживать всем в одной квартире будет неудобно.
В ходе судебного заседания М.С. уточнила исковые требования в части оспаривания решения жилищной комиссии и признании за ней права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила: признать незаконным распоряжение главы администрации городского округа г. Волгореченск от 25 марта 2011 года N 366 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать за ней право на постановку на соответствующий учет с 04 марта 2011 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.
Повторяя изложенные в иске доводы, ссылаясь на Указ Президента РФ от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N 714 (в редакции от 09 января 2010 года), Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", считает, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что переезд из деревни Заболотье в г. Волгореченск носил вынужденный характер. В то же время, так как жилой дом в деревне Заболотье не имел удобств, был не пригоден для проживания, при оставлении регистрации в нем она имела бы право на улучшение жилищных условий, что не было учтено судом. Суд, делая вывод, что, проживая в квартире дочери, она является обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы, подошел к этому вопросу формально. Суд не учел, что в квартире еще проживает гражданский муж дочери, она же - вдова участника Великой Отечественной войны, ветеран труда, труженик тыла вынуждена проживать в однокомнатной квартире с двумя взрослыми людьми. Не согласна с выводом суда о пропуске срока обращения в суд. Письмо от 29 марта 2011 года, содержащее информацию об отказе в постановке на учет, было вручено не ей, а ее дочери, которая никакого отношения к ее праву на постановку на учет не имеет. Об этом письме она могла узнать и в июне - июле 2011 года, что судом не устанавливалось, суд же сделал вывод о том, что о письме она узнала в марте 2011 года. Считает, что при разрешении спора подлежит применению общий срок исковой давности в три года, так как требования ею были заявлены в исковом порядке. *** вывод о том, что о письме он *** ветеранах" *** от 09 января 2010 года), Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ " материального и процессуального прав
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в отсутствие М.С., представителей администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, областного государственного учреждения "Центр социальных выплат", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки - обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет закреплено Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ от 09 января 2010 года N 30).
Согласно части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Как следует из материалов дела, М.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны М.А., умершего 06 июня 1998 года.
Решением жилищной комиссии городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года, утвержденным постановлением главы городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года N 29, М.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В качестве основания отказа в принятии на учет указано то обстоятельство, что М.С. проживает в жилом помещении по адресу:, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО9, является членом семьи дочери и обеспечена общей площадью более установленной в г. Волгореченске учетной нормы в 12 кв. метров.
Главой администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области 25 марта 2011 года N 366 также было принято распоряжение "Об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма М.С.".
Отказывая в удовлетворении требований М.С., суд исходил из того, что истец не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Кроме того, суд указал на пропуск М.С. срока обращения в суд по требованию об оспаривании распоряжения главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года N 366.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, произведенная судом оценка доказательств отвечает правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания указанных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Решением Думы г. Волгореченск Костромской области от 20 октября 2005 года N 60 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории г. Волгореченск в отдельном жилом помещении, определена в размере 12 кв. метров общей площади на одного человека.
По делу видно, что с 2008 года М.С. постоянно проживает в жилом помещении общей площадью 31,4 кв. метров, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО10 в качестве члена ее семьи. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, следует из ее объяснений в суде первой инстанции, факт же вынужденной смены места жительства в данном случае юридического значения для разрешения требований не имеет.
Учитывая, что в квартире проживают два человека (Я. и ФИО1), суд правильно исходил из обеспеченности истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Доводы апелляционной жалобы о проживании в жилом помещении еще гражданского супруга ФИО10 не могут быть приняты, так как соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, в исковом заявлении сама истец указала только на наличие планов у дочери жить гражданским браком с мужчиной, с которым "она встречается".
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о наличии у М.С. оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду непригодности для проживания жилого дома в деревне Заболотье Ивановской области. В указанном жилом помещении истец с 2008 года не проживает, ее местом жительства оно не является.
Также не опровергнут доводами апелляционной жалобы и вывод суда о пропуске М.С. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, по требованию об оспаривании распоряжения главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года N 366.
Так, из показаний ФИО10 - дочери истца в судебном заседании 19 июля 2012 года следует, что об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец узнала в марте 2011 года (л.д. 95). С заявлением в суд М.С. обратилась только 19 июля 2012 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Пропуск срока обращения в суд по данному требованию является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Утверждения же М.С. о необходимости применения трехгодичного срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-1437
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-1437
Судья: Мохова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.В. Болонкиной,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 19 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований М.С. к администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, областному государственному учреждению "Центр социальных выплат" отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, областному государственному учреждению "Центр социальных выплат", в котором просила: признать незаконным решение жилищной комиссии городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года; признать за ней право на постановку на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника Великой Отечественной войны; обязать областное государственное учреждение "Центр социальных выплат" включить ее в реестр ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны; обязать департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области предоставить ей меру социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.
Указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны М.А. До августа 2008 года постоянно проживала и была зарегистрирована в деревне Заболотье Заволжского района Ивановской области в доме, не имеющем удобств. В силу преклонного возраста, состояния здоровья была вынуждена в 2008 году переехать жить к дочери ФИО10 в г. Волгореченск. В принадлежащей дочери квартире зарегистрировалась только в целях получения пенсии. Оспариваемым решением жилищной комиссии ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условиях по тем основаниям, что она является членом семьи собственника жилого помещения, то есть дочери ФИО10, обеспечена общей площадью более учетной нормы. Данное решение жилищной комиссии полагала незаконным, так как в доме, в котором она ранее проживала в деревне Заболотье, не было удобств, других жилых помещений в собственности она не имеет. Квартира, в которой она проживает в настоящее время, является собственностью дочери, состоит из одной жилой комнаты. Дочь планирует создать свою семью с мужчиной, проживать всем в одной квартире будет неудобно.
В ходе судебного заседания М.С. уточнила исковые требования в части оспаривания решения жилищной комиссии и признании за ней права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила: признать незаконным распоряжение главы администрации городского округа г. Волгореченск от 25 марта 2011 года N 366 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать за ней право на постановку на соответствующий учет с 04 марта 2011 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.
Повторяя изложенные в иске доводы, ссылаясь на Указ Президента РФ от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N 714 (в редакции от 09 января 2010 года), Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", считает, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что переезд из деревни Заболотье в г. Волгореченск носил вынужденный характер. В то же время, так как жилой дом в деревне Заболотье не имел удобств, был не пригоден для проживания, при оставлении регистрации в нем она имела бы право на улучшение жилищных условий, что не было учтено судом. Суд, делая вывод, что, проживая в квартире дочери, она является обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы, подошел к этому вопросу формально. Суд не учел, что в квартире еще проживает гражданский муж дочери, она же - вдова участника Великой Отечественной войны, ветеран труда, труженик тыла вынуждена проживать в однокомнатной квартире с двумя взрослыми людьми. Не согласна с выводом суда о пропуске срока обращения в суд. Письмо от 29 марта 2011 года, содержащее информацию об отказе в постановке на учет, было вручено не ей, а ее дочери, которая никакого отношения к ее праву на постановку на учет не имеет. Об этом письме она могла узнать и в июне - июле 2011 года, что судом не устанавливалось, суд же сделал вывод о том, что о письме она узнала в марте 2011 года. Считает, что при разрешении спора подлежит применению общий срок исковой давности в три года, так как требования ею были заявлены в исковом порядке. *** вывод о том, что о письме он *** ветеранах" *** от 09 января 2010 года), Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ " материального и процессуального прав
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в отсутствие М.С., представителей администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, областного государственного учреждения "Центр социальных выплат", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки - обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет закреплено Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ от 09 января 2010 года N 30).
Согласно части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Как следует из материалов дела, М.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны М.А., умершего 06 июня 1998 года.
Решением жилищной комиссии городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года, утвержденным постановлением главы городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года N 29, М.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В качестве основания отказа в принятии на учет указано то обстоятельство, что М.С. проживает в жилом помещении по адресу:, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО9, является членом семьи дочери и обеспечена общей площадью более установленной в г. Волгореченске учетной нормы в 12 кв. метров.
Главой администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области 25 марта 2011 года N 366 также было принято распоряжение "Об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма М.С.".
Отказывая в удовлетворении требований М.С., суд исходил из того, что истец не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Кроме того, суд указал на пропуск М.С. срока обращения в суд по требованию об оспаривании распоряжения главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года N 366.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, произведенная судом оценка доказательств отвечает правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания указанных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Решением Думы г. Волгореченск Костромской области от 20 октября 2005 года N 60 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории г. Волгореченск в отдельном жилом помещении, определена в размере 12 кв. метров общей площади на одного человека.
По делу видно, что с 2008 года М.С. постоянно проживает в жилом помещении общей площадью 31,4 кв. метров, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО10 в качестве члена ее семьи. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, следует из ее объяснений в суде первой инстанции, факт же вынужденной смены места жительства в данном случае юридического значения для разрешения требований не имеет.
Учитывая, что в квартире проживают два человека (Я. и ФИО1), суд правильно исходил из обеспеченности истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Доводы апелляционной жалобы о проживании в жилом помещении еще гражданского супруга ФИО10 не могут быть приняты, так как соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, в исковом заявлении сама истец указала только на наличие планов у дочери жить гражданским браком с мужчиной, с которым "она встречается".
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о наличии у М.С. оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду непригодности для проживания жилого дома в деревне Заболотье Ивановской области. В указанном жилом помещении истец с 2008 года не проживает, ее местом жительства оно не является.
Также не опровергнут доводами апелляционной жалобы и вывод суда о пропуске М.С. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, по требованию об оспаривании распоряжения главы администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 25 марта 2011 года N 366.
Так, из показаний ФИО10 - дочери истца в судебном заседании 19 июля 2012 года следует, что об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец узнала в марте 2011 года (л.д. 95). С заявлением в суд М.С. обратилась только 19 июля 2012 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Пропуск срока обращения в суд по данному требованию является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Утверждения же М.С. о необходимости применения трехгодичного срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)