Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы по доверенности К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.
Суд обязал Администрацию г. Костромы предоставить ФИО3 и ее сыну ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом имеющегося у ФИО3 на праве собственности жилого помещения по адресу:.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает в ветхом жилом доме в одной комнате с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, что дает ей право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ 1986 г. она была принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, за N. Так как до настоящего времени ее право на жилище не реализовано, в силу имеющегося заболевания совместное проживание с сыном в одной комнате невозможно, просила суд обязать Администрацию г. Костромы предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В процессе рассмотрения дела ФИО3 уточнила свои требования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, просила суд обязать ответчика предоставить ее семье в количестве двух человек жилое помещение вне очереди, отвечающее жилищным и санитарным нормам, расположенное на территории г. Костромы по нормам предоставления.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом при вынесении решения не было учтено, что справка о наличии у истицы заболевания, относящегося к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы не предоставлялась, была предоставлена суду на основании запроса в ходе рассмотрения дела. Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Полагает, поскольку ФИО3 проживают с сыном одной семьей, истица признана нуждающейся в первоочередном получении жилого помещения в связи с наличием заболевания, включенного в список заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 г. N 330, положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к данным правоотношениям не применимы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обязанности Администрации г. Костромы предоставить истице жилое помещение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ФИО3 является собственником 1/2 доли домовладения N по, в котором проживает вместе с сыном ФИО2 в квартире N, состоящей из одной жилой комнаты площадью 14 кв. м.
ФИО3 страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
С ДД.ММ.ГГГГ 1986 г. она состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при Администрации г. Костромы (решение исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ) в списке лиц, страдающих некоторыми формами хронических заболеваний (в настоящее время за N) в составе семьи из двух человек (она и сын).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязанности Администрации г. Костромы предоставить ФИО3 и ее сыну ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом имеющегося у ФИО3 на праве собственности жилого помещения по адресу:.
Принимая решение об удовлетворении требований ФИО3 к Администрации г. Костромы о предоставлении ее семье благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающим внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, к которым относится и заболевание, имеющееся у ФИО3
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось наличие к ФИО3 тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно.
Учитывая названные нормы закона и обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности решения суда о возложении на Администрацию г. Костромы обязанности по предоставлению жилого помещения на семью ФИО3, состоящую из двух человек. Доказательства нуждаемости семьи ФИО9 в жилом помещении на момент вынесения судом решения представлены в материалы дела, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1464
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-1464
Судья: Кучина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы по доверенности К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.
Суд обязал Администрацию г. Костромы предоставить ФИО3 и ее сыну ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом имеющегося у ФИО3 на праве собственности жилого помещения по адресу:.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает в ветхом жилом доме в одной комнате с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, что дает ей право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ 1986 г. она была принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, за N. Так как до настоящего времени ее право на жилище не реализовано, в силу имеющегося заболевания совместное проживание с сыном в одной комнате невозможно, просила суд обязать Администрацию г. Костромы предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В процессе рассмотрения дела ФИО3 уточнила свои требования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, просила суд обязать ответчика предоставить ее семье в количестве двух человек жилое помещение вне очереди, отвечающее жилищным и санитарным нормам, расположенное на территории г. Костромы по нормам предоставления.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом при вынесении решения не было учтено, что справка о наличии у истицы заболевания, относящегося к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы не предоставлялась, была предоставлена суду на основании запроса в ходе рассмотрения дела. Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Полагает, поскольку ФИО3 проживают с сыном одной семьей, истица признана нуждающейся в первоочередном получении жилого помещения в связи с наличием заболевания, включенного в список заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 г. N 330, положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к данным правоотношениям не применимы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обязанности Администрации г. Костромы предоставить истице жилое помещение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ФИО3 является собственником 1/2 доли домовладения N по, в котором проживает вместе с сыном ФИО2 в квартире N, состоящей из одной жилой комнаты площадью 14 кв. м.
ФИО3 страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
С ДД.ММ.ГГГГ 1986 г. она состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при Администрации г. Костромы (решение исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ) в списке лиц, страдающих некоторыми формами хронических заболеваний (в настоящее время за N) в составе семьи из двух человек (она и сын).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязанности Администрации г. Костромы предоставить ФИО3 и ее сыну ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом имеющегося у ФИО3 на праве собственности жилого помещения по адресу:.
Принимая решение об удовлетворении требований ФИО3 к Администрации г. Костромы о предоставлении ее семье благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающим внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, к которым относится и заболевание, имеющееся у ФИО3
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось наличие к ФИО3 тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно.
Учитывая названные нормы закона и обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности решения суда о возложении на Администрацию г. Костромы обязанности по предоставлению жилого помещения на семью ФИО3, состоящую из двух человек. Доказательства нуждаемости семьи ФИО9 в жилом помещении на момент вынесения судом решения представлены в материалы дела, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)