Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чанов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к В. о признании договора купли-продажи доли жилого дома недействительным и признании сделки ничтожной.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В настоящее время М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2012 года удовлетворено заявление М. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г.
В частной жалобе В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку срок пропущен по не уважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление М. подлежит удовлетворению, так как ею предпринимались всевозможные меры к подаче кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы жалобы В. о том, что М. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока - не подтверждены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19297/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19297/2012
Судья Чанов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к В. о признании договора купли-продажи доли жилого дома недействительным и признании сделки ничтожной.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В настоящее время М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2012 года удовлетворено заявление М. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г.
В частной жалобе В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку срок пропущен по не уважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление М. подлежит удовлетворению, так как ею предпринимались всевозможные меры к подаче кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы жалобы В. о том, что М. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока - не подтверждены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)