Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Избушкина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя М. по доверенности Сергиенкова В.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Х. совершать сделки по отчуждению.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщено В., Х., М., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отдел судебных приставов по Сокольскому району.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску М. к В., Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительными наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, ответчику Х. запрещено совершать сделки по отчуждению (л.д. 29).
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2010 года, исковые требования М. к В., Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, мнимой, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.
В. и Х. обратились в Сокольский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении.
В судебном заседании заявитель В. и Х. поддержали заявленное ходатайство.
Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился.
Представитель М. по доверенности Сергиенков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть заявление В. и Х. без своего участия.
Представитель отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель М. по доверенности Сергиенков В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывает, что М. не был извещен о рассмотрении заявления.
При рассмотрении доводов частной жалобы относительно неизвещения М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица, представитель отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления В. и Х. об отмене мер по обеспечению иска.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Материалами дела установлен факт вступления в законную силу решения Сокольского районного суда от 03 ноября 2010 года, которым исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание, что причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, а именно затруднительность или невозможность исполнения решения суда, отпали, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... и в виде запрета Х. совершать сделки по отчуждению названной выше квартиры.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление В. и Х. об отмене мер по обеспечению иска.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Х. совершать сделки по отчуждению.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить В., Х., М., адвокату Сергиенкову В.Н., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отдел судебных приставов по Сокольскому району.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 33-3844/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 33-3844/2012
Судья Избушкина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя М. по доверенности Сергиенкова В.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Х. совершать сделки по отчуждению.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщено В., Х., М., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отдел судебных приставов по Сокольскому району.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску М. к В., Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительными наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, ответчику Х. запрещено совершать сделки по отчуждению (л.д. 29).
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2010 года, исковые требования М. к В., Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, мнимой, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.
В. и Х. обратились в Сокольский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении.
В судебном заседании заявитель В. и Х. поддержали заявленное ходатайство.
Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился.
Представитель М. по доверенности Сергиенков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть заявление В. и Х. без своего участия.
Представитель отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель М. по доверенности Сергиенков В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывает, что М. не был извещен о рассмотрении заявления.
При рассмотрении доводов частной жалобы относительно неизвещения М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица, представитель отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления В. и Х. об отмене мер по обеспечению иска.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Материалами дела установлен факт вступления в законную силу решения Сокольского районного суда от 03 ноября 2010 года, которым исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание, что причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, а именно затруднительность или невозможность исполнения решения суда, отпали, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... и в виде запрета Х. совершать сделки по отчуждению названной выше квартиры.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление В. и Х. об отмене мер по обеспечению иска.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Х. совершать сделки по отчуждению.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить В., Х., М., адвокату Сергиенкову В.Н., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отдел судебных приставов по Сокольскому району.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)