Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. к индивидуальному предпринимателю П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Т., судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - ВООО "Общество защиты прав потребителей") обратилось в суд в интересах А. к индивидуальному предпринимателю П. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 19 декабря 2011 года между индивидуальным предпринимателем П. и А. был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры (комнаты) на срок по 19 января 2012 года. При заключении договора А. внес в качестве обеспечения обязательства по покупке квартиры денежную сумму - ... рублей. Согласно пунктам 2.1., 2.2 данного договора исполнитель обязался в указанный срок подготовить все необходимые документы для проведения сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <...>, а также осуществить полное сопровождение сделки. Стоимость услуг фирмы согласно пункту 3.2 договора составила ... рублей. В указанный срок документы подготовлены не были, сделка не состоялась.
23 января 2012 года А. обратился с претензией в адрес индивидуального предпринимателя П., просил вернуть денежные средства в сумме ... рублей. В удовлетворении требований было отказано.
15 февраля 2012 года ВООО "Общество защиты прав потребителей" в адрес индивидуального предпринимателя П. была направлена претензия N ... в интересах А. Удовлетворительного ответа на претензию также не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд, просил обязать ответчика расторгнуть договор на оказание услуг по покупке квартиры (комнаты) от 19 декабря 2011 года; взыскать с ответчика в пользу А. денежную сумму - ... рублей; неустойку - ... рублей; неустойку - ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда - ... рублей; просил наложить на ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей"; взыскать с ответчика в пользу ВООО "Общество защиты прав потребителей" расходы по ксерокопированию документов - ... рублей; расходы на юридические услуги за консультацию - ... рублей; расходы на юридические услуги за подготовку претензии - ... рублей; расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления - ... рублей; расходы на юридические услуги за представительство в суде - ... рублей.
В судебном заседании истец А. и его представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя П. по доверенности К. с исковыми требованиями не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на ответ индивидуального предпринимателя П. на претензию А., считает, что им подтверждается факт получения от А. денежной суммы - ... рублей. Кроме того, от совершения сделки А. не уклонялся, на сделку 19 января 2012 года явился с деньгами, однако продавца в офисе не было, ответчиком было предложено пролонгировать Договор. Из необходимого для совершения сделки пакета документов ответчик самостоятельно подготовил только проект договора купли-продажи, в связи с чем взыскание суммы - ... рублей является необоснованным. Поскольку квартира на клиента не оформлена, соответственно услуга не оказана.
С доводами апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности К. в представленных возражениях не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 19 декабря 2011 года между А. (Клиент) и индивидуальным предпринимателем П. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры (комнаты) (далее - Договор) на срок до 19 января 2012 года, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель должен оказать услугу по оформлению на имя Клиента или на иное лицо /лиц/, по его указанию, права собственности на квартиру /комнату/, за цену и на условиях, определенных данным договором.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Исполнитель обязуется оформить все необходимые документы в оговоренный настоящим договором срок; подготовить для заключения договора купли-продажи пакет необходимых документов на приобретаемое помещение: правоустанавливающие документы, технический паспорт, справку ЧЦТИ, справку ЖЭУ формы N 3, справку МИФНС РФ /при необходимости/, Постановление мэрии /при необходимости/, согласие супругов /при необходимости/, проект договора купли-продажи.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя известить стороны о сроке внесения оставшейся денежной суммы за приобретаемое помещение, дате и времени заключения сделки не позднее, чем за трое суток.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком согласно пункту 2.2 Договора обязательства по подготовке пакета документов для заключения договора купли-продажи исполнены, а именно, подготовлены документы - технический паспорт, справка ЧЦТИ, справка формы N 3, проект договора купли-продажи (л.д. 48 - 53), кроме того, наличие данных документов не оспаривает и сам истец. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.
16 января 2012 года ответчик во исполнение пункта 2.7 Договора направил в адрес истца телеграмму с уведомлением о предстоящей сделке купли-продажи, указав дату сделки - 19 января 2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства по договору по сбору пакета документов для совершения сделки купли-продажи.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что Клиент обязан внести в качестве обеспечения обязательства по покупке квартиры на условиях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, денежную сумму - ... рублей.
Согласно пункту 3.2 Договора Клиент обязан при подписании настоящего договора оплатить услуги фирмы за подготовку пакета документов для проведения сделки купли-продажи, в том числе за составление проекта договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, 1% от ее стоимости в размере ...
Истцом не представлено суду расписки, иного письменного доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику ... рублей в качестве обеспечения обязательства по покупке квартиры. Договор от 19 декабря 2011 года не является распиской и не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ответчику денежных средств.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше нормы права, и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 33-4071/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 33-4071/2012
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. к индивидуальному предпринимателю П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Т., судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - ВООО "Общество защиты прав потребителей") обратилось в суд в интересах А. к индивидуальному предпринимателю П. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 19 декабря 2011 года между индивидуальным предпринимателем П. и А. был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры (комнаты) на срок по 19 января 2012 года. При заключении договора А. внес в качестве обеспечения обязательства по покупке квартиры денежную сумму - ... рублей. Согласно пунктам 2.1., 2.2 данного договора исполнитель обязался в указанный срок подготовить все необходимые документы для проведения сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <...>, а также осуществить полное сопровождение сделки. Стоимость услуг фирмы согласно пункту 3.2 договора составила ... рублей. В указанный срок документы подготовлены не были, сделка не состоялась.
23 января 2012 года А. обратился с претензией в адрес индивидуального предпринимателя П., просил вернуть денежные средства в сумме ... рублей. В удовлетворении требований было отказано.
15 февраля 2012 года ВООО "Общество защиты прав потребителей" в адрес индивидуального предпринимателя П. была направлена претензия N ... в интересах А. Удовлетворительного ответа на претензию также не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд, просил обязать ответчика расторгнуть договор на оказание услуг по покупке квартиры (комнаты) от 19 декабря 2011 года; взыскать с ответчика в пользу А. денежную сумму - ... рублей; неустойку - ... рублей; неустойку - ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда - ... рублей; просил наложить на ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей"; взыскать с ответчика в пользу ВООО "Общество защиты прав потребителей" расходы по ксерокопированию документов - ... рублей; расходы на юридические услуги за консультацию - ... рублей; расходы на юридические услуги за подготовку претензии - ... рублей; расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления - ... рублей; расходы на юридические услуги за представительство в суде - ... рублей.
В судебном заседании истец А. и его представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя П. по доверенности К. с исковыми требованиями не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на ответ индивидуального предпринимателя П. на претензию А., считает, что им подтверждается факт получения от А. денежной суммы - ... рублей. Кроме того, от совершения сделки А. не уклонялся, на сделку 19 января 2012 года явился с деньгами, однако продавца в офисе не было, ответчиком было предложено пролонгировать Договор. Из необходимого для совершения сделки пакета документов ответчик самостоятельно подготовил только проект договора купли-продажи, в связи с чем взыскание суммы - ... рублей является необоснованным. Поскольку квартира на клиента не оформлена, соответственно услуга не оказана.
С доводами апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности К. в представленных возражениях не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 19 декабря 2011 года между А. (Клиент) и индивидуальным предпринимателем П. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры (комнаты) (далее - Договор) на срок до 19 января 2012 года, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель должен оказать услугу по оформлению на имя Клиента или на иное лицо /лиц/, по его указанию, права собственности на квартиру /комнату/, за цену и на условиях, определенных данным договором.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Исполнитель обязуется оформить все необходимые документы в оговоренный настоящим договором срок; подготовить для заключения договора купли-продажи пакет необходимых документов на приобретаемое помещение: правоустанавливающие документы, технический паспорт, справку ЧЦТИ, справку ЖЭУ формы N 3, справку МИФНС РФ /при необходимости/, Постановление мэрии /при необходимости/, согласие супругов /при необходимости/, проект договора купли-продажи.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя известить стороны о сроке внесения оставшейся денежной суммы за приобретаемое помещение, дате и времени заключения сделки не позднее, чем за трое суток.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком согласно пункту 2.2 Договора обязательства по подготовке пакета документов для заключения договора купли-продажи исполнены, а именно, подготовлены документы - технический паспорт, справка ЧЦТИ, справка формы N 3, проект договора купли-продажи (л.д. 48 - 53), кроме того, наличие данных документов не оспаривает и сам истец. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.
16 января 2012 года ответчик во исполнение пункта 2.7 Договора направил в адрес истца телеграмму с уведомлением о предстоящей сделке купли-продажи, указав дату сделки - 19 января 2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства по договору по сбору пакета документов для совершения сделки купли-продажи.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что Клиент обязан внести в качестве обеспечения обязательства по покупке квартиры на условиях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, денежную сумму - ... рублей.
Согласно пункту 3.2 Договора Клиент обязан при подписании настоящего договора оплатить услуги фирмы за подготовку пакета документов для проведения сделки купли-продажи, в том числе за составление проекта договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, 1% от ее стоимости в размере ...
Истцом не представлено суду расписки, иного письменного доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику ... рублей в качестве обеспечения обязательства по покупке квартиры. Договор от 19 декабря 2011 года не является распиской и не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ответчику денежных средств.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше нормы права, и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)