Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Темираева Э.В.
судей Кокаевой Н.В. и Калюженко Ж.Э.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.В. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать К.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя К.В. ..., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Г.М., Г.З. и их представителя ..., просивших оставить определение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
2 мая 2012 года Пригородным районным судом РСО-Алания постановлено решение по делу по иску Г.А. к Г.М., К.З., К.В. о признании договора купли продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, встречному иску К.В. к Г.М., Г.Д., Г.З. о выселении и снятии с регистрационного учета.
На данное решение К.В. принесена ... июня г. апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока для подачи этой жалобы, со ссылкой на несвоевременную выдачу ему копии обжалуемого решения суда.
Определением суда от 11 июля 2012 года К.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года.
Считая определение районного суда незаконным, К.В. подана частная жалоба на предмет его отмены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года, суд исходил из следующего.
Порядок и срок подачи апелляционной жалобы, установлены статьей 321 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 данной нормы апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ не со дня вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда, а со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращается лицу, его подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен К.В. по уважительной причине каковым является по его мнению несвоевременного вручения ему копии решения суда, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не имеет правового обоснования.
Так, из протокола судебного заседания от <...> г. следует, что К.В. принимал участие в судебном заседании в котором было вынесено решение по существу спора и где были разъяснены порядок и сроки его обжалования, право ознакомления ... г. с мотивированным решением суда.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Из дела видно, что К.В. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение лишь ... г., то есть по истечении установленного законом месячного срока.
Судебная коллегия также находит правомерным вывода суда первой инстанции о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду представлены не были и у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа К.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли быть основаниями для признания оспариваемого определения нарушающими нормы материального и процессуального права. Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2012 года об отказе К.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Н.В.КОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 05.09.2012 N 33-628/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-628/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Темираева Э.В.
судей Кокаевой Н.В. и Калюженко Ж.Э.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.В. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать К.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя К.В. ..., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Г.М., Г.З. и их представителя ..., просивших оставить определение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
2 мая 2012 года Пригородным районным судом РСО-Алания постановлено решение по делу по иску Г.А. к Г.М., К.З., К.В. о признании договора купли продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, встречному иску К.В. к Г.М., Г.Д., Г.З. о выселении и снятии с регистрационного учета.
На данное решение К.В. принесена ... июня г. апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока для подачи этой жалобы, со ссылкой на несвоевременную выдачу ему копии обжалуемого решения суда.
Определением суда от 11 июля 2012 года К.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года.
Считая определение районного суда незаконным, К.В. подана частная жалоба на предмет его отмены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года, суд исходил из следующего.
Порядок и срок подачи апелляционной жалобы, установлены статьей 321 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 данной нормы апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ не со дня вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда, а со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращается лицу, его подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен К.В. по уважительной причине каковым является по его мнению несвоевременного вручения ему копии решения суда, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не имеет правового обоснования.
Так, из протокола судебного заседания от <...> г. следует, что К.В. принимал участие в судебном заседании в котором было вынесено решение по существу спора и где были разъяснены порядок и сроки его обжалования, право ознакомления ... г. с мотивированным решением суда.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Из дела видно, что К.В. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение лишь ... г., то есть по истечении установленного законом месячного срока.
Судебная коллегия также находит правомерным вывода суда первой инстанции о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду представлены не были и у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа К.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли быть основаниями для признания оспариваемого определения нарушающими нормы материального и процессуального права. Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2012 года об отказе К.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Н.В.КОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)