Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 19
28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Меремьянина Р.В., Шабановой О.Н.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
дело по иску Л.А.Д. к К.В.А., К.Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,
по кассационному представлению и.о. Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Кобылкина К.А.,
по кассационной жалобе К.Л.Н., К.В.А.,
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2011 года
установила:
Л.А.Д. обратилась в суд с данным иском к К.В.А. и К.Л.Н., мотивируя свои требования тем, что являясь собственником жилого дома, расположенного в ___ г. ___ по ул. ___, д. ___ она дала согласие на регистрацию ответчиков, впоследствии они были зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Однако ответчики ведут аморальный образ жизни, нигде не работают, нарушают общественный порядок, оскорбляют ее и угрожают расправой. На просьбы добровольно выселить и сняться с регистрационного учета К.В.А. и К.Л.Н. устраивают скандалы. Ответчики членами ее семьи не являются, не ведут с ней совместного хозяйства, не несут никаких обязанностей по содержанию жилого дома, уклоняются от заключения договора найма жилого помещения. В связи с чем, истица полагала, что проживание и регистрация ответчиков в вышеуказанном доме нарушает ее жилищные права.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2011 года требования Л.А.Д. удовлетворены (л.д. 35 - 36)
В кассационной жалобе поступившей 14 декабря 2011 года К.Л.Н. и К.В.А. просят состоявшееся решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 48).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, судебная коллегия на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Судебная коллегия находит решение суда не соответствующим требованиям закона в связи со следующим.
Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчиков. При этом суд указал, что судебные повестки на имя К.В.А. и К.Л.Н. возвращены по истечении срока хранения (л.д. 28, 29), поэтому посчитал возможным рассмотреть дело.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.
В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчиков о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину их неявки, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, ответчики были лишены возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и вынести новое судебное постановление в точном соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 N 33-1085
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N 33-1085
Строка N 19
28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Меремьянина Р.В., Шабановой О.Н.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
дело по иску Л.А.Д. к К.В.А., К.Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,
по кассационному представлению и.о. Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Кобылкина К.А.,
по кассационной жалобе К.Л.Н., К.В.А.,
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2011 года
установила:
Л.А.Д. обратилась в суд с данным иском к К.В.А. и К.Л.Н., мотивируя свои требования тем, что являясь собственником жилого дома, расположенного в ___ г. ___ по ул. ___, д. ___ она дала согласие на регистрацию ответчиков, впоследствии они были зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Однако ответчики ведут аморальный образ жизни, нигде не работают, нарушают общественный порядок, оскорбляют ее и угрожают расправой. На просьбы добровольно выселить и сняться с регистрационного учета К.В.А. и К.Л.Н. устраивают скандалы. Ответчики членами ее семьи не являются, не ведут с ней совместного хозяйства, не несут никаких обязанностей по содержанию жилого дома, уклоняются от заключения договора найма жилого помещения. В связи с чем, истица полагала, что проживание и регистрация ответчиков в вышеуказанном доме нарушает ее жилищные права.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2011 года требования Л.А.Д. удовлетворены (л.д. 35 - 36)
В кассационной жалобе поступившей 14 декабря 2011 года К.Л.Н. и К.В.А. просят состоявшееся решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 48).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, судебная коллегия на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Судебная коллегия находит решение суда не соответствующим требованиям закона в связи со следующим.
Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчиков. При этом суд указал, что судебные повестки на имя К.В.А. и К.Л.Н. возвращены по истечении срока хранения (л.д. 28, 29), поэтому посчитал возможным рассмотреть дело.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.
В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчиков о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину их неявки, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, ответчики были лишены возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и вынести новое судебное постановление в точном соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)