Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
19 июня 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре П.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску П.С.Ю. к Ф.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12., администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе П.С.Ю.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2012 года
установила:
П.С.Ю. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N 116 дома N по <адрес>, которая предоставлена ей в связи с расселением дома N по <адрес>. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011 г. П.С.Ю. признана не приобретшей право пользования кв. N 4 <адрес>; признана недействительной регистрация по месту жительства П.С.Ю. по указанному адресу; признан недействительным договор социального найма жилого помещения - кв. N 116 д. <адрес>; Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж обязан заключить договор социального найма на жилое помещение - кв. N 116 <адрес> с Ф.Ю.Н., как законным представителем, действующим от имени несовершеннолетнего сына; П.С.Ю. выселена из кв. N 116 <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Определением судьи Воронежского областного суда от 15.09.2011 г. исполнение решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011 г. было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. П.С.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кв. 4 с 30.07.20010 г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, умершей 14.09.2010 г. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО7 Б.Ю.Н. ФИО13 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства его отца ФИО7 в 1997 году, однако никогда там не проживал. В 2000 году брак между ФИО7 и Б.Ю.Н. был расторгнут, местом жительства ребенка было определено место жительства его матери. Считая, что несовершеннолетний ФИО5 не относится к лицам, которые согласно ЖК РФ имеют равные с нанимателем права, П.С.Ю. просила суд признать его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой N 4 <адрес> (л.д. 4 - 7).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований П.С.Ю. было отказано (л.д. 107, 108 - 109).
В апелляционной жалобе П.С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 129 - 131).
Лица, участвующие в деле, кроме Ф.Ю.Н., в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 19.06.2012 г. указанные лица были извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф.Ю.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.С.Ю., обращаясь в суд с требованиями о признании несовершеннолетнего Б.В.А. утратившим право пользования квартирой N 4 <адрес>, ссылалась на то, что регистрация его по указанному адресу нарушает права истицы, как нанимателя жилого помещения.
Из имеющихся материалов дела усматривается, что П.С.Ю. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры N 116 <адрес> по договору социального найма N 023716 от 14.12.2010 г., данная квартира предоставлена в связи с выселением граждан из дома N 5 <адрес> (л.д. 8 - 11, 12, 13). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011 г., вступившим в законную силу, П.С.Ю. признана не приобретшей право пользования кв. N 4 <адрес>; признана недействительной регистрация по месту жительства П.С.Ю. по указанному адресу; признан недействительным договор социального найма жилого помещения - кв. N 116 <адрес>; Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж обязан заключить договор социального найма на жилое помещение - кв. N 116 <адрес> с Ф.Ю.Н., как законным представителем, действующим от имени несовершеннолетнего сына; П.С.Ю. выселена из кв. N 116 <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 44 - 49, 50 - 53, 92 - 93).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ П.С.Ю. не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ее жилищных прав регистрацией несовершеннолетнего Б.В.А.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из имеющихся материалов дела видно, что вынесенным ранее и вступившим в законную силу решением районного суда нарушенные жилищные права несовершеннолетнего Б.В.А. в отношении квартиры N 4 <адрес> были восстановлены. Кроме того, судом было установлено, что вселение П.С.Ю. в спорную квартиру в установленном законом порядке произведено не было.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как необоснованных.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы П.С.Ю. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 33-2856
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 33-2856
Строка N 22
19 июня 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре П.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску П.С.Ю. к Ф.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12., администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе П.С.Ю.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2012 года
установила:
П.С.Ю. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N 116 дома N по <адрес>, которая предоставлена ей в связи с расселением дома N по <адрес>. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011 г. П.С.Ю. признана не приобретшей право пользования кв. N 4 <адрес>; признана недействительной регистрация по месту жительства П.С.Ю. по указанному адресу; признан недействительным договор социального найма жилого помещения - кв. N 116 д. <адрес>; Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж обязан заключить договор социального найма на жилое помещение - кв. N 116 <адрес> с Ф.Ю.Н., как законным представителем, действующим от имени несовершеннолетнего сына; П.С.Ю. выселена из кв. N 116 <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Определением судьи Воронежского областного суда от 15.09.2011 г. исполнение решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011 г. было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. П.С.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кв. 4 с 30.07.20010 г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, умершей 14.09.2010 г. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО7 Б.Ю.Н. ФИО13 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства его отца ФИО7 в 1997 году, однако никогда там не проживал. В 2000 году брак между ФИО7 и Б.Ю.Н. был расторгнут, местом жительства ребенка было определено место жительства его матери. Считая, что несовершеннолетний ФИО5 не относится к лицам, которые согласно ЖК РФ имеют равные с нанимателем права, П.С.Ю. просила суд признать его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой N 4 <адрес> (л.д. 4 - 7).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований П.С.Ю. было отказано (л.д. 107, 108 - 109).
В апелляционной жалобе П.С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 129 - 131).
Лица, участвующие в деле, кроме Ф.Ю.Н., в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 19.06.2012 г. указанные лица были извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф.Ю.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.С.Ю., обращаясь в суд с требованиями о признании несовершеннолетнего Б.В.А. утратившим право пользования квартирой N 4 <адрес>, ссылалась на то, что регистрация его по указанному адресу нарушает права истицы, как нанимателя жилого помещения.
Из имеющихся материалов дела усматривается, что П.С.Ю. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры N 116 <адрес> по договору социального найма N 023716 от 14.12.2010 г., данная квартира предоставлена в связи с выселением граждан из дома N 5 <адрес> (л.д. 8 - 11, 12, 13). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2011 г., вступившим в законную силу, П.С.Ю. признана не приобретшей право пользования кв. N 4 <адрес>; признана недействительной регистрация по месту жительства П.С.Ю. по указанному адресу; признан недействительным договор социального найма жилого помещения - кв. N 116 <адрес>; Департамент муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж обязан заключить договор социального найма на жилое помещение - кв. N 116 <адрес> с Ф.Ю.Н., как законным представителем, действующим от имени несовершеннолетнего сына; П.С.Ю. выселена из кв. N 116 <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 44 - 49, 50 - 53, 92 - 93).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ П.С.Ю. не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ее жилищных прав регистрацией несовершеннолетнего Б.В.А.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из имеющихся материалов дела видно, что вынесенным ранее и вступившим в законную силу решением районного суда нарушенные жилищные права несовершеннолетнего Б.В.А. в отношении квартиры N 4 <адрес> были восстановлены. Кроме того, судом было установлено, что вселение П.С.Ю. в спорную квартиру в установленном законом порядке произведено не было.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как необоснованных.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы П.С.Ю. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)