Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 июля 2012 года по иску К.Л.И. к администрации Олонецкого национального муниципального района о заключении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истец К.Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с <...> года по <...> год пользовалась земельным участком площадью <...> кв. м по адресу: <...> на основании договора аренды от <...>. На ее обращение в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Карелия по вопросу регистрации земельного участка, дан ответ об отказе во внесении сведений об арендуемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с тем, что у истицы отсутствует действующий договор аренды. <...> истица обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о перезаключении договора аренды. В перезаключении договора аренды было отказано, для продления договора ответчик потребовал повторно провести землеустроительные работы, хотя эти работы были выполнены в <...> году. Полагает, что существовавшие правила землеустроительных работ не отменяются вступившим в силу новым Земельным кодексом РФ. Без договора аренды и кадастровой схемы не имеет возможности произвести регистрацию земельного участка как объекта недвижимости. Считает действия администрации Олонецкого национального муниципального района незаконными. Просила суд обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу <...> по форме, утвержденной на момент обращения в Кадастровую палату <...>, и на основании имеющихся документов, плана-схемы земельного участка, выполненного в <...> году.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Х.Е.Е.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, в частности положения ст. ст. 8 и 22 Земельного кодекса РФ. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не может передавать землю другим гражданам по истечении срока договора аренды, так как акт о переводе земель из одной категории в другую отсутствует. Оснований для прекращения аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ, не имеется. Не согласна с выводом суда о том, что отсутствует описание границ земельного участка. Имеется план-схема участка, на которой указаны границы, размер, расположенные на нем объекты. Данный документ соответствует требованиям Земельного кодекса РФ. Местоположение участка определяется договором аренды, актом передачи земельного участка и планом-схемой к договору. Неотъемлемой частью договора является утвержденный план границ участка. Земельный участок как объект был зарегистрирован в Земельно-кадастровой книге отдела экономики и муниципального имущества администрации Олонецкого муниципального района. В решении суда не указана норма Земельного кодекса РФ, регламентирующая необходимость составления нового плана-схемы земельного участка при предоставлении документов на участок, составленных на основании землеустроительных работ до введения в действие нового Земельного кодекса РФ. Ссылка суда на то, что земельный участок не сформирован необоснованна, поскольку участку присвоен кадастровый номер. Данный земельный участок разрабатывает с <...> года, участок засажен многолетними плодоносящими деревьями и кустарниками, что обеспечивало семью овощами и ягодами в период безработицы. В настоящее время это единственный источник сельскохозяйственных продуктов для семьи. Разработать какой-либо другой участок она уже не сможет по состоянию здоровья. Продолжает пользоваться участком по настоящее время, вплоть до <...> года вносила арендную плату, что свидетельствует о продлении договора аренды. Арендатором участка являлся ее отец <...> на момент перезаключения договора аренды проживали с отцом вместе, вели совместное хозяйство с <...> года. Третье лицо Х.Е.Е. нарушает ее права землепользователя, производит сброс сточных и канализационных вод на ее участок. По факту нарушения ее прав обращалась в полицию. Наличие других зарегистрированных земельных участков, граничащих со спорным участком, не установлено. Доказательств о том, что она нарушает границы отведенного ей участка не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Третье лицо Х.Е.Е. и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельный кодексом РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Олонецкой волости <...> от <...> К.Л.И. был предоставлен в аренду земельный участок под огород сроком на <...> мес. площадью <...> кв. м. <...> между Олонецкой волостной администрацией местного самоуправления Олонецкого района и К.Л.И. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодателем был передан истице в аренду на срок с <...> по <...> земельный участок площадью <...> кв. м из земель поселений для огородничества, расположенный по адресу: <...>, согласно приложению <...>. Как неотъемлемая часть договора, приложение <...> к договору это утвержденный план границ земельного участка. Данный договор зарегистрирован за <...> в Земельно-кадастровой книге отдела экономики и муниципального имущества администрации местного самоуправления Олонецкого района. Пунктом <...> договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. Истица вносила арендую плату за период с <...> по <...>.
План границ земельного участка, который является приложением <...> к договору аренды, сторонами не представлен. Как установлено в ходе судебного разбирательства, такой план не составлялся.
<...> истица обращалась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о продлении договора аренды. Письмом <...> от <...> истице для принятия решения по ее заявлению было предложено предоставить кадастровый паспорт земельного участка.
Спорный земельный участок на момент заключения договора не был сформирован, кадастровый номер ему не был присвоен, сведения о данном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, идентифицировать данный участок невозможно, поэтому исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, в том числе, и быть объектом права аренды.
Суд правильно установил, что предмет договора аренды земельного участка, заключенного между Олонецкой волостной администрацией местного самоуправления Олонецкого района и истицей <...>, не определен. С учетом указанного, данный договор нельзя считать заключенным, а доводы истицы о нарушении ее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок -состоятельными.
При таких обстоятельствах, фактически используемый истицей земельный участок может быть передан в аренду в порядке, предусмотренном ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Также судом установлено, что отцу истицы <...> был предоставлен по договору аренды от <...> на срок <...> для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения. К договору был составлен план размещения земельного участка. В данном плане отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка, а именно значение координат характерных точек границ участка. <...> скончался в <...> году.
Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство после смерти отца <...> и доказательств обращения к ответчику за заключением договора аренды в порядке абз. <...> п. <...> договора аренды от <...>, а также отсутствуют доказательства идентичности указанных земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, предоставление <...> земельного участка на основании договора аренды от <...> не является основанием для возникновения у истицы преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что местоположение спорного земельного участка определено, данный участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2750/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-2750/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 июля 2012 года по иску К.Л.И. к администрации Олонецкого национального муниципального района о заключении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец К.Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с <...> года по <...> год пользовалась земельным участком площадью <...> кв. м по адресу: <...> на основании договора аренды от <...>. На ее обращение в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Карелия по вопросу регистрации земельного участка, дан ответ об отказе во внесении сведений об арендуемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с тем, что у истицы отсутствует действующий договор аренды. <...> истица обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о перезаключении договора аренды. В перезаключении договора аренды было отказано, для продления договора ответчик потребовал повторно провести землеустроительные работы, хотя эти работы были выполнены в <...> году. Полагает, что существовавшие правила землеустроительных работ не отменяются вступившим в силу новым Земельным кодексом РФ. Без договора аренды и кадастровой схемы не имеет возможности произвести регистрацию земельного участка как объекта недвижимости. Считает действия администрации Олонецкого национального муниципального района незаконными. Просила суд обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу <...> по форме, утвержденной на момент обращения в Кадастровую палату <...>, и на основании имеющихся документов, плана-схемы земельного участка, выполненного в <...> году.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Х.Е.Е.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, в частности положения ст. ст. 8 и 22 Земельного кодекса РФ. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не может передавать землю другим гражданам по истечении срока договора аренды, так как акт о переводе земель из одной категории в другую отсутствует. Оснований для прекращения аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ, не имеется. Не согласна с выводом суда о том, что отсутствует описание границ земельного участка. Имеется план-схема участка, на которой указаны границы, размер, расположенные на нем объекты. Данный документ соответствует требованиям Земельного кодекса РФ. Местоположение участка определяется договором аренды, актом передачи земельного участка и планом-схемой к договору. Неотъемлемой частью договора является утвержденный план границ участка. Земельный участок как объект был зарегистрирован в Земельно-кадастровой книге отдела экономики и муниципального имущества администрации Олонецкого муниципального района. В решении суда не указана норма Земельного кодекса РФ, регламентирующая необходимость составления нового плана-схемы земельного участка при предоставлении документов на участок, составленных на основании землеустроительных работ до введения в действие нового Земельного кодекса РФ. Ссылка суда на то, что земельный участок не сформирован необоснованна, поскольку участку присвоен кадастровый номер. Данный земельный участок разрабатывает с <...> года, участок засажен многолетними плодоносящими деревьями и кустарниками, что обеспечивало семью овощами и ягодами в период безработицы. В настоящее время это единственный источник сельскохозяйственных продуктов для семьи. Разработать какой-либо другой участок она уже не сможет по состоянию здоровья. Продолжает пользоваться участком по настоящее время, вплоть до <...> года вносила арендную плату, что свидетельствует о продлении договора аренды. Арендатором участка являлся ее отец <...> на момент перезаключения договора аренды проживали с отцом вместе, вели совместное хозяйство с <...> года. Третье лицо Х.Е.Е. нарушает ее права землепользователя, производит сброс сточных и канализационных вод на ее участок. По факту нарушения ее прав обращалась в полицию. Наличие других зарегистрированных земельных участков, граничащих со спорным участком, не установлено. Доказательств о том, что она нарушает границы отведенного ей участка не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Третье лицо Х.Е.Е. и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельный кодексом РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Олонецкой волости <...> от <...> К.Л.И. был предоставлен в аренду земельный участок под огород сроком на <...> мес. площадью <...> кв. м. <...> между Олонецкой волостной администрацией местного самоуправления Олонецкого района и К.Л.И. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодателем был передан истице в аренду на срок с <...> по <...> земельный участок площадью <...> кв. м из земель поселений для огородничества, расположенный по адресу: <...>, согласно приложению <...>. Как неотъемлемая часть договора, приложение <...> к договору это утвержденный план границ земельного участка. Данный договор зарегистрирован за <...> в Земельно-кадастровой книге отдела экономики и муниципального имущества администрации местного самоуправления Олонецкого района. Пунктом <...> договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. Истица вносила арендую плату за период с <...> по <...>.
План границ земельного участка, который является приложением <...> к договору аренды, сторонами не представлен. Как установлено в ходе судебного разбирательства, такой план не составлялся.
<...> истица обращалась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о продлении договора аренды. Письмом <...> от <...> истице для принятия решения по ее заявлению было предложено предоставить кадастровый паспорт земельного участка.
Спорный земельный участок на момент заключения договора не был сформирован, кадастровый номер ему не был присвоен, сведения о данном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, идентифицировать данный участок невозможно, поэтому исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, в том числе, и быть объектом права аренды.
Суд правильно установил, что предмет договора аренды земельного участка, заключенного между Олонецкой волостной администрацией местного самоуправления Олонецкого района и истицей <...>, не определен. С учетом указанного, данный договор нельзя считать заключенным, а доводы истицы о нарушении ее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок -состоятельными.
При таких обстоятельствах, фактически используемый истицей земельный участок может быть передан в аренду в порядке, предусмотренном ст. 38 Земельного кодекса РФ.
Также судом установлено, что отцу истицы <...> был предоставлен по договору аренды от <...> на срок <...> для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения. К договору был составлен план размещения земельного участка. В данном плане отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка, а именно значение координат характерных точек границ участка. <...> скончался в <...> году.
Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство после смерти отца <...> и доказательств обращения к ответчику за заключением договора аренды в порядке абз. <...> п. <...> договора аренды от <...>, а также отсутствуют доказательства идентичности указанных земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, предоставление <...> земельного участка на основании договора аренды от <...> не является основанием для возникновения у истицы преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что местоположение спорного земельного участка определено, данный участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)