Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по кассационной жалобе Л.П.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ" обратился в суд с иском о прекращении права Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что подполковник Л.П.И. в *** году был зачислен слушателем в Военную академию бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского, по окончании которой в июне *** года был направлен для прохождения службы в в/ч *** в г. ***. На период обучения в академии Л.П.И. и членам его семьи: жене Л.В., сыновьям Л.Н. и Л.Е. была предоставлена в *** году для временного проживания ***комнатная квартиры по адресу: *** на основании договора найма служебного жилого помещения, срок действия которого истек в *** года. В *** года ответчикам были направлены требования об освобождении жилого помещения, от вручения которых они отказались, спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено. Полковнику Л.П.И. на семью из пяти человек были предоставлены две отдельные *** комнатные квартиры в доме-новостройке по адресу: *2*. *** года Л.П.И. и члены его семьи нотариально заключили обязательство об освобождении спорной служебной квартиры в течение 45 дней с момента подписания (получения) договоров социального найма на квартиры по адресу: *2*. Военная академия бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского реорганизована, спорное жилое помещение передано в оперативное управление Общевойсковой академии ВС РФ. В *** году ГОУ ВПО Общевойсковая академия ВС РФ реорганизована в ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Л.П.И., представляющий также интересы ответчика Л.А.С., и Л.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчики Л.В., Л.Е. и Л.А.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООиП района Лефортово г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л.П.И. по доводам кассационной жалобы, поданной 21 ноября 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Л.Н. и Л.П.В., представляющего также интересы ответчиков Л.В., Л.А.С., Л.Е., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 ФЗ "О высшем послевузовском образовании", п. 2 Положения о Министерстве обороны РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную ведомственную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно решению Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы N 25/1-9/1 от 26.06.1985 г. жилые помещения по адресу: <...> включены в слушательский фонд АБТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.
06.08.1985 года Академии бронетанковых войск по ордеру N 000259 предоставлено жилое помещение по адресу: <...> общей площадью 12692,2 кв. м, жилой площадью 7348,8 кв. м.
Согласно справке Юго-Восточного БТИ здание по адресу: <...> и здание по адресу: <...> являются одним и тем же объектом недвижимости.
Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, в оперативном управлении Общевойсковой академии ВС РФ, включено в служебный фонд Военной академии бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского, правопреемником которой является Общевойсковая академия ВС РФ, преобразованная в *** году в ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ", целевой характер использования спорного жилого помещения - для размещения слушателей и адъютантов академии на время учебы.
В спорном жилом помещении временного зарегистрированы: с *** г. Л.П.И., Л.В. (жена), Л.Н. (сын), Л.Е. (сын), с *** г. Л.А.С. (невестка) и с *** г. Л.А.Е., *** года рождения (внук).
Спорное жилое помещение было предоставлено Л.П.И. и членам его семьи: жене Л.В. и сыновьям Л.Н. и Л.Е. в *** году на период обучения в Академии для временного проживания.
Согласно справке ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от 06.06.2011 г. подполковник Л.П.И. приказом ГК СВ от 29.08.1900 г. N *** был зачислен слушателем командного факультета Военной академии бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского.
Из выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу N *** от 23.06.1993 г. следует, что подполковник Л.П.И. назначен старшим офицером группы отдела боевой и мобилизационной подготовки 1 гвардейской танковой армии ***.
Согласно выписки из распоряжения начальника ГлавКЭУ Минобороны РФ N 155/8/72 от 07.10.2009 г. и выписки из протокола заседания жилищной комиссии МО РФ N 27 от 07.10.2009 г. полковнику Л.П.И. на состав семьи из пяти человек: он, жена Л.В., сын Л.Н., сын Л.Е., внук Л.А.Е. предоставлены две отдельные ***комнатные квартиры: N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме-новостройке N *** корп. *** по *2*.
Согласно выпискам из домовой книги Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. с *** года были постоянно зарегистрированы по месту дислокации воинской части по адресу: *3*. *** года Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е. и Л.А.Е. выбыли по адресу: *2*.
Из единого жилищного документа от 28.04.2011 г. на кв. ***, *** (отдельная *** комнатная квартира) по адресу: *2* следует, что Л.Е., Л.П.Н., Л.В., Л.Н. и Л.А.Е. являются собственниками вышеуказанных жилищных помещений по 1/5 доли права собственности каждый.
*** года Л.П.И., Л.В., Л.Е., Л.Н., Л.А.С. оформили заверенное нотариусом г. Москвы П. обязательство освободить квартиру по адресу: *** в течение 45 дней с момента подписания (получения) договоров социального найма на квартиры, находящиеся по адресу: *2*.
*** года ВУНЦ "Общевойсковая академия ВС РФ" направляла Л.П.И. письмо с предложением освободить удерживаемую без законных оснований спорную жилую площадь. От получения данного письма Л.П.И. отказался.
Из письма начальника домоуправления Общевойсковой академии ВС РФ N 108 от 26.10.2011 г. Л.Л. следует, что заселение семьи Л.П.И. в спорное жилое помещение было осуществлено в июне 1997 года в соответствии с решением заместителя начальника ВА БТВ по МТО Л.А.Н. по выделению жилой площади на основании письма от начальника оперативного управления штаба МВО генерал-майора Т., при заселении договор найма жилого помещения для временного проживания семьи Л.П.И. по указанному адресу не составлялся.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 31.10.2008 года признано несоответствующим закону указание начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ МО РФ в адрес председателя жилищной комиссии Самостоятельных управлений (направлений), воинских частей и учреждений обеспечения ГШ ВС РФ исх. N 155/159/31533 от 15.08.2008 г. в части указания на необходимость рассмотрения вопроса об обеспечении жилой площадью Л.П.И. без учета жены сына - Л.А.С.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено временно в связи с военной службой Л.П.И., при этом Л.А.С. была временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** г. в качестве члена семьи Л.П.И. - невестки, в *** году ответчикам были предоставлены две ***комнатные квартиры по адресу: *2*, в настоящее время Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е. и Л.А.Е. являются собственниками вышеуказанных квартир, постоянно зарегистрированы по данному адресу, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований для проживания.
При этом судом признан несостоятельным довод Л.П.И. о том, что его семья занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру суду не представлено. Доказательств заключения с ответчиками договора найма специализированного жилого помещения на спорную квартиру в материалах дела также не имеется.
Судом обоснованно не был принят во внимание довод Л.П.И. о том, что жилые помещения - две ***-комнатные квартиры по *2* были предоставлены на семью из пяти человек без учета его невестки Л.А.С., ссылавшегося на решение Московского гарнизонного военного суда от 31.10.2008 г., поскольку указанное решение не подтверждает прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что Л.А.С. является членом семьи Л.П.И., но на нее не было предоставлено жилое помещение, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом ВУНЦ СВ "ОА ВС РФ", при этом в кадастровом паспорте указано, что дом N 1 по Красноказарменной пл. в г. Москве является многоквартирным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 03.04.2006 года (л.д. 19 - 20) объект недвижимости по адресу: <...> на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 487-р от 27.04.2005 г. является зданием общежития. Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Л.А.С. подписала нотариальное обязательство по освобождению спорного жилого помещения до получения договоров социального найма на квартиры в доме по *2*, при этом истцом не было выполнено обязательство по обеспечению жилой площадью невестки Л.П.И. Л.А.С., не влекут отмену решения суда, поскольку время подписания указанного обязательства не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8054
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-8054
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по кассационной жалобе Л.П.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ" обратился в суд с иском о прекращении права Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что подполковник Л.П.И. в *** году был зачислен слушателем в Военную академию бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского, по окончании которой в июне *** года был направлен для прохождения службы в в/ч *** в г. ***. На период обучения в академии Л.П.И. и членам его семьи: жене Л.В., сыновьям Л.Н. и Л.Е. была предоставлена в *** году для временного проживания ***комнатная квартиры по адресу: *** на основании договора найма служебного жилого помещения, срок действия которого истек в *** года. В *** года ответчикам были направлены требования об освобождении жилого помещения, от вручения которых они отказались, спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено. Полковнику Л.П.И. на семью из пяти человек были предоставлены две отдельные *** комнатные квартиры в доме-новостройке по адресу: *2*. *** года Л.П.И. и члены его семьи нотариально заключили обязательство об освобождении спорной служебной квартиры в течение 45 дней с момента подписания (получения) договоров социального найма на квартиры по адресу: *2*. Военная академия бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского реорганизована, спорное жилое помещение передано в оперативное управление Общевойсковой академии ВС РФ. В *** году ГОУ ВПО Общевойсковая академия ВС РФ реорганизована в ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Л.П.И., представляющий также интересы ответчика Л.А.С., и Л.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчики Л.В., Л.Е. и Л.А.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООиП района Лефортово г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л.П.И. по доводам кассационной жалобы, поданной 21 ноября 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Л.Н. и Л.П.В., представляющего также интересы ответчиков Л.В., Л.А.С., Л.Е., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 ФЗ "О высшем послевузовском образовании", п. 2 Положения о Министерстве обороны РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную ведомственную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно решению Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы N 25/1-9/1 от 26.06.1985 г. жилые помещения по адресу: <...> включены в слушательский фонд АБТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.
06.08.1985 года Академии бронетанковых войск по ордеру N 000259 предоставлено жилое помещение по адресу: <...> общей площадью 12692,2 кв. м, жилой площадью 7348,8 кв. м.
Согласно справке Юго-Восточного БТИ здание по адресу: <...> и здание по адресу: <...> являются одним и тем же объектом недвижимости.
Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, в оперативном управлении Общевойсковой академии ВС РФ, включено в служебный фонд Военной академии бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского, правопреемником которой является Общевойсковая академия ВС РФ, преобразованная в *** году в ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ", целевой характер использования спорного жилого помещения - для размещения слушателей и адъютантов академии на время учебы.
В спорном жилом помещении временного зарегистрированы: с *** г. Л.П.И., Л.В. (жена), Л.Н. (сын), Л.Е. (сын), с *** г. Л.А.С. (невестка) и с *** г. Л.А.Е., *** года рождения (внук).
Спорное жилое помещение было предоставлено Л.П.И. и членам его семьи: жене Л.В. и сыновьям Л.Н. и Л.Е. в *** году на период обучения в Академии для временного проживания.
Согласно справке ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от 06.06.2011 г. подполковник Л.П.И. приказом ГК СВ от 29.08.1900 г. N *** был зачислен слушателем командного факультета Военной академии бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского.
Из выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу N *** от 23.06.1993 г. следует, что подполковник Л.П.И. назначен старшим офицером группы отдела боевой и мобилизационной подготовки 1 гвардейской танковой армии ***.
Согласно выписки из распоряжения начальника ГлавКЭУ Минобороны РФ N 155/8/72 от 07.10.2009 г. и выписки из протокола заседания жилищной комиссии МО РФ N 27 от 07.10.2009 г. полковнику Л.П.И. на состав семьи из пяти человек: он, жена Л.В., сын Л.Н., сын Л.Е., внук Л.А.Е. предоставлены две отдельные ***комнатные квартиры: N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме-новостройке N *** корп. *** по *2*.
Согласно выпискам из домовой книги Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е., Л.А.С., Л.А.Е. с *** года были постоянно зарегистрированы по месту дислокации воинской части по адресу: *3*. *** года Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е. и Л.А.Е. выбыли по адресу: *2*.
Из единого жилищного документа от 28.04.2011 г. на кв. ***, *** (отдельная *** комнатная квартира) по адресу: *2* следует, что Л.Е., Л.П.Н., Л.В., Л.Н. и Л.А.Е. являются собственниками вышеуказанных жилищных помещений по 1/5 доли права собственности каждый.
*** года Л.П.И., Л.В., Л.Е., Л.Н., Л.А.С. оформили заверенное нотариусом г. Москвы П. обязательство освободить квартиру по адресу: *** в течение 45 дней с момента подписания (получения) договоров социального найма на квартиры, находящиеся по адресу: *2*.
*** года ВУНЦ "Общевойсковая академия ВС РФ" направляла Л.П.И. письмо с предложением освободить удерживаемую без законных оснований спорную жилую площадь. От получения данного письма Л.П.И. отказался.
Из письма начальника домоуправления Общевойсковой академии ВС РФ N 108 от 26.10.2011 г. Л.Л. следует, что заселение семьи Л.П.И. в спорное жилое помещение было осуществлено в июне 1997 года в соответствии с решением заместителя начальника ВА БТВ по МТО Л.А.Н. по выделению жилой площади на основании письма от начальника оперативного управления штаба МВО генерал-майора Т., при заселении договор найма жилого помещения для временного проживания семьи Л.П.И. по указанному адресу не составлялся.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 31.10.2008 года признано несоответствующим закону указание начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ МО РФ в адрес председателя жилищной комиссии Самостоятельных управлений (направлений), воинских частей и учреждений обеспечения ГШ ВС РФ исх. N 155/159/31533 от 15.08.2008 г. в части указания на необходимость рассмотрения вопроса об обеспечении жилой площадью Л.П.И. без учета жены сына - Л.А.С.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено временно в связи с военной службой Л.П.И., при этом Л.А.С. была временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** г. в качестве члена семьи Л.П.И. - невестки, в *** году ответчикам были предоставлены две ***комнатные квартиры по адресу: *2*, в настоящее время Л.П.И., Л.В., Л.Н., Л.Е. и Л.А.Е. являются собственниками вышеуказанных квартир, постоянно зарегистрированы по данному адресу, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований для проживания.
При этом судом признан несостоятельным довод Л.П.И. о том, что его семья занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру суду не представлено. Доказательств заключения с ответчиками договора найма специализированного жилого помещения на спорную квартиру в материалах дела также не имеется.
Судом обоснованно не был принят во внимание довод Л.П.И. о том, что жилые помещения - две ***-комнатные квартиры по *2* были предоставлены на семью из пяти человек без учета его невестки Л.А.С., ссылавшегося на решение Московского гарнизонного военного суда от 31.10.2008 г., поскольку указанное решение не подтверждает прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что Л.А.С. является членом семьи Л.П.И., но на нее не было предоставлено жилое помещение, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом ВУНЦ СВ "ОА ВС РФ", при этом в кадастровом паспорте указано, что дом N 1 по Красноказарменной пл. в г. Москве является многоквартирным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 03.04.2006 года (л.д. 19 - 20) объект недвижимости по адресу: <...> на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 487-р от 27.04.2005 г. является зданием общежития. Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Л.А.С. подписала нотариальное обязательство по освобождению спорного жилого помещения до получения договоров социального найма на квартиры в доме по *2*, при этом истцом не было выполнено обязательство по обеспечению жилой площадью невестки Л.П.И. Л.А.С., не влекут отмену решения суда, поскольку время подписания указанного обязательства не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)