Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - С. на решение Останкинского районного суда Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать за И. право собственности на квартиру *** в порядке наследования по закону после смерти Ф., умершей 26 ноября 2008 года.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за И.
установила:
И. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указал, что является племянником Ф., умершей 26.11.2008 г. и единственным наследником по закону по праву представления. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, путем фактического вступления в наследование, производил и производит за свой счет расходы на содержание квартиры, вселился в нее.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - С.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ не явился,, извещен, надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца - П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец И. является племянником Ф., умершей 26.11.2008 г., что подтверждается письменными материалами дела.
В связи со смертью Ф. открылось наследство в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 128, расположенной по адресу: *** общей площадью 38,5 кв. м, жилой 24,7 кв. м.
Наследственное дело к имуществу Ф. не открывалось, что подтверждается ответом Московской нотариальной палаты (л.д. 24).
И. является наследником Ф. по закону второй очереди по праву представления, так как является сыном родной сестры наследодателя И., умершей 31.10.2005 г. Факт родственных отношений подтвержден документально (л.д. 9 - 11, 15).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец в установленный ст. 1154 ГК РФ срок вступил во владение наследственным имуществом, проживал в квартире, принял меры к ее сохранению, пользовался квартирой, получил от третьего лица причитающиеся наследодателю денежные средства. Истец нес расходы на погребение Ф., деньги за похоронные услуги передавались в организацию по его поручению третьими лицами. Свидетели **** пояснили, что истец после смерти Ф. пользовался квартирой, получил от третьего лица причитавшиеся наследодателю денежные средства по долговой расписке. Свидетель *** пояснил, что по роду своей службы - участкового уполномоченного милиции ОВД Останкинского района в сентябре 2008 года опрашивал истца в связи с розыском соседа Ермакова, уклоняющегося от службы в армии, в ноябре 2008 г. - по факту смерти тетки Ф. И. в указанные периоды проживал в квартире, там находились его личные вещи. В последующем И. была выдана соответствующая справка. В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ф., имеется письменные объяснения И., согласно которым, в частности, последний по состоянию на 26 ноября 2008 года проживает по адресу: ***.
Указанные выше обстоятельства, по обоснованному мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии И. наследства.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - С. не соглашается с выводами суда, поскольку по ее мнению, судом первой инстанции в основу своего решения положены в том числе и показания свидетеля У., которые не отвечают требования закона об относимости. Кроме этого, в силу п. 1 ст. 369 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Ранее судом кассационной инстанции было указано на то, что отсутствует факт письменных доказательств в подтверждении наличия денежного долга перед наследодателем у третьих лиц. При новом рассмотрении дела стороной истца также не представлено таких доказательств. Судом не дана соответствующая оценка тем обстоятельствам, что со слов истца он нес расходы по похоронам Ф., а денежные средства передавались истцом по его поручению третьими лицами, в то время как истец длительное время не работает, имел задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире на момент смерти Ф. более *** руб. Задолженность в сумме *** руб. за спорную квартиру была погашена 04.07.2009 г. (по истечении срока для принятия наследства).
С данными доводами представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - С. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции оценены, представленные истцом доказательства в их совокупности, которым суд дал соответствующую оценку, и с которыми соглашается судебная коллегия. При Этом, требования ст. 369 ГПК РФ выполнены, так как при новом рассмотрении дела представлены дополнительные доказательства в обоснованием иска л.д. 96 - 107.
Иных доводов, могущих повлиять на законность принятого судом решения, истцом не заявлено.
Нарушение норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией при рассмотрении данного дела выявлено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11216
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 33-11216
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - С. на решение Останкинского районного суда Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать за И. право собственности на квартиру *** в порядке наследования по закону после смерти Ф., умершей 26 ноября 2008 года.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за И.
установила:
И. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указал, что является племянником Ф., умершей 26.11.2008 г. и единственным наследником по закону по праву представления. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, путем фактического вступления в наследование, производил и производит за свой счет расходы на содержание квартиры, вселился в нее.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - С.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ не явился,, извещен, надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца - П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец И. является племянником Ф., умершей 26.11.2008 г., что подтверждается письменными материалами дела.
В связи со смертью Ф. открылось наследство в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 128, расположенной по адресу: *** общей площадью 38,5 кв. м, жилой 24,7 кв. м.
Наследственное дело к имуществу Ф. не открывалось, что подтверждается ответом Московской нотариальной палаты (л.д. 24).
И. является наследником Ф. по закону второй очереди по праву представления, так как является сыном родной сестры наследодателя И., умершей 31.10.2005 г. Факт родственных отношений подтвержден документально (л.д. 9 - 11, 15).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец в установленный ст. 1154 ГК РФ срок вступил во владение наследственным имуществом, проживал в квартире, принял меры к ее сохранению, пользовался квартирой, получил от третьего лица причитающиеся наследодателю денежные средства. Истец нес расходы на погребение Ф., деньги за похоронные услуги передавались в организацию по его поручению третьими лицами. Свидетели **** пояснили, что истец после смерти Ф. пользовался квартирой, получил от третьего лица причитавшиеся наследодателю денежные средства по долговой расписке. Свидетель *** пояснил, что по роду своей службы - участкового уполномоченного милиции ОВД Останкинского района в сентябре 2008 года опрашивал истца в связи с розыском соседа Ермакова, уклоняющегося от службы в армии, в ноябре 2008 г. - по факту смерти тетки Ф. И. в указанные периоды проживал в квартире, там находились его личные вещи. В последующем И. была выдана соответствующая справка. В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ф., имеется письменные объяснения И., согласно которым, в частности, последний по состоянию на 26 ноября 2008 года проживает по адресу: ***.
Указанные выше обстоятельства, по обоснованному мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии И. наследства.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - С. не соглашается с выводами суда, поскольку по ее мнению, судом первой инстанции в основу своего решения положены в том числе и показания свидетеля У., которые не отвечают требования закона об относимости. Кроме этого, в силу п. 1 ст. 369 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Ранее судом кассационной инстанции было указано на то, что отсутствует факт письменных доказательств в подтверждении наличия денежного долга перед наследодателем у третьих лиц. При новом рассмотрении дела стороной истца также не представлено таких доказательств. Судом не дана соответствующая оценка тем обстоятельствам, что со слов истца он нес расходы по похоронам Ф., а денежные средства передавались истцом по его поручению третьими лицами, в то время как истец длительное время не работает, имел задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире на момент смерти Ф. более *** руб. Задолженность в сумме *** руб. за спорную квартиру была погашена 04.07.2009 г. (по истечении срока для принятия наследства).
С данными доводами представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - С. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции оценены, представленные истцом доказательства в их совокупности, которым суд дал соответствующую оценку, и с которыми соглашается судебная коллегия. При Этом, требования ст. 369 ГПК РФ выполнены, так как при новом рассмотрении дела представлены дополнительные доказательства в обоснованием иска л.д. 96 - 107.
Иных доводов, могущих повлиять на законность принятого судом решения, истцом не заявлено.
Нарушение норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией при рассмотрении данного дела выявлено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)