Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ****** года, которым постановлено:
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Ш.О. с семьей из четырех человек (она, муж Ш.Р., сын Ш.А. дочь Ш.Д.) договор найма служебного жилого помещения по адресу ***. В остальной части иска отказать.
Истец Ш.О. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор найма служебного жилого помещения по адресу: г. *** или предоставить выкуп указанного жилого помещения, в котором она проживает с семьей из ***-х человек с ***. Указала что квартира предоставлена истцу как сотруднику ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский г. Москвы на основании договора аренды, заключенного *** года ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ Лосиноостровского района и договора субаренды N ***, заключенного ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский г. Москвы и истцом Ш.О. Истец работает в ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский с *** по настоящее время, в заключении договора найма служебного жилого помещения спорной квартиры ответчик отказал по причине работы истца менее ***.
Представитель истца, истец Ш.О. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ВМО муниципалитета Лосиноостровское в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.Р. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Р., Ш.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является заключение договора найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Указанная квартира распоряжением Префекта СВАО г. Москвы *** года передана ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский в аренду сроком на *** лет для проживания по договору субаренды Ш.О. сроком на ***; со сторонами заключены договора аренды и субаренды жилого помещения по адресу: *** с *** года по ***. Ответчик УДЖП и ЖФ г. Москвы отказал Ш.О. в заключении договора социального найма или договора купли-продажи квартиры на том основании, что она проработала в организации, предоставившей жилое помещение менее 10 лет.
Удовлетворяя требования суд применил пункт 4 Постановления Правительства города Москвы от 05.08.2000 года N 7811-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", поскольку истец занимала жилое помещение на условиях субаренды, в ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский проработала менее 10 лет, обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Ш.О. семьей из четырех человек (она, муж Ш.Р., сын Ш.А. дочь Ш.Д.) договор найма служебного жилого помещения по адресу: ***.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш.О. о выселении, Ш.О. Ш.Р., Ш.А., Ш.Д. выселены из квартиры, расположенной по адресу *** без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Ш.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отказано. Решением суда установлено прекращение договоров аренды и субаренды жилого помещения по адресу: *** предоставленное сотруднику предприятия Ш.О. с семьей из четырех человек. Ответчики Ш-ко на жилищном учете в г. Москве не состоят, Ш.О. прекратила трудовые отношения с организацией, которая ей предоставляла жилое помещение по договору субаренды - ГУП ДЕЗ Лосиноостровского района *** где проработала менее *** лет, в настоящее время работает в ГУ ИС "Лосиноостровского района".
В силу ст. 61 ГПК РФ данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства, установленные решением между теми же сторонами не подлежат доказыванию и оспариванию.
Как следует из дела, Ш.О. и члены ее семьи имеют право постоянного пользования жилым помещением и зарегистрированы в квартире площадью ***. по адресу: г. ***, собственником которой является Г. с составом семьи из *** человек. Таким образом, доля Ш.О. и членов ее семьи в указанной квартире составляет ***. Спорное жилое помещение по адресу: *** имеет площадь ***. Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений (*** не соответствует норме предоставления площади жилого помещения на одного человека ***.
Анализ изложенного свидетельствует о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявленного истцом требования нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Вынести новое решение, которым Ш.О. в иске Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с Ш.О., Ш.Р., Ш.А., Ш.Д. договор найма служебного жилого помещения по адресу: *** - отказать.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17185
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-17185
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ****** года, которым постановлено:
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Ш.О. с семьей из четырех человек (она, муж Ш.Р., сын Ш.А. дочь Ш.Д.) договор найма служебного жилого помещения по адресу ***. В остальной части иска отказать.
установила:
Истец Ш.О. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор найма служебного жилого помещения по адресу: г. *** или предоставить выкуп указанного жилого помещения, в котором она проживает с семьей из ***-х человек с ***. Указала что квартира предоставлена истцу как сотруднику ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский г. Москвы на основании договора аренды, заключенного *** года ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ Лосиноостровского района и договора субаренды N ***, заключенного ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский г. Москвы и истцом Ш.О. Истец работает в ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский с *** по настоящее время, в заключении договора найма служебного жилого помещения спорной квартиры ответчик отказал по причине работы истца менее ***.
Представитель истца, истец Ш.О. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ВМО муниципалитета Лосиноостровское в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.Р. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Р., Ш.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является заключение договора найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Указанная квартира распоряжением Префекта СВАО г. Москвы *** года передана ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский в аренду сроком на *** лет для проживания по договору субаренды Ш.О. сроком на ***; со сторонами заключены договора аренды и субаренды жилого помещения по адресу: *** с *** года по ***. Ответчик УДЖП и ЖФ г. Москвы отказал Ш.О. в заключении договора социального найма или договора купли-продажи квартиры на том основании, что она проработала в организации, предоставившей жилое помещение менее 10 лет.
Удовлетворяя требования суд применил пункт 4 Постановления Правительства города Москвы от 05.08.2000 года N 7811-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", поскольку истец занимала жилое помещение на условиях субаренды, в ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский проработала менее 10 лет, обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Ш.О. семьей из четырех человек (она, муж Ш.Р., сын Ш.А. дочь Ш.Д.) договор найма служебного жилого помещения по адресу: ***.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш.О. о выселении, Ш.О. Ш.Р., Ш.А., Ш.Д. выселены из квартиры, расположенной по адресу *** без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Ш.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отказано. Решением суда установлено прекращение договоров аренды и субаренды жилого помещения по адресу: *** предоставленное сотруднику предприятия Ш.О. с семьей из четырех человек. Ответчики Ш-ко на жилищном учете в г. Москве не состоят, Ш.О. прекратила трудовые отношения с организацией, которая ей предоставляла жилое помещение по договору субаренды - ГУП ДЕЗ Лосиноостровского района *** где проработала менее *** лет, в настоящее время работает в ГУ ИС "Лосиноостровского района".
В силу ст. 61 ГПК РФ данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства, установленные решением между теми же сторонами не подлежат доказыванию и оспариванию.
Как следует из дела, Ш.О. и члены ее семьи имеют право постоянного пользования жилым помещением и зарегистрированы в квартире площадью ***. по адресу: г. ***, собственником которой является Г. с составом семьи из *** человек. Таким образом, доля Ш.О. и членов ее семьи в указанной квартире составляет ***. Спорное жилое помещение по адресу: *** имеет площадь ***. Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений (*** не соответствует норме предоставления площади жилого помещения на одного человека ***.
Анализ изложенного свидетельствует о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявленного истцом требования нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Вынести новое решение, которым Ш.О. в иске Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с Ш.О., Ш.Р., Ш.А., Ш.Д. договор найма служебного жилого помещения по адресу: *** - отказать.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)