Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационным жалобам К., Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш., выразившиеся в наложении ареста на имущество А., находящееся в залоге ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 23.12.2010 г. от 24.12.2010 г. о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору N Бал. Зареч. 15Б/Н.П. N 1 (первый этаж) - 2/Г.04.07 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ..., от 06.04.2007 г., заключенному между А. и ООО "Гиза XXI ВЕК" (ИНН 7702328437), принятого в рамках исполнительного производства N ...
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 23.12.2010 г. от 24.12.2010 г. о наложении ареста на имущественные права по договору долевого участия в строительстве N 84/6-Н от 27.07.2006 г., заключенному между А. и ОАО "Группа компаний "ПИК" (ИНН.), принятого в рамках исполнительного производства N ...
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 23.12.2010 г. от 24.12.2010 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак <...>, ПТС N ..., VIN ..., принятого в рамках исполнительного производства N.,
установила:
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда, заинтересованные лица по делу К., Н. подали кассационные жалобы.
Установлено, что в материалах дела находится две кассационные жалобы К., одна из них заявителем не подписана.
Кассационные жалобы К. содержат просьбу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 03.11.2011 года, а обе кассационные жалобы, согласно отметке суда, поданы 16.11.2011 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (ч. 3 ст. 339 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 339, 342, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-4243/11 по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42470
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42470
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационным жалобам К., Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш., выразившиеся в наложении ареста на имущество А., находящееся в залоге ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 23.12.2010 г. от 24.12.2010 г. о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору N Бал. Зареч. 15Б/Н.П. N 1 (первый этаж) - 2/Г.04.07 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ..., от 06.04.2007 г., заключенному между А. и ООО "Гиза XXI ВЕК" (ИНН 7702328437), принятого в рамках исполнительного производства N ...
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 23.12.2010 г. от 24.12.2010 г. о наложении ареста на имущественные права по договору долевого участия в строительстве N 84/6-Н от 27.07.2006 г., заключенному между А. и ОАО "Группа компаний "ПИК" (ИНН.), принятого в рамках исполнительного производства N ...
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ш. от 23.12.2010 г. от 24.12.2010 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак <...>, ПТС N ..., VIN ..., принятого в рамках исполнительного производства N.,
установила:
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда, заинтересованные лица по делу К., Н. подали кассационные жалобы.
Установлено, что в материалах дела находится две кассационные жалобы К., одна из них заявителем не подписана.
Кассационные жалобы К. содержат просьбу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 03.11.2011 года, а обе кассационные жалобы, согласно отметке суда, поданы 16.11.2011 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (ч. 3 ст. 339 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 339, 342, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-4243/11 по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)