Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Шубиной И.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов С., Л. по доверенности адвоката Коженкова В.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. ***, Л. *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора передачи жилого помещения в собственность - отказать,
установила:
Истцы С., Л. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права равной долевой собственности по <...> доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указали, что на основании решения исполкома Севастопольского райсовета г. Москвы от 01 марта 1989 года N <...> и ордера N <...> от 17 марта 1989 года истцам было предоставлено указанное жилое помещение.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы.
01 августа 2011 года истцы обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность, на которую 10 октября 2011 года получили ответ о том, что оснований для заключения договора не имеется, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Истцы считают, что спорное жилое помещение не является служебным, так как при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истцы, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов С., Л. по доверенности адвокат Коженков В.Г. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истцов С., Л., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ФГУП Института теоретической и экспериментальной физики, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца С. по доверенности адвоката Мкртычеву С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 2 ст. 4 того же Закона только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, представляет собой отдельную *** квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.
Решением исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы N *** от 1 марта 1989 года спорная квартира переведена в служебную.
Решением исполкома Севастопольского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Москвы от 01 марта 1989 года N *** и ордера N *** на служебное жилое помещение года N <...>, служебная жилая площадь представлена С., состав семьи 2 человека (он, дочь 1969 года рождения).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают с 28 марта 1989 г. С., Л.
Истцы обратились с заявлением о приватизации спорной квартиры в УДЖП и ЖФ г. Москвы.
Письмом N ПР-56-3562/1-(0)-0 от 07 октября 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сообщил истцам о том, что на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Данное обстоятельство является препятствием для подписания договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации. Также разъяснено, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения и договора купли-продажи на занимаемую служебную площадь, поскольку Л. имеет на праве собственности жилое помещение, и на каждого члена семьи, с учетом площади, находящейся в собственности Л., приходится более одной комнаты.
Из пояснений истцов следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, истцы в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались с заявлением об исключении указанного жилого помещения из числа служебных жилых помещения и по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, не обращались. Указанные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственником спорного жилого помещения, а также органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений указанной квартиры, а также о том, что статус спорного жилого помещения не изменялся, квартира является служебным жилым помещением.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: *** находится в собственности города Москвы.
Доводы представителя истцов о том, что в связи с передачей на баланс города Москвы жилых помещений изменен статус спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и оно перестало быть служебным, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений, не принимал решения о приватизации указанного жилого помещения.
Доводы представителя истцов о том, что наличие в собственности Л. иного жилого помещения, с учетом чего на истцов приходится более одной комнаты в качестве мотива отказа в приватизации занимаемого жилого помещения не основан на законе, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку основанием для отказа в заключении с истцами договора передачи занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом от 07 октября 2011 года разъяснил принятый в г. Москве, как субъекте Российской Федерации, обладающий правом принимать решения в жилищных правоотношениях, порядок пользования служебной жилой площадью, который определен Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: (п. 1.1) договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; (п. 1.2) договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
Указанные в письме N ПР-56-3562/1-(0)-0 от 07.10.2011 года разъяснения порядка пользования служебным жилым помещением в городе Москве не являлись основанием для отказа в передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно, а является информированием истцом о принятых субъектом Российской Федерации - городом Москвой в пределах своей компетенции, решений о возможном порядке пользования жилыми помещениями, представленными ранее в качестве служебных жилых помещений и возможных условиях заключения договора социального найма или договора купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5910
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-5910
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Шубиной И.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов С., Л. по доверенности адвоката Коженкова В.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. ***, Л. *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора передачи жилого помещения в собственность - отказать,
установила:
Истцы С., Л. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права равной долевой собственности по <...> доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указали, что на основании решения исполкома Севастопольского райсовета г. Москвы от 01 марта 1989 года N <...> и ордера N <...> от 17 марта 1989 года истцам было предоставлено указанное жилое помещение.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы.
01 августа 2011 года истцы обратились в ДЖП и ЖФ по г. Москве с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность, на которую 10 октября 2011 года получили ответ о том, что оснований для заключения договора не имеется, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Истцы считают, что спорное жилое помещение не является служебным, так как при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истцы, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов С., Л. по доверенности адвокат Коженков В.Г. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истцов С., Л., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ФГУП Института теоретической и экспериментальной физики, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца С. по доверенности адвоката Мкртычеву С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 2 ст. 4 того же Закона только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, представляет собой отдельную *** квартиру, общей площадью ** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.
Решением исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы N *** от 1 марта 1989 года спорная квартира переведена в служебную.
Решением исполкома Севастопольского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Москвы от 01 марта 1989 года N *** и ордера N *** на служебное жилое помещение года N <...>, служебная жилая площадь представлена С., состав семьи 2 человека (он, дочь 1969 года рождения).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают с 28 марта 1989 г. С., Л.
Истцы обратились с заявлением о приватизации спорной квартиры в УДЖП и ЖФ г. Москвы.
Письмом N ПР-56-3562/1-(0)-0 от 07 октября 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сообщил истцам о том, что на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Данное обстоятельство является препятствием для подписания договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации. Также разъяснено, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения и договора купли-продажи на занимаемую служебную площадь, поскольку Л. имеет на праве собственности жилое помещение, и на каждого члена семьи, с учетом площади, находящейся в собственности Л., приходится более одной комнаты.
Из пояснений истцов следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, истцы в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались с заявлением об исключении указанного жилого помещения из числа служебных жилых помещения и по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, не обращались. Указанные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственником спорного жилого помещения, а также органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений указанной квартиры, а также о том, что статус спорного жилого помещения не изменялся, квартира является служебным жилым помещением.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: *** находится в собственности города Москвы.
Доводы представителя истцов о том, что в связи с передачей на баланс города Москвы жилых помещений изменен статус спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и оно перестало быть служебным, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений, не принимал решения о приватизации указанного жилого помещения.
Доводы представителя истцов о том, что наличие в собственности Л. иного жилого помещения, с учетом чего на истцов приходится более одной комнаты в качестве мотива отказа в приватизации занимаемого жилого помещения не основан на законе, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку основанием для отказа в заключении с истцами договора передачи занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом от 07 октября 2011 года разъяснил принятый в г. Москве, как субъекте Российской Федерации, обладающий правом принимать решения в жилищных правоотношениях, порядок пользования служебной жилой площадью, который определен Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: (п. 1.1) договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; (п. 1.2) договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
Указанные в письме N ПР-56-3562/1-(0)-0 от 07.10.2011 года разъяснения порядка пользования служебным жилым помещением в городе Москве не являлись основанием для отказа в передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно, а является информированием истцом о принятых субъектом Российской Федерации - городом Москвой в пределах своей компетенции, решений о возможном порядке пользования жилыми помещениями, представленными ранее в качестве служебных жилых помещений и возможных условиях заключения договора социального найма или договора купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)