Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя А.Р.М., А.М.Р. - по доверенности поступившей в Московский городской суд 03.08.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Р.М., А.М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску А.Р.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иску А.Р.М., А.М.Р. к Префектуре ЗАО Г, Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к А.Р.М., А.М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
А.Р.М. подал исковое заявление в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи.
А.Р.М., А.М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре ЗАО к Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. постановлено:
Признать недействительным договор социального найма N от, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А.Р.М., А.М.Р., А.М.И., на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва.
Выселить А.Р.М., А.М.Р. из жилого помещения по адресу: г. Москва в жилое помещение по адресу: г. Москва.
Снять А.Р.М., А.М.Р. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.
В удовлетворении исковых требований А.Р.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иска А.Р.М., А.М.Р. к Префектуре ЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393 "О реконструкции квартала 32-33 муниципального округа "Проспект Вернадского" дом N 140 по Ленинскому проспекту подлежал отселению и сносу. Переселение указанного дома началось после принятия Распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 26.06.2007 г. N 709-РП "О переселении жителей из пятиэтажного дома по проспекту, подлежащего сносу".
На момент переселения в квартире N дома проспекту были зарегистрированы: Э.Н., А.Р.М., А.М.И., А.М.Р., А.Ю.Р., Э.Д.,
Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлся А.Р.М.
Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от г. N семье А.Р.М. были предоставлены две квартиры: А.Р.М., матери А.М.И., сыну А.М.Р. - трехкомнатная квартира N по адресу:.
При этом 18 г. А.Р.М. обратился с заявлением к заместителю начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение квартиру N по адресу: г. Москва, с включением в договор социального найма трех человек: А.Р.М., А.М.И., А.М.Р., также А.Р.М. составлено обязательство об освобождении занимаемой жилой площади. В указанных заявлениях и обязательстве имеются подписи совершеннолетних членов семьи - А.Р., А.М., А.М. с указанием паспортных данных указанных лиц.
Подписи заверены начальником отдела ЕИРЦ Э.П.
г. с А.Р.М. и членами его семьи: А.М.И., А.М.Р. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. При заключении договора социального найма А.Р.М. предоставил паспорт А.М.И.
Из представленных материалов усматривается, что г. А.М.И. по личному заявлению выписана в Республику Дагестан.
В года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Западного административного округа поступили документы: справка N от, выданная Сельсоветом Алходжакентский Республики Дагестан Каякентского района, о смерти А.М.И. г., а также письмо от г. из государственного учреждения Пенсионного фонда по Республике Дагестан за N о прекращении пенсионных выплат А.М.И. с в связи со смертью.
По указанным фактам главой Управы района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы Т. подано соответствующее заявление в прокуратуру. Возбуждено уголовное дело N, в ходе предварительного следствия установлено, что А.М.И. умерла г. в Республике Дагестан, что подтверждается свидетельством о смерти.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 166, 167, 168 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку у А.Р.М., А.М.Р. отсутствуют правовые основания для проживания и пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно указал, что оспариваемое распоряжение префекта N от г. принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, и не нарушает законные права и свободы А.Р.М., А.М.Р., префект ЗАО г. Москвы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, которыми он наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд признал договор социального найма недействительным по основаниям заключения сделки в то время как необходимо было решить вопрос о законности самой сделки, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования представителем заявителя норм гражданского законодательства, содержащихся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.
Ссылки подателя жалобы на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неубедительна, поскольку судом на основании ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобы о том, что нарушены жилищные права А.Р.М., А.М.Р., а также о том, что им должны предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, являются не обоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя А.Р.М., А.М.Р. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Р.М., А.М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску А.Р.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иску А.Р.М., А.М.Р. к Префектуре ЗАО г., Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 N 4Г/5-6814/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. N 4г/5-6814/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя А.Р.М., А.М.Р. - по доверенности поступившей в Московский городской суд 03.08.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Р.М., А.М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску А.Р.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иску А.Р.М., А.М.Р. к Префектуре ЗАО Г, Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к А.Р.М., А.М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
А.Р.М. подал исковое заявление в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи.
А.Р.М., А.М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре ЗАО к Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. постановлено:
Признать недействительным договор социального найма N от, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А.Р.М., А.М.Р., А.М.И., на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва.
Выселить А.Р.М., А.М.Р. из жилого помещения по адресу: г. Москва в жилое помещение по адресу: г. Москва.
Снять А.Р.М., А.М.Р. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.
В удовлетворении исковых требований А.Р.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иска А.Р.М., А.М.Р. к Префектуре ЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393 "О реконструкции квартала 32-33 муниципального округа "Проспект Вернадского" дом N 140 по Ленинскому проспекту подлежал отселению и сносу. Переселение указанного дома началось после принятия Распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 26.06.2007 г. N 709-РП "О переселении жителей из пятиэтажного дома по проспекту, подлежащего сносу".
На момент переселения в квартире N дома проспекту были зарегистрированы: Э.Н., А.Р.М., А.М.И., А.М.Р., А.Ю.Р., Э.Д.,
Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлся А.Р.М.
Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от г. N семье А.Р.М. были предоставлены две квартиры: А.Р.М., матери А.М.И., сыну А.М.Р. - трехкомнатная квартира N по адресу:.
При этом 18 г. А.Р.М. обратился с заявлением к заместителю начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение квартиру N по адресу: г. Москва, с включением в договор социального найма трех человек: А.Р.М., А.М.И., А.М.Р., также А.Р.М. составлено обязательство об освобождении занимаемой жилой площади. В указанных заявлениях и обязательстве имеются подписи совершеннолетних членов семьи - А.Р., А.М., А.М. с указанием паспортных данных указанных лиц.
Подписи заверены начальником отдела ЕИРЦ Э.П.
г. с А.Р.М. и членами его семьи: А.М.И., А.М.Р. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. При заключении договора социального найма А.Р.М. предоставил паспорт А.М.И.
Из представленных материалов усматривается, что г. А.М.И. по личному заявлению выписана в Республику Дагестан.
В года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Западного административного округа поступили документы: справка N от, выданная Сельсоветом Алходжакентский Республики Дагестан Каякентского района, о смерти А.М.И. г., а также письмо от г. из государственного учреждения Пенсионного фонда по Республике Дагестан за N о прекращении пенсионных выплат А.М.И. с в связи со смертью.
По указанным фактам главой Управы района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы Т. подано соответствующее заявление в прокуратуру. Возбуждено уголовное дело N, в ходе предварительного следствия установлено, что А.М.И. умерла г. в Республике Дагестан, что подтверждается свидетельством о смерти.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 166, 167, 168 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку у А.Р.М., А.М.Р. отсутствуют правовые основания для проживания и пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно указал, что оспариваемое распоряжение префекта N от г. принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, и не нарушает законные права и свободы А.Р.М., А.М.Р., префект ЗАО г. Москвы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, которыми он наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд признал договор социального найма недействительным по основаниям заключения сделки в то время как необходимо было решить вопрос о законности самой сделки, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования представителем заявителя норм гражданского законодательства, содержащихся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.
Ссылки подателя жалобы на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неубедительна, поскольку судом на основании ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобы о том, что нарушены жилищные права А.Р.М., А.М.Р., а также о том, что им должны предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, являются не обоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А.Р.М., А.М.Р. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Р.М., А.М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску А.Р.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иску А.Р.М., А.М.Р. к Префектуре ЗАО г., Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)