Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. и его представителя - Л.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
Иск Л.М.А. к К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.С. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с К.Е.Н. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. к Л.М.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения, - отказать,
установила:
Л.М.А. обратился в суд с иском к К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ... года он заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., с К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А., по условиям которого он продал ответчикам указанную квартиру. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... года, запись регистрации N ... По условиям договора ответчики обязались выплатить истцу денежную сумму в размере ... руб. Акт приема-передачи подписан не был, ввиду того, что денежная сумма, предусмотренная договором не была передана. Вместе с тем он свои обязательства как продавец выполнил, что подтверждается свидетельством о праве собственности ответчиков на квартиру. Учитывая, что ... года ответчики получили свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, Л.М.А. просил взыскать с К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. денежные средства в размере ... руб. во исполнение условий договора купли-продажи от ... г., взыскать с К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы процентов, которые на момент подачи иска составили ... руб.
В суде первой инстанции истец, его представитель Л.М.О. исковые требования поддержали, просили взыскать с К.Е.С. в пользу истца денежную сумму в размере ... руб., с процентами ... руб., с К.Н. - ... руб., с процентами ... руб., с К.Е.Н. - ... руб., с процентами ... руб., с К.А. - ... руб., с процентами ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, ими подано встречное исковое заявление о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору поручения. К-вы просили взыскать с Л.М.А. в их пользу ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. Свое заявлением К-вы обосновали тем, что до ... года К.Е.Н., К.Н., К.Е.Н. и К.А., проживали по адресу ..., в трехкомнатной квартире. Они приняли решение о размене трехкомнатной квартиры с целью отселения К.А.
Совершать все юридически значимые действия по размену квартиры должен был Л.М.А. Л.М.А. предложил им отказаться от участия в приватизации указанной квартиры в пользу К.А., после чего квартира будет продана, а на полученные в результате сделки деньги, будет приобретена двухкомнатная квартир и комната для К.А. ... года в устной форме между К-ми и Л.М.А. заключена сделка - договор поручения, в соответствии с которым Л.М.А. обязался выполнить все юридические значимые действия связанные с разменом трехкомнатной квартиры на двухкомнатную квартир и комнату. В ... года ответчиком была продана квартира, расположенная по адресу: ..., К.В. Ответчик предлагал различные варианты двухкомнатных квартир, а затем вопреки ранее достигнутому соглашению предложил купить у него двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... года договор купли-продажи квартиры был заключен, при этом оговорен ряд дополнительных условий, исключающих какие-либо расчеты между ними. Ответчик согласился с предложенным изменением в договоре. С ... года по ... года в действия ответчика не вмешивались, так как считали, что условия договора исполнены, и действия ответчика направлены на надлежащее исполнение оставшейся части договора в отношении К.А. - предоставление отдельной комнаты. В ... года после обращения ответчика в суд, в ходе рассмотрения дела по существу им стало известно о том, что ответчик не исполнил добросовестно свои обязательства по договору. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору поручения Л.М.А. не приобрел комнату для К.А. площадью не менее ... кв. м. Ориентировочная стоимость подобной комнаты в сопоставимом доме и районе г. Зеленограда на момент подачи встречного иска составила ... руб.
В судебном заседании К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А., представитель К.Е.С. - Л.А. встречные исковые требования поддержали.
Л.М.А. встречные исковые требования не признал, пояснил, что договора поручения с истцами по встречному иску не заключал, был договор поручения с К.А., который не является стороной по делу. Денежных средств на приобретение квартиры он не получал. Никаких конкретных указаний со стороны истцов ему не давалось, сделок от имени и за счет истцов не совершал, вознаграждения не получал. Отсутствие доверенности на действие от имени истцов подтверждает и отсутствие между ними договора поручения. Кроме этого пропущен срок исковой давности, поскольку по утверждению истцом договор поручения заключался в ... году.
Третье лицо - К.А., в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с отбыванием срока наказания, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых пояснил, что по условиям сделки, предложенной Л.М.А. в обмен на трехкомнатную квартиру, его (К.А.) семья должна была получить двухкомнатную квартиру, комнату и доплату. Л.М.А. должен был найти покупателя и получить от него деньги за трехкомнатную квартиру, оформить документы по продаже, а на полученные деньги купить двухкомнатную квартиру, комнату и передать доплату. Взятые на себя обязательства Л.М.А. не выполнил. Каких-либо денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу ..., он не получил, комнату Л.М.А. не купил и доплату не передал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. и его представитель - Л.А. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.А. - Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ... года между Л.М.А. с одной стороны(продавец) и К.Н., К.Е.С., К.Е.Н., К.А.(покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому Л.М.А. продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу ... К.Н., К.Е.С., К.Е.Н. приобретают по 3/10 доли в праве собственности каждый, К.А. - 1/10 долю в праве общей долевой собственности в квартире (п. 1 Договора). По соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составила ... руб., которую покупатели обязались полностью выплатить продавцу после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, соразмерно с приобретаемыми ими долями в праве собственности на квартиру (п. 4 Договора). В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости будет осуществляться по подписываемому Сторонами передаточному акту (п. 6 договора) квартиры.
Договор купли-продажи от ... года прошел государственную регистрацию, ... г. выданы свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на квартиру.
... г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. заключили договор передачи квартиры ... в индивидуальную собственность К.А. ... г. К.Н., К.Е.С., К.А., К.Е.Н., обратились в Управление приватизации и оформления прав собственности Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с заявлением о передачи в индивидуальную собственность занимаемой ими квартиры N ... по адресу ... При этом К.Н., К.Е.С., К.Е.Н. согласились на приватизацию квартиры в собственность К.А., от права на участие в приватизации отказались ... года К.А. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., ... г. Договор прошел государственную регистрацию.
Как следует из материалов дела К.В. поручал Л.М.А. быть представителем в компетентных органах по вопросу сбора документов необходимых для оформления купли-продажи квартиры ... в ..., что подтверждается доверенностью от ... г.
К.А. ... г. поручил Л.М.А. купить на условиях по своему усмотрению любую квартиру, комнату, любую долю в праве собственности на любую квартиру или любую комнату в г. Москве или Московской области ... г. К.А. поручил Л.М.А. действовать в его интересах во всех судебных и административных учреждениях.
Таким образом, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких письменных доказательств свидетельствующих о том, что со стороны К.Е.С., К.Н., К.Е.Н. и К.А. давались какие-либо поручения, заключался Договор. Действия по даче согласия на приватизацию жилого помещения по адресу ... они совершали лично. Приобретая в общую долевую собственность квартиру N ... в ..., они также лично участвовали при заключении сделки. При этом отношения, возникшие между К.А. и Л.М.А. по Договору поручения приобретения квартиры или комнаты, не связаны с действиями Л.М.А. и К.А. при заключении сделки по купли-продажи квартиры по адресу ... Из представленного договора купли-продажи квартиры от ... года следует, что Л.М.А. продает, а К-вы приобретают квартиру в ... стоимостью ... руб., при этом покупателя обязались полностью выплатить указанную стоимость продавцу, после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по г. Москве. Иных письменных соглашений стороны не представили. При таких обстоятельства, поскольку договор прошел регистрацию ... года, право собственности К-ых на указанную квартиру зарегистрировано, то у них возникла обязанность оплатить Л.М.А. стоимость квартиры в размере ... руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Л.М.А. о взыскании с К-ых стоимости квартиры пропорционально долям в праве собственности подлежали удовлетворению
Суд, с учетом довода ответчиков о том, что договор купли-продажи от ... года не содержит срока, в течение которого К-вы должны были передать денежные средства Л.М.А., Л.М.А. в период с ... года никаких требований по передаче денег не заявлял и данные требования выдвинуты им только при подаче искового заявления ... года, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, невыплаченными К-ми. по договору купли-продажи, за период с ... года.
Суд обоснованно посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально долям: с К.Е.С. ... руб., с К.Н. ... руб., с К.А. ... руб., с К.Е.Н. ... руб., всего ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежала взысканию государственная пошлина, уплаченная Л.М.А. при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, правомерно взыскал с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с каждого.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения, поскольку К-ми в ходе рассмотрения дела не доказано наличие у Л.М.А. перед ними обязательства, вытекающего из договора поручения, как не доказан и сам факт заключения такого договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В кассационной жалобе К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. и его представитель - Л.А. выражают свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 12, 157 ГПК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это решение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Указание на такие обстоятельства в кассационной жалобе и дополнениях к ним отсутствует.
Кассационная жалоба содержит доводы, которые приводились ответчиками в обоснование возражений на заявленные требования. Таким образом, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-40537
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-40537
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. и его представителя - Л.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
Иск Л.М.А. к К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.С. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с К.Е.Н. в пользу Л.М.А. денежную сумму в размере ... (...) рубля ... копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. к Л.М.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения, - отказать,
установила:
Л.М.А. обратился в суд с иском к К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ... года он заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., с К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А., по условиям которого он продал ответчикам указанную квартиру. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... года, запись регистрации N ... По условиям договора ответчики обязались выплатить истцу денежную сумму в размере ... руб. Акт приема-передачи подписан не был, ввиду того, что денежная сумма, предусмотренная договором не была передана. Вместе с тем он свои обязательства как продавец выполнил, что подтверждается свидетельством о праве собственности ответчиков на квартиру. Учитывая, что ... года ответчики получили свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, Л.М.А. просил взыскать с К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. денежные средства в размере ... руб. во исполнение условий договора купли-продажи от ... г., взыскать с К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы процентов, которые на момент подачи иска составили ... руб.
В суде первой инстанции истец, его представитель Л.М.О. исковые требования поддержали, просили взыскать с К.Е.С. в пользу истца денежную сумму в размере ... руб., с процентами ... руб., с К.Н. - ... руб., с процентами ... руб., с К.Е.Н. - ... руб., с процентами ... руб., с К.А. - ... руб., с процентами ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, ими подано встречное исковое заявление о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору поручения. К-вы просили взыскать с Л.М.А. в их пользу ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. Свое заявлением К-вы обосновали тем, что до ... года К.Е.Н., К.Н., К.Е.Н. и К.А., проживали по адресу ..., в трехкомнатной квартире. Они приняли решение о размене трехкомнатной квартиры с целью отселения К.А.
Совершать все юридически значимые действия по размену квартиры должен был Л.М.А. Л.М.А. предложил им отказаться от участия в приватизации указанной квартиры в пользу К.А., после чего квартира будет продана, а на полученные в результате сделки деньги, будет приобретена двухкомнатная квартир и комната для К.А. ... года в устной форме между К-ми и Л.М.А. заключена сделка - договор поручения, в соответствии с которым Л.М.А. обязался выполнить все юридические значимые действия связанные с разменом трехкомнатной квартиры на двухкомнатную квартир и комнату. В ... года ответчиком была продана квартира, расположенная по адресу: ..., К.В. Ответчик предлагал различные варианты двухкомнатных квартир, а затем вопреки ранее достигнутому соглашению предложил купить у него двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... года договор купли-продажи квартиры был заключен, при этом оговорен ряд дополнительных условий, исключающих какие-либо расчеты между ними. Ответчик согласился с предложенным изменением в договоре. С ... года по ... года в действия ответчика не вмешивались, так как считали, что условия договора исполнены, и действия ответчика направлены на надлежащее исполнение оставшейся части договора в отношении К.А. - предоставление отдельной комнаты. В ... года после обращения ответчика в суд, в ходе рассмотрения дела по существу им стало известно о том, что ответчик не исполнил добросовестно свои обязательства по договору. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору поручения Л.М.А. не приобрел комнату для К.А. площадью не менее ... кв. м. Ориентировочная стоимость подобной комнаты в сопоставимом доме и районе г. Зеленограда на момент подачи встречного иска составила ... руб.
В судебном заседании К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А., представитель К.Е.С. - Л.А. встречные исковые требования поддержали.
Л.М.А. встречные исковые требования не признал, пояснил, что договора поручения с истцами по встречному иску не заключал, был договор поручения с К.А., который не является стороной по делу. Денежных средств на приобретение квартиры он не получал. Никаких конкретных указаний со стороны истцов ему не давалось, сделок от имени и за счет истцов не совершал, вознаграждения не получал. Отсутствие доверенности на действие от имени истцов подтверждает и отсутствие между ними договора поручения. Кроме этого пропущен срок исковой давности, поскольку по утверждению истцом договор поручения заключался в ... году.
Третье лицо - К.А., в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с отбыванием срока наказания, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых пояснил, что по условиям сделки, предложенной Л.М.А. в обмен на трехкомнатную квартиру, его (К.А.) семья должна была получить двухкомнатную квартиру, комнату и доплату. Л.М.А. должен был найти покупателя и получить от него деньги за трехкомнатную квартиру, оформить документы по продаже, а на полученные деньги купить двухкомнатную квартиру, комнату и передать доплату. Взятые на себя обязательства Л.М.А. не выполнил. Каких-либо денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу ..., он не получил, комнату Л.М.А. не купил и доплату не передал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. и его представитель - Л.А. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.А. - Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ... года между Л.М.А. с одной стороны(продавец) и К.Н., К.Е.С., К.Е.Н., К.А.(покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому Л.М.А. продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу ... К.Н., К.Е.С., К.Е.Н. приобретают по 3/10 доли в праве собственности каждый, К.А. - 1/10 долю в праве общей долевой собственности в квартире (п. 1 Договора). По соглашению сторон стоимость вышеуказанной квартиры составила ... руб., которую покупатели обязались полностью выплатить продавцу после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, соразмерно с приобретаемыми ими долями в праве собственности на квартиру (п. 4 Договора). В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости будет осуществляться по подписываемому Сторонами передаточному акту (п. 6 договора) квартиры.
Договор купли-продажи от ... года прошел государственную регистрацию, ... г. выданы свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на квартиру.
... г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. заключили договор передачи квартиры ... в индивидуальную собственность К.А. ... г. К.Н., К.Е.С., К.А., К.Е.Н., обратились в Управление приватизации и оформления прав собственности Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с заявлением о передачи в индивидуальную собственность занимаемой ими квартиры N ... по адресу ... При этом К.Н., К.Е.С., К.Е.Н. согласились на приватизацию квартиры в собственность К.А., от права на участие в приватизации отказались ... года К.А. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., ... г. Договор прошел государственную регистрацию.
Как следует из материалов дела К.В. поручал Л.М.А. быть представителем в компетентных органах по вопросу сбора документов необходимых для оформления купли-продажи квартиры ... в ..., что подтверждается доверенностью от ... г.
К.А. ... г. поручил Л.М.А. купить на условиях по своему усмотрению любую квартиру, комнату, любую долю в праве собственности на любую квартиру или любую комнату в г. Москве или Московской области ... г. К.А. поручил Л.М.А. действовать в его интересах во всех судебных и административных учреждениях.
Таким образом, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких письменных доказательств свидетельствующих о том, что со стороны К.Е.С., К.Н., К.Е.Н. и К.А. давались какие-либо поручения, заключался Договор. Действия по даче согласия на приватизацию жилого помещения по адресу ... они совершали лично. Приобретая в общую долевую собственность квартиру N ... в ..., они также лично участвовали при заключении сделки. При этом отношения, возникшие между К.А. и Л.М.А. по Договору поручения приобретения квартиры или комнаты, не связаны с действиями Л.М.А. и К.А. при заключении сделки по купли-продажи квартиры по адресу ... Из представленного договора купли-продажи квартиры от ... года следует, что Л.М.А. продает, а К-вы приобретают квартиру в ... стоимостью ... руб., при этом покупателя обязались полностью выплатить указанную стоимость продавцу, после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по г. Москве. Иных письменных соглашений стороны не представили. При таких обстоятельства, поскольку договор прошел регистрацию ... года, право собственности К-ых на указанную квартиру зарегистрировано, то у них возникла обязанность оплатить Л.М.А. стоимость квартиры в размере ... руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Л.М.А. о взыскании с К-ых стоимости квартиры пропорционально долям в праве собственности подлежали удовлетворению
Суд, с учетом довода ответчиков о том, что договор купли-продажи от ... года не содержит срока, в течение которого К-вы должны были передать денежные средства Л.М.А., Л.М.А. в период с ... года никаких требований по передаче денег не заявлял и данные требования выдвинуты им только при подаче искового заявления ... года, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, невыплаченными К-ми. по договору купли-продажи, за период с ... года.
Суд обоснованно посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально долям: с К.Е.С. ... руб., с К.Н. ... руб., с К.А. ... руб., с К.Е.Н. ... руб., всего ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежала взысканию государственная пошлина, уплаченная Л.М.А. при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, правомерно взыскал с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с каждого.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения, поскольку К-ми в ходе рассмотрения дела не доказано наличие у Л.М.А. перед ними обязательства, вытекающего из договора поручения, как не доказан и сам факт заключения такого договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В кассационной жалобе К.Е.С., К.Н., К.Е.Н., К.А. и его представитель - Л.А. выражают свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 12, 157 ГПК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это решение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Указание на такие обстоятельства в кассационной жалобе и дополнениях к ним отсутствует.
Кассационная жалоба содержит доводы, которые приводились ответчиками в обоснование возражений на заявленные требования. Таким образом, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)