Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Р.Н.Б. и дополнений к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в редакции определения от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
в иске Р.Н.Б. к Р.Н.Ю., Р.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора социального найма, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.
установила:
Р.Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Р.Н.Ю., Р.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и с учетом уточнений, просила:
- признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты площадью. кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., Р.Н.Ю., Р.В.;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительным договор социального найма N 775 от 17.07.2006 г. на комнату общей площадью. кв. м и жилой площадью. кв. м по адресу: ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.Н.Ю.;
- признать незаконной и недействительной регистрацию по месту жительства и выселить Р.Н.Ю., Р.В. из комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ...;
- обязать УФМС по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в виде комнаты жилой площадью ... кв. м по адресу ..., Р.Н.Ю., Р.В.;
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., проживающим в данной квартире А. и членам ее семьи С.Е., С.Т. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истец Р.Н.Б. владеет на праве собственности комнатой площадью ... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ..., где и проживает. Комнату размером. кв. м в указанной квартире занимают третьи лица по делу - А., С.Е. и несовершеннолетняя С.Т., 1996 г. р., которые являются с 1997 года очередниками Таганского района по улучшению жилищных условий. В комнате размером. кв. м (спорная жилая площадь), нанимателем которой ранее являлась Б., умершая в январе 2006 года, зарегистрированы с 6 февраля 1998 года ответчики Р.Н.Ю. и Р.В. При этом, ответчики в спорной квартире никогда не проживали.
В апреле 2011 года истцу стало известно, что определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2006 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р.В., Р.Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью по адресу:., снятии их с регистрационного учета, в качестве мер по обеспечению иска Р.В., Р.Н.Ю. и иным лицам было запрещено, в том числе, заключать договор социального найма на комнату площадью. кв. м, а также регистрировать на данную жилплощадь иных лиц. Однако, в нарушение ст. ст. 13, 140, 142 ГПК РФ в период действия упомянутого определения о наложении ареста на жилую площадь, 17 июля 2006 года между Р.Н.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на комнату жилой площадью. кв. м (спорная комната) и общей площадью. кв. м, расположенную в вышеуказанной коммунальной квартире. Истец полагала названный спорный договор социального найма N 775 от 17 июля 2006 года ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, регистрация ответчиков Р.В., Р.Н.Ю. на спорную жилую площадь была осуществлена с нарушением требований Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Москвы и постановлением администрации Московской области от 26.12.1995 N 1030-43, а именно без вселения ответчиков в качестве проживающих с нанимателем Б. и без соблюдения нормы жилой площади на 1 человека с учетом регистрируемых лиц. Кроме того, никаких изменений в ордер на имя Б. (прежнего нанимателя спорной жилой площади) в связи с регистрацией Р-вых в комнату, предоставленную по ордеру Б., не вносилось, ответчики не могли являться членами семьи Б. и не проживали совместно с ней. Неправомерное заключение спорного договора социального найма на комнату площадью. кв. м с Р.Н.Ю. существенно нарушило права и законные интересы семьи А., члены которой являются в течение длительного времени очередниками района по улучшению жилищных условий, а также нарушает права и законные интересы истца Р.Н.Б. - ветерана труда, инвалида 3 группы, проживающей в спорной квартире с 1955 года. Данный договор социального найма от 17 июля 2006 года N 775 заключен без соответствующего решения органа местного самоуправления.
Определением суда от 27 июля 2011 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью. кв. м по адресу: ..., проживающим в данной квартире А. и членам ее семьи С.Е., С.Т. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма в связи с отказом от иска.
В суд первой инстанции Р.Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя К.И., который исковые требования, с учетом уточнений, и с учетом отказа от иска поддержал полностью.
Ответчик Р.Н.Ю. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, направила в суд своего представителя - М.В., который возражал против иска по доводам представленных письменных возражений.
Ответчик Р.В. в суд первой инстанции не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее в дело представлен письменный отзыв по иску, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы не возражает против удовлетворения исковых требований Р.Н.Б.
Третье лицо А. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, направила в суд своего представителя - М.С., которая исковые требования поддержала.
Третье лицо С.Е. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом.
Представители третьих лиц Отделения УФМС по Таганскому району ОУФМС по Москве в ЦАО, Префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р.Н.Б. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.Н.Б. - К.С., возражения третьих лиц С.Е., А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 3 июля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам по настоящему делу Р.Н.Ю., Р.В. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Н.Ю., недействительным.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований А. к Р.Н.Ю., Р.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования упомянутым выше спорным жилым помещением в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
Спорная жилая площадь, также как и спорная жилая площадь по указанным гражданским делам, представляет собой комнату размером. кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире общей площадью. кв. м жилой площадью ... кв. м коммунального заселения по адресу: ...
В спорной комнате размером. кв. м зарегистрированы с 6 февраля 1998 года: Р.Н.Ю. с сыном Р.В., 21.10.1990 года рождения. Комнату размером. кв. м в данной квартире занимает истец Р.Н.Б..
Комнату размером ... кв. м в указанной квартире занимают третьи лица А., С.Е., а также С.Т., 1996 года рождения.
А. в составе семьи из 3-х человек (она, дочь С.Е., внучка С.Т.) с 1997 года являются очередниками Таганского района г. Москвы по улучшению жилищных условий по категории "коренные москвичи".
Нанимателем спорной комнаты ранее с 13.05.1975 года являлась Б. - бабушка ответчика Р.А., которая умерла 10 января 2006 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью.
17 июля 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице М.Т. - заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО (наймодатель) и Р.Н.Ю. (наниматель) заключен спорный договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель обязался предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ..., в виде комнаты общей площадью ... кв. м, жилой площадью. кв. м для использования в целях проживания нанимателя Р.Н.Ю. и ее сына Р.В.
Оценив представленные и собранные в ходе рассмотрения дела документы, суд верно пришел к выводу о том, что договор социального найма заключен в соответствии с действующим законодательством и уполномоченными на то лицами.
Определением суда от 11.07.2006 г. были приняты меры по обеспечению иска, в том числе был наложен запрет на совершение любых сделок со спорной комнатой.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры в рамках гражданского дела направлены на обеспечение исполнения решения суда, их характер, порядок применения, изменения и отмены регулируются гражданским процессуальным законодательством и по своей сути обеспечительные меры не являются какими-либо требованиями к сделкам, совершаемым в соответствии с положениями материального права, таким образом, заключение договора социального найма 17.07.2006 г. при наличии определения суда о принятии обеспечительных мер, запрещающих Р.Н.Ю. и другим лицам совершать сделки со спорной комнатой, предусматривает иные последствия нарушения указанных мер, чем признание договора недействительным.
Обстоятельства вселения Р.Н.Ю. с сыном Р.В. на спорную жилую площадь к нанимателю Б. были подробно исследованы судом при рассмотрении и разрешении по существу 3 июля 2008 года исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Р.Н.Ю., Р.В. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Н.Ю., недействительным.
Вступившим в законную силу решением суда от 3 июля 2008 года по указанному делу установлено, что ответчики Р.Н.Ю. и Р.В. были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, причем установление материально-правовой связи между ответчиками и спорным жилым помещением подтверждается также и тем, что указанные лица перевезли на спорную жилплощадь необходимые личные вещи, а Р.Н.Ю. участвовала в расходах по содержанию спорной комнаты. Одновременно, судом в решении от 3 июля 2008 года установлено, что на спорную жилую площадь Р.Н.Ю. с сыном вселились с ноября 1997 года, но проживали там непродолжительное время, после чего их проживание там прекратилось по уважительным причинам - в силу объективных неудобств и возникновения конфликтных отношений с соседями по коммунальной квартире.
При таких данных, сам факт регистрации ответчиков Р.В. по месту проживания в спорной квартире, законность которой оспаривается истцом, является только административным актом, закрепляющим, применительно к данному случаю, существовавшее положение вещей.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено и не добыто объективных и достоверных доказательств ничтожного характера спорного договора социального найма от 17 июля 2006 года.
Суд обоснованно принял во внимание довод представителя ответчика Р.Н.Ю. на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от 17 июля 2006 года N 775 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец Р.Н.Б., будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Р.Н.Ю., Р.В. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года недействительным, участвовала в качестве третьего лица в ходе судебного разбирательства по данному делу, предметом спора по которому являлся договор социального найма от 17 июля 2006 года, спорный также и по настоящему делу, объективно знала о заключении Р.Н.Ю. оспариваемого договора социального найма, а данный иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы Р.Н.Б. в апреле 2011 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в редакции определения от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41157
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-41157
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Р.Н.Б. и дополнений к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в редакции определения от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
в иске Р.Н.Б. к Р.Н.Ю., Р.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора социального найма, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.
установила:
Р.Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Р.Н.Ю., Р.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и с учетом уточнений, просила:
- признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты площадью. кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., Р.Н.Ю., Р.В.;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительным договор социального найма N 775 от 17.07.2006 г. на комнату общей площадью. кв. м и жилой площадью. кв. м по адресу: ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.Н.Ю.;
- признать незаконной и недействительной регистрацию по месту жительства и выселить Р.Н.Ю., Р.В. из комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ...;
- обязать УФМС по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в виде комнаты жилой площадью ... кв. м по адресу ..., Р.Н.Ю., Р.В.;
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., проживающим в данной квартире А. и членам ее семьи С.Е., С.Т. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истец Р.Н.Б. владеет на праве собственности комнатой площадью ... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ..., где и проживает. Комнату размером. кв. м в указанной квартире занимают третьи лица по делу - А., С.Е. и несовершеннолетняя С.Т., 1996 г. р., которые являются с 1997 года очередниками Таганского района по улучшению жилищных условий. В комнате размером. кв. м (спорная жилая площадь), нанимателем которой ранее являлась Б., умершая в январе 2006 года, зарегистрированы с 6 февраля 1998 года ответчики Р.Н.Ю. и Р.В. При этом, ответчики в спорной квартире никогда не проживали.
В апреле 2011 года истцу стало известно, что определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2006 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р.В., Р.Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью по адресу:., снятии их с регистрационного учета, в качестве мер по обеспечению иска Р.В., Р.Н.Ю. и иным лицам было запрещено, в том числе, заключать договор социального найма на комнату площадью. кв. м, а также регистрировать на данную жилплощадь иных лиц. Однако, в нарушение ст. ст. 13, 140, 142 ГПК РФ в период действия упомянутого определения о наложении ареста на жилую площадь, 17 июля 2006 года между Р.Н.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на комнату жилой площадью. кв. м (спорная комната) и общей площадью. кв. м, расположенную в вышеуказанной коммунальной квартире. Истец полагала названный спорный договор социального найма N 775 от 17 июля 2006 года ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, регистрация ответчиков Р.В., Р.Н.Ю. на спорную жилую площадь была осуществлена с нарушением требований Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Москвы и постановлением администрации Московской области от 26.12.1995 N 1030-43, а именно без вселения ответчиков в качестве проживающих с нанимателем Б. и без соблюдения нормы жилой площади на 1 человека с учетом регистрируемых лиц. Кроме того, никаких изменений в ордер на имя Б. (прежнего нанимателя спорной жилой площади) в связи с регистрацией Р-вых в комнату, предоставленную по ордеру Б., не вносилось, ответчики не могли являться членами семьи Б. и не проживали совместно с ней. Неправомерное заключение спорного договора социального найма на комнату площадью. кв. м с Р.Н.Ю. существенно нарушило права и законные интересы семьи А., члены которой являются в течение длительного времени очередниками района по улучшению жилищных условий, а также нарушает права и законные интересы истца Р.Н.Б. - ветерана труда, инвалида 3 группы, проживающей в спорной квартире с 1955 года. Данный договор социального найма от 17 июля 2006 года N 775 заключен без соответствующего решения органа местного самоуправления.
Определением суда от 27 июля 2011 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью. кв. м по адресу: ..., проживающим в данной квартире А. и членам ее семьи С.Е., С.Т. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма в связи с отказом от иска.
В суд первой инстанции Р.Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя К.И., который исковые требования, с учетом уточнений, и с учетом отказа от иска поддержал полностью.
Ответчик Р.Н.Ю. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, направила в суд своего представителя - М.В., который возражал против иска по доводам представленных письменных возражений.
Ответчик Р.В. в суд первой инстанции не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее в дело представлен письменный отзыв по иску, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы не возражает против удовлетворения исковых требований Р.Н.Б.
Третье лицо А. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, направила в суд своего представителя - М.С., которая исковые требования поддержала.
Третье лицо С.Е. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом.
Представители третьих лиц Отделения УФМС по Таганскому району ОУФМС по Москве в ЦАО, Префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р.Н.Б. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.Н.Б. - К.С., возражения третьих лиц С.Е., А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 3 июля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам по настоящему делу Р.Н.Ю., Р.В. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Н.Ю., недействительным.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований А. к Р.Н.Ю., Р.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования упомянутым выше спорным жилым помещением в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
Спорная жилая площадь, также как и спорная жилая площадь по указанным гражданским делам, представляет собой комнату размером. кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире общей площадью. кв. м жилой площадью ... кв. м коммунального заселения по адресу: ...
В спорной комнате размером. кв. м зарегистрированы с 6 февраля 1998 года: Р.Н.Ю. с сыном Р.В., 21.10.1990 года рождения. Комнату размером. кв. м в данной квартире занимает истец Р.Н.Б..
Комнату размером ... кв. м в указанной квартире занимают третьи лица А., С.Е., а также С.Т., 1996 года рождения.
А. в составе семьи из 3-х человек (она, дочь С.Е., внучка С.Т.) с 1997 года являются очередниками Таганского района г. Москвы по улучшению жилищных условий по категории "коренные москвичи".
Нанимателем спорной комнаты ранее с 13.05.1975 года являлась Б. - бабушка ответчика Р.А., которая умерла 10 января 2006 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью.
17 июля 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице М.Т. - заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО (наймодатель) и Р.Н.Ю. (наниматель) заключен спорный договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель обязался предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ..., в виде комнаты общей площадью ... кв. м, жилой площадью. кв. м для использования в целях проживания нанимателя Р.Н.Ю. и ее сына Р.В.
Оценив представленные и собранные в ходе рассмотрения дела документы, суд верно пришел к выводу о том, что договор социального найма заключен в соответствии с действующим законодательством и уполномоченными на то лицами.
Определением суда от 11.07.2006 г. были приняты меры по обеспечению иска, в том числе был наложен запрет на совершение любых сделок со спорной комнатой.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры в рамках гражданского дела направлены на обеспечение исполнения решения суда, их характер, порядок применения, изменения и отмены регулируются гражданским процессуальным законодательством и по своей сути обеспечительные меры не являются какими-либо требованиями к сделкам, совершаемым в соответствии с положениями материального права, таким образом, заключение договора социального найма 17.07.2006 г. при наличии определения суда о принятии обеспечительных мер, запрещающих Р.Н.Ю. и другим лицам совершать сделки со спорной комнатой, предусматривает иные последствия нарушения указанных мер, чем признание договора недействительным.
Обстоятельства вселения Р.Н.Ю. с сыном Р.В. на спорную жилую площадь к нанимателю Б. были подробно исследованы судом при рассмотрении и разрешении по существу 3 июля 2008 года исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Р.Н.Ю., Р.В. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Н.Ю., недействительным.
Вступившим в законную силу решением суда от 3 июля 2008 года по указанному делу установлено, что ответчики Р.Н.Ю. и Р.В. были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, причем установление материально-правовой связи между ответчиками и спорным жилым помещением подтверждается также и тем, что указанные лица перевезли на спорную жилплощадь необходимые личные вещи, а Р.Н.Ю. участвовала в расходах по содержанию спорной комнаты. Одновременно, судом в решении от 3 июля 2008 года установлено, что на спорную жилую площадь Р.Н.Ю. с сыном вселились с ноября 1997 года, но проживали там непродолжительное время, после чего их проживание там прекратилось по уважительным причинам - в силу объективных неудобств и возникновения конфликтных отношений с соседями по коммунальной квартире.
При таких данных, сам факт регистрации ответчиков Р.В. по месту проживания в спорной квартире, законность которой оспаривается истцом, является только административным актом, закрепляющим, применительно к данному случаю, существовавшее положение вещей.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено и не добыто объективных и достоверных доказательств ничтожного характера спорного договора социального найма от 17 июля 2006 года.
Суд обоснованно принял во внимание довод представителя ответчика Р.Н.Ю. на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от 17 июля 2006 года N 775 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец Р.Н.Б., будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Р.Н.Ю., Р.В. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью. кв. м по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года недействительным, участвовала в качестве третьего лица в ходе судебного разбирательства по данному делу, предметом спора по которому являлся договор социального найма от 17 июля 2006 года, спорный также и по настоящему делу, объективно знала о заключении Р.Н.Ю. оспариваемого договора социального найма, а данный иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы Р.Н.Б. в апреле 2011 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в редакции определения от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)