Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Р.В. к А.И., А.К., А.Н. (третье лицо - отделение по району "Красносельский" Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЦАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 29 июня 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 июля 2012 года,
Г.Р.В. обратился в суд с иском к А.И., А.К., А.Н. (третье лицо - отделение по району "Красносельский" Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в ЦАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года заявленные Г.Р.В. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 21 сентября 2010 года Г.Р.В. оформил с А.И. договор купли-продажи квартиры; по условиям данного договора купли-продажи квартиры, А.И. принял на себя обязательство передать в собственность Г.Р.В. квартиру N 16, общей площадью 50,7 кв. м, расположенную по адресу: "...", а Г.Р.В. принял на себя обязательство принять и оплатить данную квартиру (пункт 1 договора); в соответствии с п. 7 указанного договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем стоимости приобретаемой недвижимости и ее передачи; переход права собственности к Г.Р.В. на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22 октября 2010 года; пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2010 года предусматривалось, что А.И. и члены его семьи приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета до 01 января 2011 года, однако, в нарушение условий договора купли-продажи А.И., А.К., А.Н. не исполнили обязательство по снятию с регистрационного учета с данного жилого помещения.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г.Р.В. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2010 года, заключенного между заявленных Г.Р.В. и А.И., предусматривается, что продавец и члены семьи продавца приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры, однако, в нарушении п. 11 данного договора купли-продажи из спорного жилого помещения ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись; право собственности на квартиру перешло от А.И. к Г.Р.В., что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением А.И., А.К., А.Н., а правовые основания для признания и сохранения за А.И., А.К., А.Н. права пользования спорным жилым помещением после перехода к Г.Р.В. права собственности на данную квартиру не выявлено, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета; тем самым, заявленные Г.Р.В. исковые требования должны быть удовлетворены, так как продав названную квартиру, А.И. отчудил не только право собственности на квартиру, но и правомочия владения и пользования этой квартирой, составляющие содержание права собственности, а права А.К. и А.Н. производны от прав А.И. на квартиру, в связи с чем их правовая судьба следует правовой судьбе правопритязаний А.И. в отношении спорной жилой площади.
Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие А.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению А.И., по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством по известному суду месту его жительства; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.И. участие принимал.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время в отношении Г.Р.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому А.И. признан потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо документов, что Г.Р.В. привлечен в качестве обвиняемого по названному уголовному делу, возбужденному, как указано в запросе следователя следственного отдела при ОВД по Красносельскому району города Москвы - Г.Р.В. (л.д. 56), по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а равно, что он признан виновным в совершении этого преступления на основании приговора суда, в приложенных к кассационной жалобе документах и в материалах дела не содержится.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время в Мещанском районном суде города Москвы рассматривается гражданское дело по иску А.И. к З., Г.Р.В. (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) о признании права собственности на жилое помещение, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае осуждения Г.Р.В. по названному уголовному делу либо в случае принятия судом по вышеуказанному гражданскому делу положительного решения в пользу А.И., А.И. не лишен права ставить вопрос о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому дулу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Более того, в настоящее время А.И. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения настоящего судебного решения до разрешения судом другого гражданского дела по его иску о признании права собственности на жилое помещение и вступления решения суда в законную силу на основании положений ст. 203 ГПК РФ.
При таких данных, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика А.И. в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика А.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Р.В. к А.И., А.К., А.Н. (третье лицо - отделение по району "Красносельский" Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЦАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 4Г/2-5663/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 4г/2-5663/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Р.В. к А.И., А.К., А.Н. (третье лицо - отделение по району "Красносельский" Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЦАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 29 июня 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 июля 2012 года,
установил:
Г.Р.В. обратился в суд с иском к А.И., А.К., А.Н. (третье лицо - отделение по району "Красносельский" Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в ЦАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года заявленные Г.Р.В. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 21 сентября 2010 года Г.Р.В. оформил с А.И. договор купли-продажи квартиры; по условиям данного договора купли-продажи квартиры, А.И. принял на себя обязательство передать в собственность Г.Р.В. квартиру N 16, общей площадью 50,7 кв. м, расположенную по адресу: "...", а Г.Р.В. принял на себя обязательство принять и оплатить данную квартиру (пункт 1 договора); в соответствии с п. 7 указанного договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем стоимости приобретаемой недвижимости и ее передачи; переход права собственности к Г.Р.В. на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22 октября 2010 года; пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2010 года предусматривалось, что А.И. и члены его семьи приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета до 01 января 2011 года, однако, в нарушение условий договора купли-продажи А.И., А.К., А.Н. не исполнили обязательство по снятию с регистрационного учета с данного жилого помещения.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г.Р.В. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2010 года, заключенного между заявленных Г.Р.В. и А.И., предусматривается, что продавец и члены семьи продавца приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры, однако, в нарушении п. 11 данного договора купли-продажи из спорного жилого помещения ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись; право собственности на квартиру перешло от А.И. к Г.Р.В., что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением А.И., А.К., А.Н., а правовые основания для признания и сохранения за А.И., А.К., А.Н. права пользования спорным жилым помещением после перехода к Г.Р.В. права собственности на данную квартиру не выявлено, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета; тем самым, заявленные Г.Р.В. исковые требования должны быть удовлетворены, так как продав названную квартиру, А.И. отчудил не только право собственности на квартиру, но и правомочия владения и пользования этой квартирой, составляющие содержание права собственности, а права А.К. и А.Н. производны от прав А.И. на квартиру, в связи с чем их правовая судьба следует правовой судьбе правопритязаний А.И. в отношении спорной жилой площади.
Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие А.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению А.И., по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством по известному суду месту его жительства; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.И. участие принимал.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время в отношении Г.Р.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому А.И. признан потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо документов, что Г.Р.В. привлечен в качестве обвиняемого по названному уголовному делу, возбужденному, как указано в запросе следователя следственного отдела при ОВД по Красносельскому району города Москвы - Г.Р.В. (л.д. 56), по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а равно, что он признан виновным в совершении этого преступления на основании приговора суда, в приложенных к кассационной жалобе документах и в материалах дела не содержится.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время в Мещанском районном суде города Москвы рассматривается гражданское дело по иску А.И. к З., Г.Р.В. (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) о признании права собственности на жилое помещение, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае осуждения Г.Р.В. по названному уголовному делу либо в случае принятия судом по вышеуказанному гражданскому делу положительного решения в пользу А.И., А.И. не лишен права ставить вопрос о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому дулу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Более того, в настоящее время А.И. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения настоящего судебного решения до разрешения судом другого гражданского дела по его иску о признании права собственности на жилое помещение и вступления решения суда в законную силу на основании положений ст. 203 ГПК РФ.
При таких данных, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика А.И. в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика А.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.Р.В. к А.И., А.К., А.Н. (третье лицо - отделение по району "Красносельский" Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЦАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)