Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Ч. и ее представителя по доверенности С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено:
- В удовлетворении заявления Ч. на действия Отделения по району Чертаново Центральное УФМС России по г. Москве отказать;
- установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, указывая, что она на основании договора дарения от *** г. является собственником 1/36 доли в праве собственности на 1-но комнатную квартиру по адресу: ...; 01.03.2012 г. она обратилась в Отделение по району Чертаново Центральное УФМС России по г. Москве с заявлением установленной формы для регистрации по месту жительства в данной квартире, однако ей в регистрации по месту жительства было отказано в связи с наличием у нее малоничтожной доли в общей долевой собственности, с чем она не согласна, т.к. считает свои права нарушенными.
Представитель заявителя Ч. в судебном заседании поддержал доводы заявления. Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Ч. и ее представитель по доверенности С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. по доверенности С., третье лицо М., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение УФМС России по г. Москве, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ об оспаривании в суде решения органа государственной власти; ст. 257 ГПК РФ о порядке рассмотрения заявления; ч. 4 ст. 258 ГПК РФ об основаниях отказа в удовлетворении заявления; Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, в соответствии с которыми местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
При разрешении заявленных требований суд установил, что заявитель Ч. на основании договора дарения доли квартиры от *** г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве *** г. за N ***, является собственником 1/36 доли в праве общей собственности на 1-но комнатную квартиру по адресу: ... общей площадью 32,2 кв. м, жилой - 18,7 кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства ..., ..., ..., ..., ..., являющиеся собственниками по 1/5 доле квартиры, а также несовершеннолетние ..., *** г.р., ...., *** г.р., ..., *** г.р. Заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из материалов дела также усматривается, что 01.03.2012 г. Ч. обратилась в Отделение по району Чертаново Центральное УФМС России по г. Москве с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: .... 01.03.2012 г. ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное отказал заявителю в регистрации по месту жительства в данной квартире, указав, что регистрация по месту жительства на малоничтожную долю в общей долевой собственности в компетенцию ОУФМС не входит (л.д. 10).
При разрешении заявления об обжаловании отказа в регистрации по месту жительства суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку помимо заявителя сособственниками указанной 1-но комнатной квартиры являются еще 4 человека; всего в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 8 человек, трое из которых являются малолетними детьми, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета (л.д. 15 - 22).
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что орган УФМС, отказывая заявителю в регистрации по месту жительства на 1/36 долю 1-но комнатной квартиры, пришел к обоснованному выводу. Кроме того, из заявления Ч. от 01.03.2012 г. не усматривается, что остальные сособственники 1-но комнатной квартиры по адресу: ..., проживающие в данном жилом помещении, выразили согласие на вселение заявителя, на долю которого в данной квартире приходится 0,89 кв. м общей площади, 0,51 кв. м - жилой. Свидетельство о праве собственности на 1/36 долю в праве собственности на данную 1-но комнатную квартиру суд не признал безусловным основанием для вселения заявителя в указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства 8 человек, трое из которых являются малолетними детьми; родственником зарегистрированных в квартире лиц заявитель не является.
Суд первой инстанции из объяснений представителя заявителя установил, что Ч., зарегистрированная в ..., опасается использовать спорное жилое помещение для проживания без регистрации в нем, т.к. может быть привлечена к административной ответственности. С учетом того, что спорная квартира является 1-но комнатной, суд отметил, что выделение заявителю в пользование отдельного жилого помещения в этой квартире, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, не представляется возможным.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Ч. по договору дарения доли в квартире приобрела не конкретное жилое помещение, пригодное для проживания, а 1/36 долю в праве собственности на жилое помещение; жилого помещения, отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ, которое может быть выделено заявителю, в этой квартире не имеется; между сособственниками данного жилого помещения не имеется соглашения о порядке пользования квартирой; не представлен документ, подтверждающий право Ч. на вселение в конкретное жилое помещение спорной квартиры. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании отказа ОУФМС в регистрации Ч. по месту жительства по адресу: ...
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Доводы о том, что заявитель имеет педагогическое образование и помогает М. в воспитании детей, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. и ее представителя по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19684
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-19684
Ф/с: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Ч. и ее представителя по доверенности С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено:
- В удовлетворении заявления Ч. на действия Отделения по району Чертаново Центральное УФМС России по г. Москве отказать;
- установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, указывая, что она на основании договора дарения от *** г. является собственником 1/36 доли в праве собственности на 1-но комнатную квартиру по адресу: ...; 01.03.2012 г. она обратилась в Отделение по району Чертаново Центральное УФМС России по г. Москве с заявлением установленной формы для регистрации по месту жительства в данной квартире, однако ей в регистрации по месту жительства было отказано в связи с наличием у нее малоничтожной доли в общей долевой собственности, с чем она не согласна, т.к. считает свои права нарушенными.
Представитель заявителя Ч. в судебном заседании поддержал доводы заявления. Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Ч. и ее представитель по доверенности С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. по доверенности С., третье лицо М., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение УФМС России по г. Москве, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ об оспаривании в суде решения органа государственной власти; ст. 257 ГПК РФ о порядке рассмотрения заявления; ч. 4 ст. 258 ГПК РФ об основаниях отказа в удовлетворении заявления; Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, в соответствии с которыми местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
При разрешении заявленных требований суд установил, что заявитель Ч. на основании договора дарения доли квартиры от *** г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве *** г. за N ***, является собственником 1/36 доли в праве общей собственности на 1-но комнатную квартиру по адресу: ... общей площадью 32,2 кв. м, жилой - 18,7 кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства ..., ..., ..., ..., ..., являющиеся собственниками по 1/5 доле квартиры, а также несовершеннолетние ..., *** г.р., ...., *** г.р., ..., *** г.р. Заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из материалов дела также усматривается, что 01.03.2012 г. Ч. обратилась в Отделение по району Чертаново Центральное УФМС России по г. Москве с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: .... 01.03.2012 г. ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное отказал заявителю в регистрации по месту жительства в данной квартире, указав, что регистрация по месту жительства на малоничтожную долю в общей долевой собственности в компетенцию ОУФМС не входит (л.д. 10).
При разрешении заявления об обжаловании отказа в регистрации по месту жительства суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку помимо заявителя сособственниками указанной 1-но комнатной квартиры являются еще 4 человека; всего в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 8 человек, трое из которых являются малолетними детьми, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета (л.д. 15 - 22).
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что орган УФМС, отказывая заявителю в регистрации по месту жительства на 1/36 долю 1-но комнатной квартиры, пришел к обоснованному выводу. Кроме того, из заявления Ч. от 01.03.2012 г. не усматривается, что остальные сособственники 1-но комнатной квартиры по адресу: ..., проживающие в данном жилом помещении, выразили согласие на вселение заявителя, на долю которого в данной квартире приходится 0,89 кв. м общей площади, 0,51 кв. м - жилой. Свидетельство о праве собственности на 1/36 долю в праве собственности на данную 1-но комнатную квартиру суд не признал безусловным основанием для вселения заявителя в указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства 8 человек, трое из которых являются малолетними детьми; родственником зарегистрированных в квартире лиц заявитель не является.
Суд первой инстанции из объяснений представителя заявителя установил, что Ч., зарегистрированная в ..., опасается использовать спорное жилое помещение для проживания без регистрации в нем, т.к. может быть привлечена к административной ответственности. С учетом того, что спорная квартира является 1-но комнатной, суд отметил, что выделение заявителю в пользование отдельного жилого помещения в этой квартире, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, не представляется возможным.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Ч. по договору дарения доли в квартире приобрела не конкретное жилое помещение, пригодное для проживания, а 1/36 долю в праве собственности на жилое помещение; жилого помещения, отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ, которое может быть выделено заявителю, в этой квартире не имеется; между сособственниками данного жилого помещения не имеется соглашения о порядке пользования квартирой; не представлен документ, подтверждающий право Ч. на вселение в конкретное жилое помещение спорной квартиры. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании отказа ОУФМС в регистрации Ч. по месту жительства по адресу: ...
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Доводы о том, что заявитель имеет педагогическое образование и помогает М. в воспитании детей, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. и ее представителя по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)