Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Ж.Р.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Ж.Р. к Ж.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд по месту нахождения спорной квартиры,
установила:
Ж.Р. обратилась в суд с иском к Ж.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая истице исковое заявление, суд правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, т.к. заявлен спор о праве на жилое помещение, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах дела определение суда является правильным, а потому оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ж.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19746
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-19746
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Ж.Р.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Ж.Р. к Ж.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд по месту нахождения спорной квартиры,
установила:
Ж.Р. обратилась в суд с иском к Ж.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая истице исковое заявление, суд правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, т.к. заявлен спор о праве на жилое помещение, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах дела определение суда является правильным, а потому оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ж.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)