Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено:
иск С. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" об обязании заключить договор удовлетворить частично; обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключить с С. договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на земельном участке по адресу: город Москва, ..., район..., ... ул. вл...., гаража-стоянки с последующей передачей Участнику долевого строительства машиноместа с условным номером на площадке N... планируемой площадью... кв. м на ...-м уровне в ...-уровневом гаражном комплексе на условиях, изложенных в предварительном договоре N... от 01 февраля 2010 года; в остальной части иска отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "Дирекция гаражного строительства" об обязании заключить Договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, на условиях, изложенных в проекте договора.
Уточнив исковые требования, истица просила обязать ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в силу заключить с ней (С..) договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на земельном участке по адресу: г. Москва, ..., район..., ... ул. вл...., гаража-стоянки с последующей передачей участнику долевого строительства машиноместа с условным номером на площадке N... планируемой площадью... кв. м на...-м уровне в...-уровневом гаражном комплексе на условиях, изложенных в предварительном договоре N... от 01 февраля 2010 г., а в случае сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - обязать ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключить с ней договор купли-продажи машиноместа с условным номером на площадке N... планируемой площадью... кв. м на...-м уровне в...-уровневом гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ..., район..., ... ул. вл...., по цене... рублей... копеек. При этом она ссылалась на то, что 01 февраля 2010 г. она и ответчик заключили предварительный договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве для возведения ответчиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ул...., вл...., гаража-стоянки с последующей передачей участнику долевого строительства машиноместа с условным номером..., уровень..., планируемой площадью... кв. м. Согласно п. 1.5 предварительного договора договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее, чем за... дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов: выхода, распоряжения Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаража-стоянки на земельном участке; оформления ГУП "Управление инженерного развития" права аренды на земельный участок в установленном законом порядке; получения ГУП "Управление инженерного развития" в установленном порядке разрешения на строительство гаража-стоянки; опубликования, размещения и/или предоставления Проектной декларации. Она неоднократно обращалась к ответчику за получением информации о ходе строительства гаражного комплекса с предложением заключить основной договор, однако ее обращения оставлены без удовлетворения, а договор до настоящего времени не заключен.
С. и ее представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности М. против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
С. и ее представитель по доверенности Д. на заседание судебной коллегии явились, считали решение суда первой инстанции законным и просили доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности Г., С., ее представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование своих требований, возражения представителя ответчика, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве для возведения ответчиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ул...., вл...., гаража-стоянки с последующей передачей участнику долевого строительства машиноместа с условным номером..., уровень..., планируемой площадью... кв. м.
В соответствии с п. 1.5 предварительного договора, предусмотрены сроки заключения основного Договора при наступлении условий, определенных данным пунктом, а именно - ... дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов: издание распоряжения Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаражного комплекса; заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства гаражного комплекса; получение разрешения на строительство гаражного комплекса; опубликование, размещение и/или предоставление Проектной декларации.
Пункт 3.2.2 предварительного договора предусматривает обязанность С. открыть в Банке "Пересвет" (ЗАО) счет и оформить в пользу ответчика безотзывный аккредитив на сумму... руб. на условиях предварительного договора на срок до 31 августа 2010 г. с возможной пролонгацией срока действия. Срок открытия аккредитива: на сумму... руб. в течение...-ти рабочих дней с момента подписания предварительного договора (т.е. не позднее 1 марта 2010 г.); на сумму.. руб. в течение...-ти рабочих дней с момента подписания основного Договора долевого строительства.
Во исполнение условий п. 3.2.2 предварительного договора, 15 февраля 2010 г. истица заключила с Банком договор банковского счета, и внесла на счет... руб., также 15 февраля 2010 г. она подала в Банк заявление на открытие аккредитива в пользу ответчика и перечислила на аккредитив ... руб.
05 августа 2010 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору N ..., по условиям которого срок действия аккредитива продлен до 15 ноября 2010 г.
09 декабря 2011 г. С. письменно обратилась к ответчику с предложением продлить срок аккредитива и представил подготовленное дополнительное соглашение к предварительному договору, которое было направлено ответчику по почте, однако было оставлено без ответа.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг.", ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" наделено функциями застройщика, в рамках программы "Народный гараж", по строительству объекта, расположенного по адресу: Москва, ул...., вл....
17 декабря 2009 г. между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером..., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. ..., вл. ....
27 декабря 2010 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на строительство ..., сроком действия до 31 декабря 2011 года.
Судом установлено, что объект гаражного назначения находится на стадии ввода в эксплуатацию.
Дав оценку указанным обстоятельствам, а также показаниям допрошенного в установленном порядке свидетеля Ш., который пояснил, что дольщиками была создана инициативная группа, которая от имени лиц, заключивших предварительные договоры, неоднократно обращалась к ответчику и органам власти Москвы с требованием о предоставлении информации в отношении гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., однако требования не были выполнены, в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от заключения основного договора участия в долевом строительстве.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.
С доводом, изложенным в апелляционной жалобе о том, что срок действия предварительного договора истек и окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, имело место заключение дополнительного соглашения между сторонами, а также неоднократные обращения истца с требованием о предоставлении необходимой информации в отношении гаражного комплекса и о заключении основного договора.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19749/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19749/2012
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено:
иск С. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" об обязании заключить договор удовлетворить частично; обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключить с С. договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на земельном участке по адресу: город Москва, ..., район..., ... ул. вл...., гаража-стоянки с последующей передачей Участнику долевого строительства машиноместа с условным номером на площадке N... планируемой площадью... кв. м на ...-м уровне в ...-уровневом гаражном комплексе на условиях, изложенных в предварительном договоре N... от 01 февраля 2010 года; в остальной части иска отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "Дирекция гаражного строительства" об обязании заключить Договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, на условиях, изложенных в проекте договора.
Уточнив исковые требования, истица просила обязать ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в силу заключить с ней (С..) договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на земельном участке по адресу: г. Москва, ..., район..., ... ул. вл...., гаража-стоянки с последующей передачей участнику долевого строительства машиноместа с условным номером на площадке N... планируемой площадью... кв. м на...-м уровне в...-уровневом гаражном комплексе на условиях, изложенных в предварительном договоре N... от 01 февраля 2010 г., а в случае сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - обязать ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключить с ней договор купли-продажи машиноместа с условным номером на площадке N... планируемой площадью... кв. м на...-м уровне в...-уровневом гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ..., район..., ... ул. вл...., по цене... рублей... копеек. При этом она ссылалась на то, что 01 февраля 2010 г. она и ответчик заключили предварительный договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве для возведения ответчиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ул...., вл...., гаража-стоянки с последующей передачей участнику долевого строительства машиноместа с условным номером..., уровень..., планируемой площадью... кв. м. Согласно п. 1.5 предварительного договора договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее, чем за... дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов: выхода, распоряжения Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаража-стоянки на земельном участке; оформления ГУП "Управление инженерного развития" права аренды на земельный участок в установленном законом порядке; получения ГУП "Управление инженерного развития" в установленном порядке разрешения на строительство гаража-стоянки; опубликования, размещения и/или предоставления Проектной декларации. Она неоднократно обращалась к ответчику за получением информации о ходе строительства гаражного комплекса с предложением заключить основной договор, однако ее обращения оставлены без удовлетворения, а договор до настоящего времени не заключен.
С. и ее представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности М. против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
С. и ее представитель по доверенности Д. на заседание судебной коллегии явились, считали решение суда первой инстанции законным и просили доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности Г., С., ее представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование своих требований, возражения представителя ответчика, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве для возведения ответчиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ул...., вл...., гаража-стоянки с последующей передачей участнику долевого строительства машиноместа с условным номером..., уровень..., планируемой площадью... кв. м.
В соответствии с п. 1.5 предварительного договора, предусмотрены сроки заключения основного Договора при наступлении условий, определенных данным пунктом, а именно - ... дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов: издание распоряжения Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаражного комплекса; заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства гаражного комплекса; получение разрешения на строительство гаражного комплекса; опубликование, размещение и/или предоставление Проектной декларации.
Пункт 3.2.2 предварительного договора предусматривает обязанность С. открыть в Банке "Пересвет" (ЗАО) счет и оформить в пользу ответчика безотзывный аккредитив на сумму... руб. на условиях предварительного договора на срок до 31 августа 2010 г. с возможной пролонгацией срока действия. Срок открытия аккредитива: на сумму... руб. в течение...-ти рабочих дней с момента подписания предварительного договора (т.е. не позднее 1 марта 2010 г.); на сумму.. руб. в течение...-ти рабочих дней с момента подписания основного Договора долевого строительства.
Во исполнение условий п. 3.2.2 предварительного договора, 15 февраля 2010 г. истица заключила с Банком договор банковского счета, и внесла на счет... руб., также 15 февраля 2010 г. она подала в Банк заявление на открытие аккредитива в пользу ответчика и перечислила на аккредитив ... руб.
05 августа 2010 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору N ..., по условиям которого срок действия аккредитива продлен до 15 ноября 2010 г.
09 декабря 2011 г. С. письменно обратилась к ответчику с предложением продлить срок аккредитива и представил подготовленное дополнительное соглашение к предварительному договору, которое было направлено ответчику по почте, однако было оставлено без ответа.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг.", ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" наделено функциями застройщика, в рамках программы "Народный гараж", по строительству объекта, расположенного по адресу: Москва, ул...., вл....
17 декабря 2009 г. между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером..., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. ..., вл. ....
27 декабря 2010 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на строительство ..., сроком действия до 31 декабря 2011 года.
Судом установлено, что объект гаражного назначения находится на стадии ввода в эксплуатацию.
Дав оценку указанным обстоятельствам, а также показаниям допрошенного в установленном порядке свидетеля Ш., который пояснил, что дольщиками была создана инициативная группа, которая от имени лиц, заключивших предварительные договоры, неоднократно обращалась к ответчику и органам власти Москвы с требованием о предоставлении информации в отношении гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., однако требования не были выполнены, в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от заключения основного договора участия в долевом строительстве.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.
С доводом, изложенным в апелляционной жалобе о том, что срок действия предварительного договора истек и окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, имело место заключение дополнительного соглашения между сторонами, а также неоднократные обращения истца с требованием о предоставлении необходимой информации в отношении гаражного комплекса и о заключении основного договора.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)