Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грабовский Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе М.М.С.
на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 г., которым постановлено: Признать М.М.С., <...> г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять с постоянного регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, М.М.С., <...> г.р.
М.М.Д., М.С.М., Х. обратились в суд с иском к ответчику М.М.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с постоянного регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик в указанной квартире никогда не проживала. В квартиру М.М.С. никто из проживающих истцов не вселял, своего согласия на ее вселение истцы не давали. Факт регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире истцы обнаружили после того, как стали уплачивать квартплату и коммунальные услуги из расчета не на трех, а четырех зарегистрированных в квартире лиц. Истцы также указали, что после расторжения брака М.С.М. и М.М.В. ответчик - М.М.С. проживала с Г.М.В. в квартире по адресу: <...>, закончила местную районную школу N <...> по адресу: <...>. По мнению М.М.Д., М.С.М., Х., их право на приватизацию занимаемой квартиры ущемляется ответчиком, они вынуждены уплачивать квартплату и коммунальные услуги за М.М.С.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в соответствии с представленными документами в полном объеме.
Ответчик М.М.С. в суд не явилась, извещалась судом по адресу спорной квартиры: <...>. По месту фактического проживания на момент рассмотрения спора по адресу: <...>, судом не извещалась.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М.М.С.
Как установлено судебной коллегией, истец М.М.Д. умер <...> года, однако спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Истец Х. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась телеграммой по адресу: г. <...>. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Истец М.С.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещался телеграммой по адресу: <...>. Согласно поступившего от М.С.М. заявлений о замене стороны правопреемником, об отводе составу судебной коллегии, о рассмотрении апелляционной жалобы М.С.М. извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Представители М.С.М. Я.Д., Я.Я., в заседание судебной коллегии явились, возражали против отмены заочного решения суда.
Представитель М.М.С. И. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что М.М.С. в спорное жилое помещение не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела.
Данный вывод суд основывал на показаниях свидетеля Ч.Т.А., К.Т.К.
Между тем, показания данных свидетелей противоречат выписке из домовой книги (л.д. 13) в соответствии с которой несовершеннолетняя М.М.С. прибыла в спорное жилое помещение 25 октября 1983 года, самостоятельно зарегистрирована в нем по достижении <...> лет, с 03 февраля 1998 года.
Данному доказательству суд, в нарушение положений 67 ГПК РФ, оценки не дал.
Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <...> на момент рассмотрения дела являлось муниципальным.
В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 13) в данном помещении были зарегистрированы истцы М.М.Д., Х. с 24 декабря 1974 года, М.С.М. с 03 июня 1976 года, ответчик М.М.С., <...> года, которая прибыла в данном жилое помещение 25 октября 1983 года, самостоятельно зарегистрирована по достижению <...> лет, 3 февраля 1998 года.
Ответчик М.М.С. является <...> М.С.М.
21 марта 1985 года брак между М.С.М., отцом ответчика, и М.М.В., матерью ответчика, расторгнут.
Выпиской из домовой книги подтвержден факт вселения М.М.С. в спорное жилое помещение 25 октября 1983 года.
Факт вселения ответчика в спорное жилое помещение подтверждается также представленной судебной коллегии медицинской картой п-ки N <...>, которая была принята в качестве нового доказательства и приобщена к материалам гражданского дела.
Исходя из содержания данной медицинской карты ответчик с <...> года наблюдалась по адресу спорного жилого помещения, ребенку по данному адресу оказывался врачебный патронаж с восьмого дня жизни. Также по указанному адресу матери ребенка оказывался дородовой патронаж.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с действующей с 01 марта 2005 года ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с п. 2 статьи 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Из медицинской карты п-ки <...> следует, что М.М.С. с <...> года проживала в спорном жилом помещении.
В соответствии с выпиской из домой книги 15 октября 1983 года М.М.С. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт вселения ответчика М.М.С. в несовершеннолетнем возрасте в <...> году в жилое помещение по адресу: <...>, ее регистрация в данном жилом помещении, в котором право на жилую площадь имеет отец ответчика М.С.М., с 15 октября 1983 года, подтверждается материалами дела.
Кроме того, сам по себе факт регистрации М.М.С. на спорную жилую площадь 15 октября 1983 года подтверждает, что между родителями ответчика было достигнуто соглашение о вселении несовершеннолетней М.М.С. в жилое помещение по адресу: <...>.
Проживание М.М.С., <...> года рождения, и ее матери с 1985 года в другом жилом помещении не может служить основанием для признания М.М.С. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <...>.
Вывод суда о том, что М.М.С. не вселялась в спорное жилое помещение и не приобрела право на проживание в данном помещении, является необоснованным и противоречит материалам дела, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.
Учитывая, что факт вселения ответчика М.М.С. в спорное жилое помещение по адресу: <...> в <...> году, ее проживание в данном помещении до 1985 года, подтверждается материалами дела, с 15 октября 1983 года М.М.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором право на жилую площадь имеет отец ответчика М.С.М., основания для удовлетворения требования о признании М.М.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
Ссылка представителя истца на то, что с момента расторжения брака родителей ответчик М.М.С. фактически проживала по адресу: <...>, ответчиком не оплачивались коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не имеет определяющего значения для разрешения данного спора, так как истцами требования были заявлены о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а не о признании М.М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании М.М.С. утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению требования о снятии М.М.С. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Из представленных истцами документов усматривается, что истец М.М.Д. умер <...> г.
Однако спорные отношение не допускают правопреемства.
После подачи М.М.С. заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, <...> года спорное жилое помещение приватизировано в общую долевую собственность по 1/2 доле истцами Х., М.С.М.
Сам по себе факт приватизации жилого помещения не может повлиять на существо постановленного судебной коллегией решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.С.М., Х. о признании М.М.С., <...> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии М.М.С., <...> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16113
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-16113
Судья: Грабовский Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе М.М.С.
на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 г., которым постановлено: Признать М.М.С., <...> г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять с постоянного регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, М.М.С., <...> г.р.
установила:
М.М.Д., М.С.М., Х. обратились в суд с иском к ответчику М.М.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с постоянного регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик в указанной квартире никогда не проживала. В квартиру М.М.С. никто из проживающих истцов не вселял, своего согласия на ее вселение истцы не давали. Факт регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире истцы обнаружили после того, как стали уплачивать квартплату и коммунальные услуги из расчета не на трех, а четырех зарегистрированных в квартире лиц. Истцы также указали, что после расторжения брака М.С.М. и М.М.В. ответчик - М.М.С. проживала с Г.М.В. в квартире по адресу: <...>, закончила местную районную школу N <...> по адресу: <...>. По мнению М.М.Д., М.С.М., Х., их право на приватизацию занимаемой квартиры ущемляется ответчиком, они вынуждены уплачивать квартплату и коммунальные услуги за М.М.С.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в соответствии с представленными документами в полном объеме.
Ответчик М.М.С. в суд не явилась, извещалась судом по адресу спорной квартиры: <...>. По месту фактического проживания на момент рассмотрения спора по адресу: <...>, судом не извещалась.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М.М.С.
Как установлено судебной коллегией, истец М.М.Д. умер <...> года, однако спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Истец Х. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась телеграммой по адресу: г. <...>. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Истец М.С.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещался телеграммой по адресу: <...>. Согласно поступившего от М.С.М. заявлений о замене стороны правопреемником, об отводе составу судебной коллегии, о рассмотрении апелляционной жалобы М.С.М. извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
Представители М.С.М. Я.Д., Я.Я., в заседание судебной коллегии явились, возражали против отмены заочного решения суда.
Представитель М.М.С. И. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что М.М.С. в спорное жилое помещение не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела.
Данный вывод суд основывал на показаниях свидетеля Ч.Т.А., К.Т.К.
Между тем, показания данных свидетелей противоречат выписке из домовой книги (л.д. 13) в соответствии с которой несовершеннолетняя М.М.С. прибыла в спорное жилое помещение 25 октября 1983 года, самостоятельно зарегистрирована в нем по достижении <...> лет, с 03 февраля 1998 года.
Данному доказательству суд, в нарушение положений 67 ГПК РФ, оценки не дал.
Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <...> на момент рассмотрения дела являлось муниципальным.
В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 13) в данном помещении были зарегистрированы истцы М.М.Д., Х. с 24 декабря 1974 года, М.С.М. с 03 июня 1976 года, ответчик М.М.С., <...> года, которая прибыла в данном жилое помещение 25 октября 1983 года, самостоятельно зарегистрирована по достижению <...> лет, 3 февраля 1998 года.
Ответчик М.М.С. является <...> М.С.М.
21 марта 1985 года брак между М.С.М., отцом ответчика, и М.М.В., матерью ответчика, расторгнут.
Выпиской из домовой книги подтвержден факт вселения М.М.С. в спорное жилое помещение 25 октября 1983 года.
Факт вселения ответчика в спорное жилое помещение подтверждается также представленной судебной коллегии медицинской картой п-ки N <...>, которая была принята в качестве нового доказательства и приобщена к материалам гражданского дела.
Исходя из содержания данной медицинской карты ответчик с <...> года наблюдалась по адресу спорного жилого помещения, ребенку по данному адресу оказывался врачебный патронаж с восьмого дня жизни. Также по указанному адресу матери ребенка оказывался дородовой патронаж.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года в период возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с действующей с 01 марта 2005 года ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с п. 2 статьи 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Из медицинской карты п-ки <...> следует, что М.М.С. с <...> года проживала в спорном жилом помещении.
В соответствии с выпиской из домой книги 15 октября 1983 года М.М.С. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт вселения ответчика М.М.С. в несовершеннолетнем возрасте в <...> году в жилое помещение по адресу: <...>, ее регистрация в данном жилом помещении, в котором право на жилую площадь имеет отец ответчика М.С.М., с 15 октября 1983 года, подтверждается материалами дела.
Кроме того, сам по себе факт регистрации М.М.С. на спорную жилую площадь 15 октября 1983 года подтверждает, что между родителями ответчика было достигнуто соглашение о вселении несовершеннолетней М.М.С. в жилое помещение по адресу: <...>.
Проживание М.М.С., <...> года рождения, и ее матери с 1985 года в другом жилом помещении не может служить основанием для признания М.М.С. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <...>.
Вывод суда о том, что М.М.С. не вселялась в спорное жилое помещение и не приобрела право на проживание в данном помещении, является необоснованным и противоречит материалам дела, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.
Учитывая, что факт вселения ответчика М.М.С. в спорное жилое помещение по адресу: <...> в <...> году, ее проживание в данном помещении до 1985 года, подтверждается материалами дела, с 15 октября 1983 года М.М.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором право на жилую площадь имеет отец ответчика М.С.М., основания для удовлетворения требования о признании М.М.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
Ссылка представителя истца на то, что с момента расторжения брака родителей ответчик М.М.С. фактически проживала по адресу: <...>, ответчиком не оплачивались коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не имеет определяющего значения для разрешения данного спора, так как истцами требования были заявлены о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а не о признании М.М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании М.М.С. утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению требования о снятии М.М.С. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Из представленных истцами документов усматривается, что истец М.М.Д. умер <...> г.
Однако спорные отношение не допускают правопреемства.
После подачи М.М.С. заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, <...> года спорное жилое помещение приватизировано в общую долевую собственность по 1/2 доле истцами Х., М.С.М.
Сам по себе факт приватизации жилого помещения не может повлиять на существо постановленного судебной коллегией решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.С.М., Х. о признании М.М.С., <...> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии М.М.С., <...> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)