Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23018

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23018


Судья: Смолина Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Р.Т.А. С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
Заявление Р.Т.А. об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оставить без движения.
Разъяснить заявителю о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 17 августа 2012 года и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и ей возвращено.
установила:

Р.Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ш.Ш. к Р.Т.А. о признании договора дарения квартиры по адресу:. от 08 июня 2007 года недействительным.
05 октября 2009 года заявитель обратилась с заявлением в Росреестр с требованием не совершать никаких регистрационных сделок со спорной квартирой, однако 31 мая 2012 года заявитель получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходя из которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ш.А. Поскольку, каких либо сделок по отчуждению данной квартиры Р.Т.А. не заключала, своего согласия не давала, заявитель просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но гор. Москве по государственной регистрации права собственности, зарегистрированного в реестре за N. от 13 апреля 2012 года - незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве устранить нарушенные права заявителя отменить государственную регистрацию права собственности, зарегистрированного в реестре за N. от 13 апреля 2012 года.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Р.Т.А. С. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к правильному выводу, что данное заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения, поскольку между заявителем и собственником недвижимого имущества имеется спор о праве собственности на недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Заявитель указывает, что каких-либо сделок по отчуждению данной квартиры Р.Т.А. не заключала, своего согласия на отчуждение не давала, суд правильно отметил, что рассмотрение данного вопроса возможно только в рамках искового производства, а не в рамках заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор оправе, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Суд первой инстанции также правильно указал, что заявителю необходимо оформить поданное заявление как исковое, с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, представив копии искового заявления с приложениями по числу лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.Т.А. С. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)