Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Ш., с участием прокурора Киприянова А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Г., С.Н., В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. с учетом определения суда от 13 июня 2012 г. об устранении описки, которым постановлено:
Выселить Г., С., В., Г.А. из квартиры по адресу: ... в квартиру N ... по адресу: г. ...
В удовлетворении встречных исковых заявлений Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исключить из договора социального найма N ... от 12.07.2010 сведения о членах семьи нанимателя, заключении отдельного договора социального найма, признании Г., а также семьи из трех человек С.Н., В., Г.А. - разными семьями, о предоставлении отдельной квартиры, С.Н. и В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Г., С.Н., В., Г.А. с регистрационного учета по месту жительства: г. ...
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к Г., С.Н., В., действующей в своих интересах и интересах Г.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве с иском о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 Чертаново Южное (Южный административный округ)" жители дома ... подлежат переселению. Ответчики по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру N ... площадью ... кв. м в отселяемом доме, на жилищном учете не состоят. Ответчикам по договору социального найма в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., однако добровольно переселяться в указанное помещение они отказались. В связи с чем, истец просил выселить Г., С.Н., В., Г.А. в квартиру по адресу: ..., обязать УФМС России по г. Москве (Отделение района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве) снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....
Г. предъявил встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы в котором просил обязать ответчика предоставить ему отдельную квартиру, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из договора социального найма сведения о членах семьи нанимателя, заключив с ним отдельный договор найма, признать Г. и семью из трех человек: С.И., В. и Г.А. разными семьями.
С.Н. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы просила признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N П55-1392 от 12.09.2011 года незаконным, отменить. Предоставить ей отдельную однокомнатную квартиру, поскольку Г., С. и В. являются разными семьями.
В. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N П55-1392 от 12.09.2011 года незаконным, отменить. Предоставить ей и несовершеннолетнему Г. отдельную однокомнатную квартиру по основаниям, аналогичным указанным С.Н.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы Н., в суд явилась исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Г. и его представители Е. и В.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований Г.
Ответчики С.Н., В. в судебное заседание явились, иск не признали, встречные исковые требования поддержали, по основаниям в них изложенным.
Представители УФМС России по г. Москве, Отделения район; Чертаново Южное УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение и определение об исправлении описок, об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просят Г., С.Н., В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г., С.Н., действующую в своих интересах и в интересах В. и Г.А., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены решения суда, коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново южное (Южный административный округ)", графика оформления документов по отселению жителей в 2011 году - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилы домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году дом ...: Москвы подлежит сносу, а жители -отселению.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда город Москвы от 12.09.2011 года N П55-1392 решено Г. на 4-х человек предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., дом введен в эксплуатацию.
В квартире... по адресу: ... с 1993 года зарегистрированы Г., С.Н., В., с 2010 года Г.А.
Квартира состоит из двух изолированных комнат, имеет площадь жилого помещения ... кв. м жилую площадь ... кв. м.
На жилищном учета ответчики не состоят.
20 апреля 1996 года брак между Г. и Г.Н. расторгнут. 30 апреля 2002 года Г.Н. переменила фамилию на С. В 2010 году родился Г.А., матерью которого является В. (л.д. 30).
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со сносом дома, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, ответчики подлежат выселению в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, и находящееся в черте данного населенного пункта, с заключением с ними договора социального найма.
Принимая во внимание, что жилое помещение, в котором ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма, подлежит сносу, ответчики подлежат выселению в предоставляемое истцом жилое помещение, которое является отдельной двухкомнатной квартирой, размер общей площади ... кв. м, жилой площади ... кв. м, что соответствует требованиям действующего законодательства и превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади. Предоставляемая квартира находится в территориальных границах г. Москвы (ЮАО), в районе проживания ответчиков, находится в доме-новостройке. От иных предлагаемых вариантов отселения ответчики отказались.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в силу закона в связи с расселением подлежащего сносу жилого дома они вправе претендовать только на равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее по своим качественным характеристикам требованиям закона.
Требования истцов по встречным искам о предоставлении каждому из них отдельного жилого помещения не основаны на законе, поскольку переселение в порядке ст. 89 ЖК РФ не является основанием для улучшения жилищных условий, в связи с чем довод ответчиков о проживании разными семьями в данном случае не имеет правового значения. Занимаемое жилое помещение к квартирам коммунального заселения не относится, поскольку из представленных материалов следует, что договор найма этого жилого помещения ранее сторонами не изменялся.
В настоящее время ЖК РФ не предусматривает возможность изменения договора найма таким образом, что каждая из комнат жилого помещения становится объектом самостоятельного жилищного найма, в связи с чем требования Г. обоснованно признаны судом не основанными на законе.
Из инвестиционного контракта N ... от 14.12.2001 года и Протокола распределения общей жилой площади квартир от 23 сентября 2011 года, следует, что стороны пришли к соглашению, что кв. ... по адресу: ... подлежит передаче Правительству Москвы. Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что объекту по строительному адресу: ... присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 13).
Поскольку дом введен в эксплуатацию, жилое помещение, предоставленной ответчикам, распределено Правительству Москвы по результатам строительства, право города участниками инвестиционного контракта либо иными лицами не оспаривается, отсутствие зарегистрированного за городом права собственности на предоставляемую ответчикам квартиру не препятствует предоставлению им указанного жилого помещения с заключением в последующем договора социального найма.
Суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований С.Н. и В. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.09.2011 г. N П55-1392, поскольку судом установлено, что истцом была предоставлена ответчикам в связи со сносом дома двухкомнатная квартира в соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" и было учтено то, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных помещениях не состоят.
Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, эти доводы основаны на неверном толковании закона, они направлены на иное толкование норм жилищного законодательства, поэтому основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. с учетом определения суда от 13 июня 2012 г. об устранении описки оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15498
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15498
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Ш., с участием прокурора Киприянова А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Г., С.Н., В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. с учетом определения суда от 13 июня 2012 г. об устранении описки, которым постановлено:
Выселить Г., С., В., Г.А. из квартиры по адресу: ... в квартиру N ... по адресу: г. ...
В удовлетворении встречных исковых заявлений Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исключить из договора социального найма N ... от 12.07.2010 сведения о членах семьи нанимателя, заключении отдельного договора социального найма, признании Г., а также семьи из трех человек С.Н., В., Г.А. - разными семьями, о предоставлении отдельной квартиры, С.Н. и В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Г., С.Н., В., Г.А. с регистрационного учета по месту жительства: г. ...
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к Г., С.Н., В., действующей в своих интересах и интересах Г.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве с иском о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 Чертаново Южное (Южный административный округ)" жители дома ... подлежат переселению. Ответчики по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру N ... площадью ... кв. м в отселяемом доме, на жилищном учете не состоят. Ответчикам по договору социального найма в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., однако добровольно переселяться в указанное помещение они отказались. В связи с чем, истец просил выселить Г., С.Н., В., Г.А. в квартиру по адресу: ..., обязать УФМС России по г. Москве (Отделение района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве) снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....
Г. предъявил встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы в котором просил обязать ответчика предоставить ему отдельную квартиру, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из договора социального найма сведения о членах семьи нанимателя, заключив с ним отдельный договор найма, признать Г. и семью из трех человек: С.И., В. и Г.А. разными семьями.
С.Н. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы просила признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N П55-1392 от 12.09.2011 года незаконным, отменить. Предоставить ей отдельную однокомнатную квартиру, поскольку Г., С. и В. являются разными семьями.
В. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N П55-1392 от 12.09.2011 года незаконным, отменить. Предоставить ей и несовершеннолетнему Г. отдельную однокомнатную квартиру по основаниям, аналогичным указанным С.Н.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы Н., в суд явилась исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Г. и его представители Е. и В.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований Г.
Ответчики С.Н., В. в судебное заседание явились, иск не признали, встречные исковые требования поддержали, по основаниям в них изложенным.
Представители УФМС России по г. Москве, Отделения район; Чертаново Южное УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение и определение об исправлении описок, об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просят Г., С.Н., В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г., С.Н., действующую в своих интересах и в интересах В. и Г.А., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены решения суда, коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново южное (Южный административный округ)", графика оформления документов по отселению жителей в 2011 году - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилы домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году дом ...: Москвы подлежит сносу, а жители -отселению.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда город Москвы от 12.09.2011 года N П55-1392 решено Г. на 4-х человек предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., дом введен в эксплуатацию.
В квартире... по адресу: ... с 1993 года зарегистрированы Г., С.Н., В., с 2010 года Г.А.
Квартира состоит из двух изолированных комнат, имеет площадь жилого помещения ... кв. м жилую площадь ... кв. м.
На жилищном учета ответчики не состоят.
20 апреля 1996 года брак между Г. и Г.Н. расторгнут. 30 апреля 2002 года Г.Н. переменила фамилию на С. В 2010 году родился Г.А., матерью которого является В. (л.д. 30).
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со сносом дома, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, ответчики подлежат выселению в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, и находящееся в черте данного населенного пункта, с заключением с ними договора социального найма.
Принимая во внимание, что жилое помещение, в котором ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма, подлежит сносу, ответчики подлежат выселению в предоставляемое истцом жилое помещение, которое является отдельной двухкомнатной квартирой, размер общей площади ... кв. м, жилой площади ... кв. м, что соответствует требованиям действующего законодательства и превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади. Предоставляемая квартира находится в территориальных границах г. Москвы (ЮАО), в районе проживания ответчиков, находится в доме-новостройке. От иных предлагаемых вариантов отселения ответчики отказались.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в силу закона в связи с расселением подлежащего сносу жилого дома они вправе претендовать только на равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее по своим качественным характеристикам требованиям закона.
Требования истцов по встречным искам о предоставлении каждому из них отдельного жилого помещения не основаны на законе, поскольку переселение в порядке ст. 89 ЖК РФ не является основанием для улучшения жилищных условий, в связи с чем довод ответчиков о проживании разными семьями в данном случае не имеет правового значения. Занимаемое жилое помещение к квартирам коммунального заселения не относится, поскольку из представленных материалов следует, что договор найма этого жилого помещения ранее сторонами не изменялся.
В настоящее время ЖК РФ не предусматривает возможность изменения договора найма таким образом, что каждая из комнат жилого помещения становится объектом самостоятельного жилищного найма, в связи с чем требования Г. обоснованно признаны судом не основанными на законе.
Из инвестиционного контракта N ... от 14.12.2001 года и Протокола распределения общей жилой площади квартир от 23 сентября 2011 года, следует, что стороны пришли к соглашению, что кв. ... по адресу: ... подлежит передаче Правительству Москвы. Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что объекту по строительному адресу: ... присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 13).
Поскольку дом введен в эксплуатацию, жилое помещение, предоставленной ответчикам, распределено Правительству Москвы по результатам строительства, право города участниками инвестиционного контракта либо иными лицами не оспаривается, отсутствие зарегистрированного за городом права собственности на предоставляемую ответчикам квартиру не препятствует предоставлению им указанного жилого помещения с заключением в последующем договора социального найма.
Суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований С.Н. и В. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.09.2011 г. N П55-1392, поскольку судом установлено, что истцом была предоставлена ответчикам в связи со сносом дома двухкомнатная квартира в соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" и было учтено то, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных помещениях не состоят.
Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, эти доводы основаны на неверном толковании закона, они направлены на иное толкование норм жилищного законодательства, поэтому основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. с учетом определения суда от 13 июня 2012 г. об устранении описки оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)