Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Т., З., К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования З.К. к Т., З., К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ****** корп. ****** дома ******* по ул. ************** г. Москвы, заключенный ************** г. между З.К. и Т.
Применить последствия недействительности сделки, вернув квартиру ***** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы в собственность З.К.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве Т. на квартиру *** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы.
установила:
З.К. обратился в суд с иском к ответчикам Т., З., К., после уточнений заявленных требований просил суд признать недействительным договора купли-продажи от ****** 2010 г. квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. *** корп. **, и применить последствия недействительности сделки.
При этом истец указал, что с *********** 2003 г. истец состоял в зарегистрированном браке с З., дочерью Т.
З. обратилась к истцу с предложением расторгнуть брак, в результате между ними была достигнута договоренность о том, что З. причитается автомобиль **************, 2 земельных участка в ********** районе, нежилое помещение в Астрахани, трехкомнатная квартира **** корп. *** дома *** по ул. ************** г. Москвы, а истец в свою очередь принял на себя обязательство в дальнейшем оказывать З. и их сыну материальную и иную поддержку. С целью избежания бракоразводного процесса З. предложила истцу передать ей квартиру в собственность ее матери, и пообещала о том, что никаких финансовых претензий в бракоразводном процессе иметь не будет.
************** г. между истцом и Т. был заключен договора купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры ****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 31 корп. 1, которая в свою очередь не являлась совместно нажитым имуществом супругов. Согласно договора стоимость квартиры составила ***** руб.
После заключения договора купли-продажи З., обманула истца и подала иск о расторжении брака и разделе имущества.
Кроме того истец сослался на то, что на момент заключения договора он имел ошибочное и несоответствующее действительности представление о характере совершаемой сделке и содержании договорных обязательств. Во исполнение договорных обязательств с З., истец подписал необходимые документы, договор купли-продажи. Доверенность на К., акт приема-передачи, расписку о получении денежных средств за квартиру. Истцу было известно об отсутствии у Т. денежных средств, при этом никакие денежные средства в счет квартиры ему не передавались.
Ответчики Т., З., К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, каждым из ответчиков было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиками Т., К., были представлены возражения в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчиков Т., З., К. по доверенностям Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по доводам своих апелляционных жалоб ответчики Т., З., К.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Т., З., К., представителя третьего лица Управления Росреестра г. Москвы, извещенных о дате, месте и времени надлежащим образом, выслушав доводы представителя ответчиков по ордеру К., и доверенностям З., Т. адвоката Логиновой А.А., возражения относительно апелляционной жалобы истца З.К. и его представителя Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом было установлено, что З.К. являлся собственником трехкомнатной квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. *** корп. **, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ************, выданного *********** 2002 г. (л.д. 9, т. 1). Данная квартира была передана истцу в собственность взамен сносимого дома на основании договора от ****** 2001 г., заключенного с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы (л.д. 18 - 19, т. 1).
24 января 2003 г. между З.К. и Т. заключен брак, и жене после заключения брака присвоена фамилия мужа, свидетельство о заключении брака (л.д. 49).
Брачного договора между сторонами не заключался.
********* 2010 г. З.К. нотариально удостоверил доверенность на знакомую З. - К., с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры ** корп. ** дома ** по ул. ************** г. Москвы, с правом регистрации договора и перехода права собственности, получения денег (л.д. 11, 56 т. 1).
************** г. между К., действующей от имени З.К., и Т. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры 121 корп. 1 дома 31 по ул. ************** г. Москвы (л.д. 24 - 25), согласно которого стоимость квартиры равна ************ руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 3 договора).
************** г. З.К. написана расписка о том, что он получил от ответчика Т. денежные средства в размере ********* руб. за проданную им квартиру 121 корп. 1 дома 31 по ул. ************** г. Москвы по договору купли-продажи от ************** г. Претензий не имеет (л.д. 23 т. 1). Так же был подписан между З.К. и Т. передаточный акт о том, что З.К. передал Т. квартиру 121 корп. 1 дома 31 по ул. ************** г. Москвы (л.д. 26 т. 1).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 18 января 2011 г., согласно отметки на договоре, и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру (л.д. 27). в результате ответчик Т. приобрела право собственности на квартиру в соответствии с п. 4 Договора.
В спорной квартире ответчик Т. зарегистрирована с ********** 2011 г., согласно единого жилищного документа (л.д. 149 - 150).
********** 2011 г. З. в Чертановский районный суд г. Москвы подано исковое заявление к З.К. о расторжении брака и разделе имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включены земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые дома, мотолодки, лодочные моторы, понтон-причал, автомобили, всего на сумму ************* (л.д. 138, 151 - 157). При этом, в указанном исковом заявлении, ответчиком З. не были включены раздел имущества двух земельный участков, находящихся в Одинцовском районе г. Москвы и автомобиля **************. З.К. в рамках рассматриваемого дела в Чертановском районном суде г. Москвы был заявлен встречный иск о разделе двух земельный участков, находящихся в ************* районе г. Москвы и автомобиль **************, право собственности на которые оформлено на З. (л.д. 158 - 159).
Из поясней истца представленных суду первой инстанции следует, что ответчик Т. денежные средства ему за квартиру не передавала. Поскольку у нее не имелись денежные средства на приобретение квартиры в указанном договоре объеме. Кроме того указал, что он и ответчик З. пришли к соглашению о разделе имущества супругов, при котором З. будут отданы автомобиль **************, два земельных участка в ************** районе Московской области нежилое помещение в ************, спорная квартира, и он (истец) обязался содержать З. и их ребенка. Ответчик З. предложила оформить квартиру на имя ее матери Т. взамен обещала, что не будет заявлять финансовые претензии к З.К. во время бракоразводного процесса.
Т. с *********** 2004 г. не работает, до этого работала ************** в ****************, согласно, трудовой книжки (л.д. 185 - 186), с ********* 2006 г. является получателем пенсии по старости, удостоверение *************** (л.д. 187). При этом суду не были представлены доказательства, что у Т. на момент заключения сделки были в наличии денежные средства в размере ************* руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 153, 167, 178, 179, 421, 549 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, показания лиц участвующих в деле, представленное заключение специалиста Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени ******** N 150, и пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований З.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры **** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы, заключенного ************** г. с Т., так как истец при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с Т. действовал под влиянием обмана со стороны З., которая является дочерью Т. При этом, денежные средства за квартиру истцу не передавались, намерения по передаче денежных средств истцу у ответчика Т. не имелось, в связи с чем оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной.
Поскольку договор купли-продажи признан судом недействительным, то квартира *** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы так же подлежит возврату истцу.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности заявленный ответчиками, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подано в пределах годичного срока исковой давности, так как запись о регистрации права собственности ответчиком Т. на спорную квартиру была внесена в ЕГРП *** 2011 г., когда исковое заявление было подано **** 2011 г.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, судебной коллегией не установлено. Апелляционные жалобы ссылок на таковые основания, не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам. Оснований для переоценки доказательств судебной коллегией не установлено. Исковые требования рассмотрены в пределах оснований заявленного иска, в соответствии с обстоятельствами, указанными в иске истцом, которые суд посчитал доказанными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству после каждого уточнения иска, является неосновательным, поскольку судьей в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 ноября 2011 г. были указаны действия по подготовке дела.
Доводы заявителей жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, самостоятельно применив нормы права, на которые не ссылался истец, фактически направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в совокупности дал надлежащую оценку, и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В апелляционных жалобах не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на иное толкование норм материального права, оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16238
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16238
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Т., З., К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования З.К. к Т., З., К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ****** корп. ****** дома ******* по ул. ************** г. Москвы, заключенный ************** г. между З.К. и Т.
Применить последствия недействительности сделки, вернув квартиру ***** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы в собственность З.К.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве Т. на квартиру *** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы.
установила:
З.К. обратился в суд с иском к ответчикам Т., З., К., после уточнений заявленных требований просил суд признать недействительным договора купли-продажи от ****** 2010 г. квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. *** корп. **, и применить последствия недействительности сделки.
При этом истец указал, что с *********** 2003 г. истец состоял в зарегистрированном браке с З., дочерью Т.
З. обратилась к истцу с предложением расторгнуть брак, в результате между ними была достигнута договоренность о том, что З. причитается автомобиль **************, 2 земельных участка в ********** районе, нежилое помещение в Астрахани, трехкомнатная квартира **** корп. *** дома *** по ул. ************** г. Москвы, а истец в свою очередь принял на себя обязательство в дальнейшем оказывать З. и их сыну материальную и иную поддержку. С целью избежания бракоразводного процесса З. предложила истцу передать ей квартиру в собственность ее матери, и пообещала о том, что никаких финансовых претензий в бракоразводном процессе иметь не будет.
************** г. между истцом и Т. был заключен договора купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры ****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 31 корп. 1, которая в свою очередь не являлась совместно нажитым имуществом супругов. Согласно договора стоимость квартиры составила ***** руб.
После заключения договора купли-продажи З., обманула истца и подала иск о расторжении брака и разделе имущества.
Кроме того истец сослался на то, что на момент заключения договора он имел ошибочное и несоответствующее действительности представление о характере совершаемой сделке и содержании договорных обязательств. Во исполнение договорных обязательств с З., истец подписал необходимые документы, договор купли-продажи. Доверенность на К., акт приема-передачи, расписку о получении денежных средств за квартиру. Истцу было известно об отсутствии у Т. денежных средств, при этом никакие денежные средства в счет квартиры ему не передавались.
Ответчики Т., З., К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, каждым из ответчиков было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиками Т., К., были представлены возражения в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчиков Т., З., К. по доверенностям Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по доводам своих апелляционных жалоб ответчики Т., З., К.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Т., З., К., представителя третьего лица Управления Росреестра г. Москвы, извещенных о дате, месте и времени надлежащим образом, выслушав доводы представителя ответчиков по ордеру К., и доверенностям З., Т. адвоката Логиновой А.А., возражения относительно апелляционной жалобы истца З.К. и его представителя Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом было установлено, что З.К. являлся собственником трехкомнатной квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. *** корп. **, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ************, выданного *********** 2002 г. (л.д. 9, т. 1). Данная квартира была передана истцу в собственность взамен сносимого дома на основании договора от ****** 2001 г., заключенного с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы (л.д. 18 - 19, т. 1).
24 января 2003 г. между З.К. и Т. заключен брак, и жене после заключения брака присвоена фамилия мужа, свидетельство о заключении брака (л.д. 49).
Брачного договора между сторонами не заключался.
********* 2010 г. З.К. нотариально удостоверил доверенность на знакомую З. - К., с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры ** корп. ** дома ** по ул. ************** г. Москвы, с правом регистрации договора и перехода права собственности, получения денег (л.д. 11, 56 т. 1).
************** г. между К., действующей от имени З.К., и Т. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры 121 корп. 1 дома 31 по ул. ************** г. Москвы (л.д. 24 - 25), согласно которого стоимость квартиры равна ************ руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 3 договора).
************** г. З.К. написана расписка о том, что он получил от ответчика Т. денежные средства в размере ********* руб. за проданную им квартиру 121 корп. 1 дома 31 по ул. ************** г. Москвы по договору купли-продажи от ************** г. Претензий не имеет (л.д. 23 т. 1). Так же был подписан между З.К. и Т. передаточный акт о том, что З.К. передал Т. квартиру 121 корп. 1 дома 31 по ул. ************** г. Москвы (л.д. 26 т. 1).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 18 января 2011 г., согласно отметки на договоре, и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру (л.д. 27). в результате ответчик Т. приобрела право собственности на квартиру в соответствии с п. 4 Договора.
В спорной квартире ответчик Т. зарегистрирована с ********** 2011 г., согласно единого жилищного документа (л.д. 149 - 150).
********** 2011 г. З. в Чертановский районный суд г. Москвы подано исковое заявление к З.К. о расторжении брака и разделе имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включены земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые дома, мотолодки, лодочные моторы, понтон-причал, автомобили, всего на сумму ************* (л.д. 138, 151 - 157). При этом, в указанном исковом заявлении, ответчиком З. не были включены раздел имущества двух земельный участков, находящихся в Одинцовском районе г. Москвы и автомобиля **************. З.К. в рамках рассматриваемого дела в Чертановском районном суде г. Москвы был заявлен встречный иск о разделе двух земельный участков, находящихся в ************* районе г. Москвы и автомобиль **************, право собственности на которые оформлено на З. (л.д. 158 - 159).
Из поясней истца представленных суду первой инстанции следует, что ответчик Т. денежные средства ему за квартиру не передавала. Поскольку у нее не имелись денежные средства на приобретение квартиры в указанном договоре объеме. Кроме того указал, что он и ответчик З. пришли к соглашению о разделе имущества супругов, при котором З. будут отданы автомобиль **************, два земельных участка в ************** районе Московской области нежилое помещение в ************, спорная квартира, и он (истец) обязался содержать З. и их ребенка. Ответчик З. предложила оформить квартиру на имя ее матери Т. взамен обещала, что не будет заявлять финансовые претензии к З.К. во время бракоразводного процесса.
Т. с *********** 2004 г. не работает, до этого работала ************** в ****************, согласно, трудовой книжки (л.д. 185 - 186), с ********* 2006 г. является получателем пенсии по старости, удостоверение *************** (л.д. 187). При этом суду не были представлены доказательства, что у Т. на момент заключения сделки были в наличии денежные средства в размере ************* руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 153, 167, 178, 179, 421, 549 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, показания лиц участвующих в деле, представленное заключение специалиста Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета имени ******** N 150, и пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований З.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры **** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы, заключенного ************** г. с Т., так как истец при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с Т. действовал под влиянием обмана со стороны З., которая является дочерью Т. При этом, денежные средства за квартиру истцу не передавались, намерения по передаче денежных средств истцу у ответчика Т. не имелось, в связи с чем оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной.
Поскольку договор купли-продажи признан судом недействительным, то квартира *** корп. ** дома *** по ул. ************** г. Москвы так же подлежит возврату истцу.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности заявленный ответчиками, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подано в пределах годичного срока исковой давности, так как запись о регистрации права собственности ответчиком Т. на спорную квартиру была внесена в ЕГРП *** 2011 г., когда исковое заявление было подано **** 2011 г.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, судебной коллегией не установлено. Апелляционные жалобы ссылок на таковые основания, не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам. Оснований для переоценки доказательств судебной коллегией не установлено. Исковые требования рассмотрены в пределах оснований заявленного иска, в соответствии с обстоятельствами, указанными в иске истцом, которые суд посчитал доказанными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству после каждого уточнения иска, является неосновательным, поскольку судьей в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 ноября 2011 г. были указаны действия по подготовке дела.
Доводы заявителей жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, самостоятельно применив нормы права, на которые не ссылался истец, фактически направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в совокупности дал надлежащую оценку, и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В апелляционных жалобах не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на иное толкование норм материального права, оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)