Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А.О. - Б.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено: в иске А.О. к А.Г., УФМС г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец А.О. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Г., УФМС г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать бывшего супруга А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что после расторжения брака в *** ответчик забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства за пределы России; 10 лет он в данной квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство не ведет с истцом.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца А.О. - Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены. Спорная квартира является собственностью истца и ее внука К. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в ***, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец А.О., ее представитель Е. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика А.Г. - Г. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик А.Г., представитель УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью <...> расположенную по адресу ***. Указанная квартира является муниципальной.
Брак между сторонами расторгнут ***.
Спорная квартира была предоставлена ответчику по ордеру в *** г., он все это время являлся нанимателем данной квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что доводы истца о том, что ответчик выехал на иное место жительства в *** и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства на территории РФ или иных государств ни по договору найма, ни в собственности, не представлено. Из спорного жилого помещения ответчик с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. Ответчик не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения А.Г. не отказывался, в связи с чем, нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к нему применены быть не могут.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик А.Г. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г., проживает в ***, где создал семью, имеет ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей (л.д. 25 - 26), письменными материалами дела (л.д. 8).
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы *** (л.д. 5).
*** прекращен брак между А.Г. и А.О. на основании решения Кунцевского ММС г. Москвы от 31.12.1999 г. (л.д. 10, 11).
Согласно сообщения ГУЗ ГП N 195 А.Г. за медицинской помощью не обращался, медицинская документация на А.Г. в ГП N 195 отсутствует (л.д. 20).
Из сообщения ОВД по району Кунцево следует, что А.Г. по адресу ***, на протяжении *** лет не проживает. Место нахождение А.Г. по настоящее время неизвестно (л.д. 8).
Договор социального найма жилого помещения от *** на спорное жилое помещение в связи с отсутствием А.Г. заключен от имени Алексеенко Г.П. - Алексеенко О.В. (л.д. 9).
Из квитанций, представленных истцом, следует, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец (л.д. 28 - 50).
Согласно выписки из ЕГРП от 25.09.2009 г. А.Г. является собственником *** квартиры по адресу *** (л.д. 12) на основании договора *** квартиры от *** (л.д. 202, 203).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.03.2010 г. *** являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи от 11.02.2010 г. (л.д. 174, 175).
Из письменного отзыва А.Г. следует, что он не отрицает своего пребывания на территории *** в связи с временным трудоустройством в *** (л.д. 193 - 194).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования А.О. о признании А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии истец, представитель истца пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *** г., истец не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил *** лет, ответчик создал новую семью, у него родился в *** ребенок.
В судебном заседании судебной коллегии 24.07.2012 г. А.Г. пояснил, что выехал из Российской Федерации в *** г. на заработки, вернулся в *** г. В новый брак не вступал, в *** г. у него родился ребенок ***
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования А.О. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик А.Г. длительный период с *** г. в спорной квартире по адресу: <...> не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, представителя истца, ответчика, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика А.Г. в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. А.Г. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу *** предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.
Возражения ответчика о том, что он оплачивал квартплату, денежные средства передавал лично истцу и через детей, о чем представляет счета (л.д. 204 - 221), судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Представленные ответчиком счета не свидетельствует о том, что указанные в них денежные средства предназначались для оплаты спорного жилого помещения, и не подтверждают надлежащего исполнении ответчиком обязательств по договору социального найма жилого помещения и сохранения за А.Г. права пользования жилым помещением.
Кроме того, ответчик А.Г. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, судебная коллегия учитывает, что в собственности ответчика имеется *** квартира по адресу ***.
Возражения ответчика о том, что он не проживает в квартире вынуждено, в связи с неприязненными отношениями с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года - отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования А.О. к А.Г., УФМС г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11256
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-11256
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А.О. - Б.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено: в иске А.О. к А.Г., УФМС г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец А.О. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Г., УФМС г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать бывшего супруга А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что после расторжения брака в *** ответчик забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства за пределы России; 10 лет он в данной квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство не ведет с истцом.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца А.О. - Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены. Спорная квартира является собственностью истца и ее внука К. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в ***, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец А.О., ее представитель Е. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика А.Г. - Г. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик А.Г., представитель УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью <...> расположенную по адресу ***. Указанная квартира является муниципальной.
Брак между сторонами расторгнут ***.
Спорная квартира была предоставлена ответчику по ордеру в *** г., он все это время являлся нанимателем данной квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что доводы истца о том, что ответчик выехал на иное место жительства в *** и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства на территории РФ или иных государств ни по договору найма, ни в собственности, не представлено. Из спорного жилого помещения ответчик с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. Ответчик не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения А.Г. не отказывался, в связи с чем, нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к нему применены быть не могут.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик А.Г. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г., проживает в ***, где создал семью, имеет ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей (л.д. 25 - 26), письменными материалами дела (л.д. 8).
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы *** (л.д. 5).
*** прекращен брак между А.Г. и А.О. на основании решения Кунцевского ММС г. Москвы от 31.12.1999 г. (л.д. 10, 11).
Согласно сообщения ГУЗ ГП N 195 А.Г. за медицинской помощью не обращался, медицинская документация на А.Г. в ГП N 195 отсутствует (л.д. 20).
Из сообщения ОВД по району Кунцево следует, что А.Г. по адресу ***, на протяжении *** лет не проживает. Место нахождение А.Г. по настоящее время неизвестно (л.д. 8).
Договор социального найма жилого помещения от *** на спорное жилое помещение в связи с отсутствием А.Г. заключен от имени Алексеенко Г.П. - Алексеенко О.В. (л.д. 9).
Из квитанций, представленных истцом, следует, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец (л.д. 28 - 50).
Согласно выписки из ЕГРП от 25.09.2009 г. А.Г. является собственником *** квартиры по адресу *** (л.д. 12) на основании договора *** квартиры от *** (л.д. 202, 203).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.03.2010 г. *** являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи от 11.02.2010 г. (л.д. 174, 175).
Из письменного отзыва А.Г. следует, что он не отрицает своего пребывания на территории *** в связи с временным трудоустройством в *** (л.д. 193 - 194).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования А.О. о признании А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии истец, представитель истца пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *** г., истец не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил *** лет, ответчик создал новую семью, у него родился в *** ребенок.
В судебном заседании судебной коллегии 24.07.2012 г. А.Г. пояснил, что выехал из Российской Федерации в *** г. на заработки, вернулся в *** г. В новый брак не вступал, в *** г. у него родился ребенок ***
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования А.О. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик А.Г. длительный период с *** г. в спорной квартире по адресу: <...> не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, представителя истца, ответчика, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика А.Г. в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. А.Г. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу *** предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.
Возражения ответчика о том, что он оплачивал квартплату, денежные средства передавал лично истцу и через детей, о чем представляет счета (л.д. 204 - 221), судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Представленные ответчиком счета не свидетельствует о том, что указанные в них денежные средства предназначались для оплаты спорного жилого помещения, и не подтверждают надлежащего исполнении ответчиком обязательств по договору социального найма жилого помещения и сохранения за А.Г. права пользования жилым помещением.
Кроме того, ответчик А.Г. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, судебная коллегия учитывает, что в собственности ответчика имеется *** квартира по адресу ***.
Возражения ответчика о том, что он не проживает в квартире вынуждено, в связи с неприязненными отношениями с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года - отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования А.О. к А.Г., УФМС г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)