Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г.
по делу по иску Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, представляющего собой комнату площадью ... в квартире по адресу: ...
Свои требования истец обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года за ним признано право нанимателя по договору социального найма жилого помещения - ... Письмом от ... Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало Б. в заключении договора социального найма, мотивировав отказ тем, что вышеуказанное решение суда не обязывает ответчика заключить такой договор. Третье лицо - АМО ЗИЛ в заявлении от ..., направленном в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве С., не оспаривает права истца на заключение договора социального найма и полагает, что в силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма с истцом должен заключать ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец считает, что факт наличия у него права на заключение договора социального найма установлен вступившем в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица АМО ЗИЛ в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. было постановлено:
- Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Б. в письменной форме договор социального найма жилого помещения в виде ...
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что спорное жилое помещение не является собственностью г. Москвы, собственником спорного жилого помещения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, является АМО "ЗИЛ".
Представитель ДЖП и ЖФ г Москвы в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. - Г., представителя третьего лица АМО ЗИЛ - М., выразившую согласие с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года по делу по иску Б., к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав нанимателя по договору социального найма за Б. признано право нанимателя по договору социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения комнаты ... Указанный судебный акт вступил в законную силу ...
Этим силу решением установлено, что истец с ... временно, а с ... года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ... Занимаемое жилое помещение является его единственным жильем, истец оплачивает коммунальные и иные платежи. Также установлено, что статус общежития жилым домом утрачен, а к отношениям по пользованию этим жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку в силу положений ст. 19, 60 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях договора социального найма возможно только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, то решением суда от 23 марта 2010 г. была фактически установлена принадлежность спорного жилого помещения с собственности г. Москвы.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, наймодателями по договору социального найма жилого помещения могут быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Отсутствие оформленного права ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение в письменной форме такого договора в форме типового договора, предусмотренного ст. 63 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения является АМО "ЗИЛ", а не г. Москва, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г., что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16640
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16640
Судья суда первой инстанции:
Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г.
по делу по иску Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, представляющего собой комнату площадью ... в квартире по адресу: ...
Свои требования истец обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года за ним признано право нанимателя по договору социального найма жилого помещения - ... Письмом от ... Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало Б. в заключении договора социального найма, мотивировав отказ тем, что вышеуказанное решение суда не обязывает ответчика заключить такой договор. Третье лицо - АМО ЗИЛ в заявлении от ..., направленном в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве С., не оспаривает права истца на заключение договора социального найма и полагает, что в силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма с истцом должен заключать ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец считает, что факт наличия у него права на заключение договора социального найма установлен вступившем в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица АМО ЗИЛ в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. было постановлено:
- Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Б. в письменной форме договор социального найма жилого помещения в виде ...
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что спорное жилое помещение не является собственностью г. Москвы, собственником спорного жилого помещения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, является АМО "ЗИЛ".
Представитель ДЖП и ЖФ г Москвы в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. - Г., представителя третьего лица АМО ЗИЛ - М., выразившую согласие с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года по делу по иску Б., к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав нанимателя по договору социального найма за Б. признано право нанимателя по договору социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения комнаты ... Указанный судебный акт вступил в законную силу ...
Этим силу решением установлено, что истец с ... временно, а с ... года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ... Занимаемое жилое помещение является его единственным жильем, истец оплачивает коммунальные и иные платежи. Также установлено, что статус общежития жилым домом утрачен, а к отношениям по пользованию этим жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку в силу положений ст. 19, 60 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях договора социального найма возможно только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, то решением суда от 23 марта 2010 г. была фактически установлена принадлежность спорного жилого помещения с собственности г. Москвы.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, наймодателями по договору социального найма жилого помещения могут быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Отсутствие оформленного права ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение в письменной форме такого договора в форме типового договора, предусмотренного ст. 63 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения является АМО "ЗИЛ", а не г. Москва, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г., что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)