Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Главмосстрой-недвижимость" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать за Х. право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N 72 общей площадью 111, 7 кв. м, жилой площадью 60, 8 кв. м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: ***.
Взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
РОО "Правозащита" обратился в суд с иском в интересах Х. к ОАО "Моспромстройматериалы" о признании за Х. права собственности на объект недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что Х. является стороной ("покупателем") по Предварительному договору N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, заключенном 17 сентября 2007 г. с ОАО "Моспромстройматериалы" ("продавец"). Свои обязательства Х. по Предварительному договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, имеет право на надлежащее встречное исполнение, а именно на передачу в его собственность спорного объекта недвижимого имущества. Поскольку ОАО "Моспромстройматериалы" свои обязательства по договору не исполнило, Х. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель РОО "Правозащита" и представитель истца Х., по доверенности, - Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО "Моспромстройматериалы", и представитель третьего лица - ОАО "Главмосстрой-недвижимость", в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности, поскольку истцом исполнены все обязательства по договору, однако просил суд не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется.
Представители третьих лиц и третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (ранее ГУП), Правительство г. Москвы, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (правопреемник Управления по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы (ранее департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы), А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОАО "Главмосстрой-недвижимость".
Истец, его представитель, представители третьих лиц и третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (ранее ГУП), Правительство г. Москвы, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (правопреемник Управления по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы (ранее Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы), А. на заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Главмосстрой-недвижимость" - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 449-ПП от 15.04.2001 г., N 255-ПП от 27.04.2004 г., N 957-ПП от 19.11.2002 г. "О мерах к выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 4 - 5 по ***, для последующей застройки освобождаемой территории", между Правительством г. Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, ОАО "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт N ***, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 27.10.2005 г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта, в том числе, проектирование и строительство на территории кварталов 5 - 6 по *** жилых домов ориентировочной площадью 480000 кв. м, объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей.
Между Ответчиком и А. был заключен Предварительный договор N *** от 17 сентября 2007 г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (зарегистрирован в реестре ОАО "Моспромстройматериалы" 19.09.07 г. за N 072.01.ПД), в соответствии с которыми Ответчик обязуется заключить с А. в будущем договор купли-продажи квартиры и передать в ее собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира под номером 1 (один) на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условный номер 72 (семьдесят два), общей проектной площадью 118, 27 (сто восемнадцать целых двадцать семь сотых) кв. м, секция 5 (пять), этаж 5 (пять), стоимостью *** рублей ***.
Во обеспечение исполнения обязательств по Предварительному договору N *** от 17 сентября 2007 г. (п. 2.6) и в соответствии с п. 4.1 Агентского договора от 17 сентября 2007 г., А. оплатила Ответчику сумму в размере *** рублей *** - что соответствует 100% стоимости квартиры. Данный факт подтверждается карточкой счета *** (за период 01.01.06 - 30.06.10) с отметкой о поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет, карточкой счета N *** (за период 01.01.06 - 30.06.10) с отметкой о поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет, п. 2, п. 6 Соглашения от 11.06.10 г. о замене стороны в Предварительном договоре N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 17.09.07 г.
11 июня 2010 г. А., Ответчик и Х. заключили Соглашение о замене стороны в Предварительном договоре от 17.09.07 г., по которому (п. 3, п. 4, п. 5 договора) А. передает Х. все права и обязанности по заключенному с Ответчиком Предварительному договору, связанные с приобретением в собственность у Ответчика квартиры, расположенной по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира под номером 1 (один) на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условный номер 72 (семьдесят два), общей проектной площадью 118, 27 (сто восемнадцать целых двадцать семь сотых) кв. м, секция 5 (пять), этаж 5 (пять), стоимостью *** рублей ***, включая право требования на заключение с Ответчиком договора купли-продажи квартиры.
Стоимость перешедших от А. прав Х. оплатил полностью, что подтверждается п. 5 Соглашения от 11.06.10 г. о замене стороны в Предварительном договоре N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 17.09.07 г., распиской А. от 11.06.10 г., распиской М. от 09.06.10 г., Актом от 11 июня 2010 г. о выполнении Соглашения от 11.06.10 г. о замене стороны в Предварительном договоре. Стороны не имеют взаимных материальных и иных претензий друг к другу.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА N *** от 31.03.2009 г., присвоен милицейский адрес: ***.
По итогам обмеров БТИ, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 72 общей площадью 111, 7 кв. м, жилой площадью 60, 8 кв. м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: ***.
Квартира N 72 по адресу: ***, передана в июле 2010 г. в пользование и владение Х., что подтверждается Актом приема-передачи ключей, заключенным с ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ".
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение не имеется.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что истец свои обязательства по договору выполнил - оплата жилого помещения была произведена им в полном объеме, жилое помещение передано истцу, объект, в котором находится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, поэтому истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного помещения.
В апелляционной жалобе ОАО "Главмосстрой-недвижимость" указывает на то, что в решении отражена неверная информация о позиции ОАО "Главмосстрой-недвижимость" по вопросу удовлетворения исковых требований.
Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. позиция ответчика и третьего лица, изложенная в решении, полностью соответствует данным им объяснениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от 14 мая 2012 г.
При этом, свою позицию о том, почему заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, и какие нормы материального права нарушены в результате принятия 14 мая 2012 г. Никулинским районным судом г. Москвы оспариваемого решения, ОАО "Главмосстрой - недвижимость" ни в заседаниях от 03 мая 2012 г. и 14 мая 2012 года, ни в апелляционной жалобе никак не мотивирует.
Далее ОАО "Главмосстрой - недвижимость" указывает на нарушения норм ГПК РФ, допущенных судом при принятии искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы также не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к., в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано как лично самим заинтересованным лицом, так и в порядке, установленным ст. 4, ст. 34, ст. 46 ГПК РФ, заявление может быть подано лицом, выступающим от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица и по его просьбе.
В связи с тем, что Х., заключив договор с ОАО "Моспромстройматериалы" на приобретение трехкомнатной квартиры N 72, расположенной по адресу: ***, которая будет создана и передана в собственность Х. в будущем, является потребителем услуг на рынке строительства жилья, чьи права были нарушены, он, в силу положений ст. ст. 17, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" имеет право на судебную защиту, обращаясь в суд лично, либо опосредованно, т.е. обращаясь с соответствующей просьбой в общественную организацию - объединение потребителей о выступлении в его защиту в суде.
Общественная организация согласно ст. 17, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), при этом такие общественные организации при подаче исков, предъявляемых в интересах потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" (РОО "Правозащита), создана и действует в соответствии с Законодательством РФ и своими уставными целями, что подтверждается представленными суду Протоколом о создании, Уставом, Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из ЕГРЮЛ. В предмет деятельности данной организации входит предоставление бесплатных юридических услуг гражданам, а также непосредственное представление их интересов в суде.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял иск от указанной организации, которая выступала в качестве процессуального истца, представляя интересы Х. При этом, данная организация, в силу положений п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17391
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17391
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Главмосстрой-недвижимость" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать за Х. право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N 72 общей площадью 111, 7 кв. м, жилой площадью 60, 8 кв. м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: ***.
Взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
установила:
РОО "Правозащита" обратился в суд с иском в интересах Х. к ОАО "Моспромстройматериалы" о признании за Х. права собственности на объект недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что Х. является стороной ("покупателем") по Предварительному договору N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, заключенном 17 сентября 2007 г. с ОАО "Моспромстройматериалы" ("продавец"). Свои обязательства Х. по Предварительному договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, имеет право на надлежащее встречное исполнение, а именно на передачу в его собственность спорного объекта недвижимого имущества. Поскольку ОАО "Моспромстройматериалы" свои обязательства по договору не исполнило, Х. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель РОО "Правозащита" и представитель истца Х., по доверенности, - Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО "Моспромстройматериалы", и представитель третьего лица - ОАО "Главмосстрой-недвижимость", в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности, поскольку истцом исполнены все обязательства по договору, однако просил суд не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется.
Представители третьих лиц и третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (ранее ГУП), Правительство г. Москвы, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (правопреемник Управления по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы (ранее департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы), А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОАО "Главмосстрой-недвижимость".
Истец, его представитель, представители третьих лиц и третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (ранее ГУП), Правительство г. Москвы, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (правопреемник Управления по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы (ранее Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы), А. на заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Главмосстрой-недвижимость" - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 449-ПП от 15.04.2001 г., N 255-ПП от 27.04.2004 г., N 957-ПП от 19.11.2002 г. "О мерах к выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 4 - 5 по ***, для последующей застройки освобождаемой территории", между Правительством г. Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, ОАО "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт N ***, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 27.10.2005 г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта, в том числе, проектирование и строительство на территории кварталов 5 - 6 по *** жилых домов ориентировочной площадью 480000 кв. м, объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей.
Между Ответчиком и А. был заключен Предварительный договор N *** от 17 сентября 2007 г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (зарегистрирован в реестре ОАО "Моспромстройматериалы" 19.09.07 г. за N 072.01.ПД), в соответствии с которыми Ответчик обязуется заключить с А. в будущем договор купли-продажи квартиры и передать в ее собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира под номером 1 (один) на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условный номер 72 (семьдесят два), общей проектной площадью 118, 27 (сто восемнадцать целых двадцать семь сотых) кв. м, секция 5 (пять), этаж 5 (пять), стоимостью *** рублей ***.
Во обеспечение исполнения обязательств по Предварительному договору N *** от 17 сентября 2007 г. (п. 2.6) и в соответствии с п. 4.1 Агентского договора от 17 сентября 2007 г., А. оплатила Ответчику сумму в размере *** рублей *** - что соответствует 100% стоимости квартиры. Данный факт подтверждается карточкой счета *** (за период 01.01.06 - 30.06.10) с отметкой о поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет, карточкой счета N *** (за период 01.01.06 - 30.06.10) с отметкой о поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет, п. 2, п. 6 Соглашения от 11.06.10 г. о замене стороны в Предварительном договоре N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 17.09.07 г.
11 июня 2010 г. А., Ответчик и Х. заключили Соглашение о замене стороны в Предварительном договоре от 17.09.07 г., по которому (п. 3, п. 4, п. 5 договора) А. передает Х. все права и обязанности по заключенному с Ответчиком Предварительному договору, связанные с приобретением в собственность у Ответчика квартиры, расположенной по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира под номером 1 (один) на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условный номер 72 (семьдесят два), общей проектной площадью 118, 27 (сто восемнадцать целых двадцать семь сотых) кв. м, секция 5 (пять), этаж 5 (пять), стоимостью *** рублей ***, включая право требования на заключение с Ответчиком договора купли-продажи квартиры.
Стоимость перешедших от А. прав Х. оплатил полностью, что подтверждается п. 5 Соглашения от 11.06.10 г. о замене стороны в Предварительном договоре N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 17.09.07 г., распиской А. от 11.06.10 г., распиской М. от 09.06.10 г., Актом от 11 июня 2010 г. о выполнении Соглашения от 11.06.10 г. о замене стороны в Предварительном договоре. Стороны не имеют взаимных материальных и иных претензий друг к другу.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА N *** от 31.03.2009 г., присвоен милицейский адрес: ***.
По итогам обмеров БТИ, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 72 общей площадью 111, 7 кв. м, жилой площадью 60, 8 кв. м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: ***.
Квартира N 72 по адресу: ***, передана в июле 2010 г. в пользование и владение Х., что подтверждается Актом приема-передачи ключей, заключенным с ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ".
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение не имеется.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что истец свои обязательства по договору выполнил - оплата жилого помещения была произведена им в полном объеме, жилое помещение передано истцу, объект, в котором находится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, поэтому истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного помещения.
В апелляционной жалобе ОАО "Главмосстрой-недвижимость" указывает на то, что в решении отражена неверная информация о позиции ОАО "Главмосстрой-недвижимость" по вопросу удовлетворения исковых требований.
Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. позиция ответчика и третьего лица, изложенная в решении, полностью соответствует данным им объяснениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от 14 мая 2012 г.
При этом, свою позицию о том, почему заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, и какие нормы материального права нарушены в результате принятия 14 мая 2012 г. Никулинским районным судом г. Москвы оспариваемого решения, ОАО "Главмосстрой - недвижимость" ни в заседаниях от 03 мая 2012 г. и 14 мая 2012 года, ни в апелляционной жалобе никак не мотивирует.
Далее ОАО "Главмосстрой - недвижимость" указывает на нарушения норм ГПК РФ, допущенных судом при принятии искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы также не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к., в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано как лично самим заинтересованным лицом, так и в порядке, установленным ст. 4, ст. 34, ст. 46 ГПК РФ, заявление может быть подано лицом, выступающим от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица и по его просьбе.
В связи с тем, что Х., заключив договор с ОАО "Моспромстройматериалы" на приобретение трехкомнатной квартиры N 72, расположенной по адресу: ***, которая будет создана и передана в собственность Х. в будущем, является потребителем услуг на рынке строительства жилья, чьи права были нарушены, он, в силу положений ст. ст. 17, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" имеет право на судебную защиту, обращаясь в суд лично, либо опосредованно, т.е. обращаясь с соответствующей просьбой в общественную организацию - объединение потребителей о выступлении в его защиту в суде.
Общественная организация согласно ст. 17, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), при этом такие общественные организации при подаче исков, предъявляемых в интересах потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" (РОО "Правозащита), создана и действует в соответствии с Законодательством РФ и своими уставными целями, что подтверждается представленными суду Протоколом о создании, Уставом, Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из ЕГРЮЛ. В предмет деятельности данной организации входит предоставление бесплатных юридических услуг гражданам, а также непосредственное представление их интересов в суде.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял иск от указанной организации, которая выступала в качестве процессуального истца, представляя интересы Х. При этом, данная организация, в силу положений п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)