Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Л.О. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Б.В. удовлетворить.
Вселить Б.В. в комнату N * жилой площадью 16,8 кв. м, расположенную в квартире коммунального заселения N * дома N *.
Обязать Л.О., Г., Л.О., Л.О., действующую за себя и в интересах малолетнего Л.О., * года рождения, освободить комнату N *.
В удовлетворении встречного иска к Б.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, договора социального найма недействительным, присоединении освободившейся комнаты Л.О. отказать,
Б.В. обратилась в суд с иском к Л.О. о вселении. Указала, что ей на основании договора социального найма от 01 апреля 2011 года предоставлена комната N * площадью 16,8 кв. м, расположенная в квартире N *. Однако она лишена возможности пользоваться указанной комнатой, поскольку в ней проживает Л.О. с семьей.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г., Л.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.Д., Л.И.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд вселить ее в комнату N *, расположенную в коммунальной квартире N *, обязать ответчиков Л.О., Г., Л.И., Л.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.Д., освободить спорную комнату.
Л.О. обратилась со встречным иском к Б.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, указав, что на основании договора социального найма от 09 апреля 2004 года пользуется комнатой N * (ранее N *) размером 12,8 кв. м в коммунальной квартире N *. В указанной комнате вместе с ней зарегистрированы по месту жительства также члены ее семьи Г. (муж), Л.И. (сын), Л.А. (дочь) и малолетний Л.Д. 2010 года рождения (внук). Эта комната находится в коммунальной квартире N *, состоящей из двух комнат, одна из которых N * освободилась после объявления умершим бывшего ее владельца С. Она неоднократно обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с просьбой о присоединении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты, однако ей было в этом отказано. Просила суд признать распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 06 декабря 2010 года N 5347ж о предоставлении Б.В. комнаты N * незаконным, а договор социального найма N * от 01 апреля 2011 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В., недействительным, присоединить ей на семью в составе пяти человек освободившуюся комнату N *.
Истец и ее представитель Б.Д., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчики Г. и Л.А., действующая за себя и в интересах малолетнего Л.Д., в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя.
Ответчики Л.О., Л.И. (представитель ответчиков Г. и Л.А.), представитель ответчика Л.О. адвокат Осина Т.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представители ответчиков по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф. просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо Б.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л.О. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, Б.П., Г., Л.А., Л.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.О. и ее представителя по доверенности М., возражения Б.В. и ее представителя Б.Д., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом".
Судом первой инстанции установлено, что спорная комната N * жилой площадью 16,8 кв. м расположена в квартире N * коммунального заселения в доме коридорной системы N *.
Б.В. с семьей из трех человек проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате N * жилой площадью 13,10 кв. м, расположенной по адресу: г. *.
В этой же квартире N * коммунального заселения в изолированной комнате N * жилой площадью 12,8 кв. м зарегистрированы и проживают Л.О. и члены ее семьи: муж Г., сын Л.И., дочь Л.А., внук Л.Д. на основании договора социального найма N *, заключенного 05 июля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.О.
Распоряжением префекта ВАО г. Москвы N 5347ж от 06 декабря 2010 года Б.В. на семью из трех человек (она), Б.П. (дочь) и Б.К. (внук) предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире N 2 общей площадью 27,5 кв. м, жилой - 16,8 кв. м, расположенной по адресу: г. *.
На основании данного распоряжения между Б.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 01 апреля 2011 года заключен договор N * социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 49,0 кв. м, жилой - 29,9 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 301, 305 ГК РФ, ст. 59 ЖК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения префекта ВАО г. Москвы и недействительным договора социального найма от 01 апреля 2011 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В., поскольку в ходе слушания было установлено, что на дату издания оспариваемого распоряжения Б.В. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилом помещении как очередники округа, тогда как Л.О. и члены ее семьи не признаны нуждающимися в жилом помещении, следовательно, положения ст. 59 ЖК РФ при распределении освободившейся комнаты N * площадью 16,8 кв. м были соблюдены.
Учитывая наличие у Б.В. законных прав на спорную комнату, суд правомерно удовлетворил ее требования о вселении в комнату N * жилой площадью 16,8 кв. м, расположенную в квартире N *, и возложил на ответчиков Л.О., Г., Л.И., Л.А., действующую за себя и в интересах малолетнего Л.Д., обязанность освободить указанную комнату, которую они самовольно заняли без законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы Л.О. о том, что судом не учтена длительность срока ее проживания на спорной жилой площади, наличие прав на получение спорной площади, законность получения прав Б.В. на спорную жилую площадь, не доказывают неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы основаны на неправильном утверждении о том, что жилое помещение, состоящее из двух комнат N * и N *, представляет собой изолированное обособленное помещение, имеющее одну входную дверь, общий коридор, и при освобождении комнаты N * лиц, имеющих преимущественное право на получение этой комнаты в порядке ст. 59 ЖК РФ, в данном помещении не имелось, в связи с чем данная комната должна быть распределена семье Л.О.
Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что в данном случае комнаты N * и N * составляют квартиру N *, в которой не имеется иных лиц, которым в соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ должна быть присоединена спорная комната.
Как следует из поэтажного плана БТИ и экспликации, квартира N * состоит из множества комнат на 2-м этаже с одним общим коридором, общей кухней, уборной и умывальной. В данной квартире также зарегистрирована и проживает в комнате N * жилой площадью 13,1 кв. м Б.В. с семьей, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, они зарегистрированы по месту жительства в квартире N *.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что судом в основу решения положено доказательство - учетное дело, которое не исследовалось в судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 декабря 2011 года с учетом замечаний Б.В. на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена судом (л.д. 236, 237).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17781
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17781
Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Л.О. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Б.В. удовлетворить.
Вселить Б.В. в комнату N * жилой площадью 16,8 кв. м, расположенную в квартире коммунального заселения N * дома N *.
Обязать Л.О., Г., Л.О., Л.О., действующую за себя и в интересах малолетнего Л.О., * года рождения, освободить комнату N *.
В удовлетворении встречного иска к Б.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, договора социального найма недействительным, присоединении освободившейся комнаты Л.О. отказать,
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Л.О. о вселении. Указала, что ей на основании договора социального найма от 01 апреля 2011 года предоставлена комната N * площадью 16,8 кв. м, расположенная в квартире N *. Однако она лишена возможности пользоваться указанной комнатой, поскольку в ней проживает Л.О. с семьей.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г., Л.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.Д., Л.И.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд вселить ее в комнату N *, расположенную в коммунальной квартире N *, обязать ответчиков Л.О., Г., Л.И., Л.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.Д., освободить спорную комнату.
Л.О. обратилась со встречным иском к Б.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, указав, что на основании договора социального найма от 09 апреля 2004 года пользуется комнатой N * (ранее N *) размером 12,8 кв. м в коммунальной квартире N *. В указанной комнате вместе с ней зарегистрированы по месту жительства также члены ее семьи Г. (муж), Л.И. (сын), Л.А. (дочь) и малолетний Л.Д. 2010 года рождения (внук). Эта комната находится в коммунальной квартире N *, состоящей из двух комнат, одна из которых N * освободилась после объявления умершим бывшего ее владельца С. Она неоднократно обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с просьбой о присоединении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты, однако ей было в этом отказано. Просила суд признать распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 06 декабря 2010 года N 5347ж о предоставлении Б.В. комнаты N * незаконным, а договор социального найма N * от 01 апреля 2011 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В., недействительным, присоединить ей на семью в составе пяти человек освободившуюся комнату N *.
Истец и ее представитель Б.Д., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчики Г. и Л.А., действующая за себя и в интересах малолетнего Л.Д., в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя.
Ответчики Л.О., Л.И. (представитель ответчиков Г. и Л.А.), представитель ответчика Л.О. адвокат Осина Т.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представители ответчиков по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф. просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо Б.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л.О. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, Б.П., Г., Л.А., Л.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.О. и ее представителя по доверенности М., возражения Б.В. и ее представителя Б.Д., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом".
Судом первой инстанции установлено, что спорная комната N * жилой площадью 16,8 кв. м расположена в квартире N * коммунального заселения в доме коридорной системы N *.
Б.В. с семьей из трех человек проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате N * жилой площадью 13,10 кв. м, расположенной по адресу: г. *.
В этой же квартире N * коммунального заселения в изолированной комнате N * жилой площадью 12,8 кв. м зарегистрированы и проживают Л.О. и члены ее семьи: муж Г., сын Л.И., дочь Л.А., внук Л.Д. на основании договора социального найма N *, заключенного 05 июля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.О.
Распоряжением префекта ВАО г. Москвы N 5347ж от 06 декабря 2010 года Б.В. на семью из трех человек (она), Б.П. (дочь) и Б.К. (внук) предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире N 2 общей площадью 27,5 кв. м, жилой - 16,8 кв. м, расположенной по адресу: г. *.
На основании данного распоряжения между Б.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 01 апреля 2011 года заключен договор N * социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 49,0 кв. м, жилой - 29,9 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 301, 305 ГК РФ, ст. 59 ЖК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения префекта ВАО г. Москвы и недействительным договора социального найма от 01 апреля 2011 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В., поскольку в ходе слушания было установлено, что на дату издания оспариваемого распоряжения Б.В. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилом помещении как очередники округа, тогда как Л.О. и члены ее семьи не признаны нуждающимися в жилом помещении, следовательно, положения ст. 59 ЖК РФ при распределении освободившейся комнаты N * площадью 16,8 кв. м были соблюдены.
Учитывая наличие у Б.В. законных прав на спорную комнату, суд правомерно удовлетворил ее требования о вселении в комнату N * жилой площадью 16,8 кв. м, расположенную в квартире N *, и возложил на ответчиков Л.О., Г., Л.И., Л.А., действующую за себя и в интересах малолетнего Л.Д., обязанность освободить указанную комнату, которую они самовольно заняли без законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы Л.О. о том, что судом не учтена длительность срока ее проживания на спорной жилой площади, наличие прав на получение спорной площади, законность получения прав Б.В. на спорную жилую площадь, не доказывают неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы основаны на неправильном утверждении о том, что жилое помещение, состоящее из двух комнат N * и N *, представляет собой изолированное обособленное помещение, имеющее одну входную дверь, общий коридор, и при освобождении комнаты N * лиц, имеющих преимущественное право на получение этой комнаты в порядке ст. 59 ЖК РФ, в данном помещении не имелось, в связи с чем данная комната должна быть распределена семье Л.О.
Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что в данном случае комнаты N * и N * составляют квартиру N *, в которой не имеется иных лиц, которым в соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ должна быть присоединена спорная комната.
Как следует из поэтажного плана БТИ и экспликации, квартира N * состоит из множества комнат на 2-м этаже с одним общим коридором, общей кухней, уборной и умывальной. В данной квартире также зарегистрирована и проживает в комнате N * жилой площадью 13,1 кв. м Б.В. с семьей, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, они зарегистрированы по месту жительства в квартире N *.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что судом в основу решения положено доказательство - учетное дело, которое не исследовалось в судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 декабря 2011 года с учетом замечаний Б.В. на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена судом (л.д. 236, 237).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)