Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
с участием адвоката Шаумян В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения - отказать.
Взыскать с К. в пользу С. судебные расходы в сумме ***.
установила:
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований К. указал, что в настоящее время он, на основании договора социального найма от ***, является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана С., которая родственником либо членом его семьи не является, в спорной квартире фактически не проживает. При этом членом семьи К. является супруга Б., с которой он совместно проживает и ведет совместное хозяйство и которую, как наниматель жилого помещения, имеет намеренье вселить в установленном порядке в спорную квартиру. Однако, ответчик в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает ему в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма по тем основаниям, что не имеется согласия С. на вселение Б.
В суде первой инстанции К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. иск не признали, указав, что он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права С.
Ответчиком С. заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С. по доверенности адвоката Шаумян В.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** в соответствии с решением Исполкома Фрунзенского райсовета г. Москвы была предоставлена по договору социального найма нанимателю К., его супруге К.И., дочери К.Е., сыну К.О. и дочери супруги С. с выдачей ордера N *** от *** на право вселения указанных лиц в данную квартиру.
*** скончался К.О., *** - К.И., *** - К.Е.
*** между К. и Б. зарегистрирован брак.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, на ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО была возложена обязанность по заключению К. договора социального найма на спорную квартиру, с включением в него С.
Судом в решении установлено, что С. была вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с К. права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** К. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о признании не являющейся членом бывшей семьи нанимателя. *** решение вступило в законную силу
***, во исполнение решения суда, между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО и К., заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи С., при этом она указана как дочь бывшей жены.
Ответчик С. согласия на вселение Б. не дает, возражает против ее проживания в указанной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С., обладающая правом пользования жилым помещением наравне с К., согласие на вселение в квартиру Б. не давала, в связи с чем, правовых основной для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма не имеется.
Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, указывает на факты, не имеющие правового значения, неверно толкует нормы права.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17867
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17867
Судья: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
с участием адвоката Шаумян В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения - отказать.
Взыскать с К. в пользу С. судебные расходы в сумме ***.
установила:
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований К. указал, что в настоящее время он, на основании договора социального найма от ***, является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана С., которая родственником либо членом его семьи не является, в спорной квартире фактически не проживает. При этом членом семьи К. является супруга Б., с которой он совместно проживает и ведет совместное хозяйство и которую, как наниматель жилого помещения, имеет намеренье вселить в установленном порядке в спорную квартиру. Однако, ответчик в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает ему в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма по тем основаниям, что не имеется согласия С. на вселение Б.
В суде первой инстанции К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. иск не признали, указав, что он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права С.
Ответчиком С. заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С. по доверенности адвоката Шаумян В.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** в соответствии с решением Исполкома Фрунзенского райсовета г. Москвы была предоставлена по договору социального найма нанимателю К., его супруге К.И., дочери К.Е., сыну К.О. и дочери супруги С. с выдачей ордера N *** от *** на право вселения указанных лиц в данную квартиру.
*** скончался К.О., *** - К.И., *** - К.Е.
*** между К. и Б. зарегистрирован брак.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, на ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО была возложена обязанность по заключению К. договора социального найма на спорную квартиру, с включением в него С.
Судом в решении установлено, что С. была вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с К. права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** К. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о признании не являющейся членом бывшей семьи нанимателя. *** решение вступило в законную силу
***, во исполнение решения суда, между ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО и К., заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи С., при этом она указана как дочь бывшей жены.
Ответчик С. согласия на вселение Б. не дает, возражает против ее проживания в указанной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С., обладающая правом пользования жилым помещением наравне с К., согласие на вселение в квартиру Б. не давала, в связи с чем, правовых основной для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма не имеется.
Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, указывает на факты, не имеющие правового значения, неверно толкует нормы права.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)