Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя Управы района Якиманка г. Москвы
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г.,
которым постановлено:
- заявление Г. ........... удовлетворить,
- распоряжение главы управы района Якиманка г. Москвы от 09 августа 2010 года N ........ о снятии Г. в составе семьи из 4-человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отменить,
- обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Г. в составе семьи из 4-х человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 апреля 2002 г. по договору социального найма по списку "инвалиды по заболеванию, в соответствии с ПП РФ N 214,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения главы управы района Якиманка г. Москвы от 09 августа 2010 года N ....... о снятии заявителя в составе семьи из 4-х человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Представитель Г., действующий по доверенности Г.Н. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме просил его удовлетворить.
Представитель Управы района Якиманка города Москвы, действующая по доверенности Б. в судебном заседании поддержала доводы представленного письменного отзыва на заявление Г., указывая на отсутствие у заявителя права на улучшение жилищных условий после вынесения судебных актов о признании недействительным договора дарения комнаты и снятии заявителя с регистрационного учета по данному адресу, просила суд отказать в удовлетворении заявления (л.д. 9 - 11).
Привлеченный в качестве соответчика протокольным Определением суда от 1 марта ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявления не представил, представил суду копию учетного дела N ............
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представителя Управы района Якиманка г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы района Якиманка г. Москвы по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2002 г. на основании распоряжения главы районной управы района Якиманка города Москвы N ....... заявитель Г. и ее дочь ....... были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 29 апреля 2002 г. в соответствии с п. 13.1 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве" по договору социального найма по списку "инвалиды по заболеванию в соответствии с ПП РФ N 214" для предоставления двухкомнатной квартиры (л.д. 161 - 162 копии учетного дела N ..........).
24 октября 2003 г. распоряжением главы управы района Якиманка г. Москвы N ........ о внесении изменений в учетное дело N ..... очередника Г. в состав семьи очередников включен муж дочери заявителя ....... (л.д. 153 копии учетного дела N .........).
............. у дочери заявителя Г. ...... ее мужа ...... родился сын ........, в связи с чем в учетное дело N ..... очередников Г-вых вновь были внесены изменения - согласно выпискам из Карточки постановки на учет от 25.03.2005 г. и 14.02.2006 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны 4 члена семьи заявителя Г. (л.д. 142, 148 копии учетного дела N ........).
Основанием признания заявителя Г. и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий явился факт установления Г. инвалидности ...... группы с ....... г. бессрочно по заболеванию, которое в силу постановления Правительства РФ N 214 от 28.02.1996 г. давало ей право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты (л.д. 114, 1160 копии учетного дела N ...........), так как на момент постановки на учет нуждающихся заявитель Г. в составе семьи из 4-х человек проживала в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: ............ (л.д. 163 - 164 учетного дела N ..........).
Комната, в которой проживала семья Г., принадлежала по праву собственности на основании договора дарения мужу заявителя - .........
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2006 года договор дарения комнаты, заключенный между ...... и ........, признан недействительным. Дополнительным решением по тому же гражданскому делу семья Г-вых снята с регистрационного учета по данному адресу. Решение и дополнительное решение вступили в законную силу 8 августа 2006 года.
Решением Замоскворецкого районного судам г. Москвы от 26 ноября 2008 года Г-вы выселены из занимаемой комнаты. Указанное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда в связи с допущенным нарушением нормы процессуального права (ст. 167 ГПК РФ). После нового рассмотрения, решением того же суда от 1 октября 2010 года требования о выселении Г-вых удовлетворены, решение вступило в законную силу.
9 августа 2010 года издано распоряжением Управы района Якиманка г. Москвы за N .......... о снятии Г. в состав семьи из 4-х человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд сделал неверные выводы об удовлетворении требований, поскольку неправильно применил норму материального права. Суд указал в решении, что оснований для снятия семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не было, поскольку жилищные условия Г-вых не были улучшены, а со вступлением в силу ЖК РФ право граждан, принятых на учет ранее, не было утрачено.
С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он сделан без учета положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 1, 2 и 14 Закона предусматривают право на получение жилых помещений от исполнительной власти г. Москвы лишь постоянных жителей города Москвы. При этом постоянными жителями города являются граждане, постоянно зарегистрированные и законно проживающие в г. Москве.
Согласно ст. 14 Закона Право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы:
1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий;
2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В соответствии со ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета:
1) в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы;
2) при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений;
3) при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях;
4) при перечислении в установленном порядке субсидии;
5) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах;
6) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет;
7) при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом;
8) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
2. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не позднее чем через 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия данного решения.
3. О принятом решении уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы сообщают заявителю в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения. Копию решения о снятии с жилищного учета заявитель может получить не позднее чем через 10 рабочих дней со дня непосредственного обращения в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.
4. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном порядке в вышестоящих органах исполнительной власти города Москвы либо в судебном порядке.
Между тем Г-вы не имеют регистрации в Москве и право пользования ранее занимаемым жилым помещением, в силу проживания в котором они были признаны нуждающимися, прекращено, при отсутствии права на другое жилое помещение, расположенное в г. Москве, дальнейшее проживание в Москве для Григорьевых носит неправомерный характер, они должны выехать за пределы города. Одновременно отпали основания для предоставления семье другого жилого помещения по договору социального найма или в безвозмездное пользование. Приводимые обстоятельства (утрата права пользования жилым помещением города и аннулирование регистрации, отсутствие статуса постоянного жителя г. Москвы) являются законными основаниями для снятия заявителя и его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В поданных возражениях Г. ссылается на то, что Управа применила новое положение закона, который был принят после того, как они были поставлена на учет. Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку решение о снятии с учета Управой принималось в период действия того нормативного акта, на который и была сделана ссылка. Коллегия находит это утверждение юридически ошибочным. Порядок улучшения жилищных условий жителям г. Москвы, основание снятия их с жилищного учета в исследуемой части не претерпели сколько-нибудь существенных изменений. Так, до введения в действие Закона г. Москвы N 29 применялись нормы Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", еще ранее - нормы, содержащиеся в Постановлении Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12 "О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве". В статьях 5 и 26 указанных нормативных актов также установлено, что граждане теряют право на улучшение жилищных условий в случае выезда из г. Москвы и изменения условий, при наличии которых они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Доводы Г. о формальном характере регистрации и невозможности использовать такое основание для формирования вывода о наличии права коллегия также рассматривает как ошибочные. Основанием для снятия семьи с регистрационного учета явилось прекращение статуса Г-вых в качестве постоянных жителей г. Москвы, что, в свою очередь, явилось следствием прекращения права заявителя и членов его семьи пользования жилым помещением в г. Москве.
По мнению Г., государство несет обязанность по предоставлению их семье жилого помещения. Приведенная трактовка государственной обязанности коллегией оценивается как юридически неверная .........., помимо комнаты в коммунальной квартире, имел в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Москве, которую он подарил дочери ........., зарегистрированной в ...... При этом ......... прибыл в Москву из ....... в 1997 году, приобретя комнату по договору дарения, в 1997 году в Москву из ...... прибыла Г. ее дочь. В 2002 году без учета срока постоянного проживания в Москве, который составлял менее 5 лет, в период действия определения Верховного Суда РФ от 5 октября 2001 года о признании противоречащим федеральному законодательству установленного ценза оседлости для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Г. была поставлена на такой учет по категории инвалиды. Исходя из конкретных обстоятельств у жилищных органов г. Москвы нет обязанности по предоставлению жилого помещения семье Г. Семья заявителя имела право на жилое помещение, которым распорядилась приведенным способом; предоставление социального жилья является мерой социальной поддержки, государство свободно в выборе категорий граждан, которым такая поддержка может быть оказана.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Решение о снятии Г-вых с жилищного учета было принято Управой района Якиманка 9 июня 2010 года, на день принятия решения это соответствовало полномочиям данного органа исполнительной власти.
Согласно п. 2.2.3.10 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 981-ПП от 3 декабря 2002 года Управа района принимает решения в соответствии с правовыми актами города Москвы о постановке на учет и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.
Принятое Управой решение является законным, поскольку соответствует требованиям Закона г. Москвы N 29 и нормативных актам, действовавшим по этому вопросу ранее, поэтому законных прав и интересов заявителя не нарушает.
При таких обстоятельствах решение суда об отмене распоряжения главы Управы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. об оспаривании распоряжения главы Управы района Якиманка г. Москвы за N ............ от 09.08.2010 года "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18255
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-18255
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя Управы района Якиманка г. Москвы
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г.,
которым постановлено:
- заявление Г. ........... удовлетворить,
- распоряжение главы управы района Якиманка г. Москвы от 09 августа 2010 года N ........ о снятии Г. в составе семьи из 4-человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отменить,
- обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Г. в составе семьи из 4-х человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 апреля 2002 г. по договору социального найма по списку "инвалиды по заболеванию, в соответствии с ПП РФ N 214,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения главы управы района Якиманка г. Москвы от 09 августа 2010 года N ....... о снятии заявителя в составе семьи из 4-х человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Представитель Г., действующий по доверенности Г.Н. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме просил его удовлетворить.
Представитель Управы района Якиманка города Москвы, действующая по доверенности Б. в судебном заседании поддержала доводы представленного письменного отзыва на заявление Г., указывая на отсутствие у заявителя права на улучшение жилищных условий после вынесения судебных актов о признании недействительным договора дарения комнаты и снятии заявителя с регистрационного учета по данному адресу, просила суд отказать в удовлетворении заявления (л.д. 9 - 11).
Привлеченный в качестве соответчика протокольным Определением суда от 1 марта ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявления не представил, представил суду копию учетного дела N ............
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представителя Управы района Якиманка г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы района Якиманка г. Москвы по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2002 г. на основании распоряжения главы районной управы района Якиманка города Москвы N ....... заявитель Г. и ее дочь ....... были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 29 апреля 2002 г. в соответствии с п. 13.1 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве" по договору социального найма по списку "инвалиды по заболеванию в соответствии с ПП РФ N 214" для предоставления двухкомнатной квартиры (л.д. 161 - 162 копии учетного дела N ..........).
24 октября 2003 г. распоряжением главы управы района Якиманка г. Москвы N ........ о внесении изменений в учетное дело N ..... очередника Г. в состав семьи очередников включен муж дочери заявителя ....... (л.д. 153 копии учетного дела N .........).
............. у дочери заявителя Г. ...... ее мужа ...... родился сын ........, в связи с чем в учетное дело N ..... очередников Г-вых вновь были внесены изменения - согласно выпискам из Карточки постановки на учет от 25.03.2005 г. и 14.02.2006 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны 4 члена семьи заявителя Г. (л.д. 142, 148 копии учетного дела N ........).
Основанием признания заявителя Г. и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий явился факт установления Г. инвалидности ...... группы с ....... г. бессрочно по заболеванию, которое в силу постановления Правительства РФ N 214 от 28.02.1996 г. давало ей право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты (л.д. 114, 1160 копии учетного дела N ...........), так как на момент постановки на учет нуждающихся заявитель Г. в составе семьи из 4-х человек проживала в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: ............ (л.д. 163 - 164 учетного дела N ..........).
Комната, в которой проживала семья Г., принадлежала по праву собственности на основании договора дарения мужу заявителя - .........
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2006 года договор дарения комнаты, заключенный между ...... и ........, признан недействительным. Дополнительным решением по тому же гражданскому делу семья Г-вых снята с регистрационного учета по данному адресу. Решение и дополнительное решение вступили в законную силу 8 августа 2006 года.
Решением Замоскворецкого районного судам г. Москвы от 26 ноября 2008 года Г-вы выселены из занимаемой комнаты. Указанное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда в связи с допущенным нарушением нормы процессуального права (ст. 167 ГПК РФ). После нового рассмотрения, решением того же суда от 1 октября 2010 года требования о выселении Г-вых удовлетворены, решение вступило в законную силу.
9 августа 2010 года издано распоряжением Управы района Якиманка г. Москвы за N .......... о снятии Г. в состав семьи из 4-х человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд сделал неверные выводы об удовлетворении требований, поскольку неправильно применил норму материального права. Суд указал в решении, что оснований для снятия семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не было, поскольку жилищные условия Г-вых не были улучшены, а со вступлением в силу ЖК РФ право граждан, принятых на учет ранее, не было утрачено.
С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он сделан без учета положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 1, 2 и 14 Закона предусматривают право на получение жилых помещений от исполнительной власти г. Москвы лишь постоянных жителей города Москвы. При этом постоянными жителями города являются граждане, постоянно зарегистрированные и законно проживающие в г. Москве.
Согласно ст. 14 Закона Право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы:
1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий;
2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В соответствии со ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета:
1) в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы;
2) при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений;
3) при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях;
4) при перечислении в установленном порядке субсидии;
5) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах;
6) при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет;
7) при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом;
8) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
2. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не позднее чем через 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия данного решения.
3. О принятом решении уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы сообщают заявителю в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения. Копию решения о снятии с жилищного учета заявитель может получить не позднее чем через 10 рабочих дней со дня непосредственного обращения в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.
4. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном порядке в вышестоящих органах исполнительной власти города Москвы либо в судебном порядке.
Между тем Г-вы не имеют регистрации в Москве и право пользования ранее занимаемым жилым помещением, в силу проживания в котором они были признаны нуждающимися, прекращено, при отсутствии права на другое жилое помещение, расположенное в г. Москве, дальнейшее проживание в Москве для Григорьевых носит неправомерный характер, они должны выехать за пределы города. Одновременно отпали основания для предоставления семье другого жилого помещения по договору социального найма или в безвозмездное пользование. Приводимые обстоятельства (утрата права пользования жилым помещением города и аннулирование регистрации, отсутствие статуса постоянного жителя г. Москвы) являются законными основаниями для снятия заявителя и его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В поданных возражениях Г. ссылается на то, что Управа применила новое положение закона, который был принят после того, как они были поставлена на учет. Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку решение о снятии с учета Управой принималось в период действия того нормативного акта, на который и была сделана ссылка. Коллегия находит это утверждение юридически ошибочным. Порядок улучшения жилищных условий жителям г. Москвы, основание снятия их с жилищного учета в исследуемой части не претерпели сколько-нибудь существенных изменений. Так, до введения в действие Закона г. Москвы N 29 применялись нормы Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", еще ранее - нормы, содержащиеся в Постановлении Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12 "О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве". В статьях 5 и 26 указанных нормативных актов также установлено, что граждане теряют право на улучшение жилищных условий в случае выезда из г. Москвы и изменения условий, при наличии которых они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Доводы Г. о формальном характере регистрации и невозможности использовать такое основание для формирования вывода о наличии права коллегия также рассматривает как ошибочные. Основанием для снятия семьи с регистрационного учета явилось прекращение статуса Г-вых в качестве постоянных жителей г. Москвы, что, в свою очередь, явилось следствием прекращения права заявителя и членов его семьи пользования жилым помещением в г. Москве.
По мнению Г., государство несет обязанность по предоставлению их семье жилого помещения. Приведенная трактовка государственной обязанности коллегией оценивается как юридически неверная .........., помимо комнаты в коммунальной квартире, имел в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Москве, которую он подарил дочери ........., зарегистрированной в ...... При этом ......... прибыл в Москву из ....... в 1997 году, приобретя комнату по договору дарения, в 1997 году в Москву из ...... прибыла Г. ее дочь. В 2002 году без учета срока постоянного проживания в Москве, который составлял менее 5 лет, в период действия определения Верховного Суда РФ от 5 октября 2001 года о признании противоречащим федеральному законодательству установленного ценза оседлости для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Г. была поставлена на такой учет по категории инвалиды. Исходя из конкретных обстоятельств у жилищных органов г. Москвы нет обязанности по предоставлению жилого помещения семье Г. Семья заявителя имела право на жилое помещение, которым распорядилась приведенным способом; предоставление социального жилья является мерой социальной поддержки, государство свободно в выборе категорий граждан, которым такая поддержка может быть оказана.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Решение о снятии Г-вых с жилищного учета было принято Управой района Якиманка 9 июня 2010 года, на день принятия решения это соответствовало полномочиям данного органа исполнительной власти.
Согласно п. 2.2.3.10 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 981-ПП от 3 декабря 2002 года Управа района принимает решения в соответствии с правовыми актами города Москвы о постановке на учет и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.
Принятое Управой решение является законным, поскольку соответствует требованиям Закона г. Москвы N 29 и нормативных актам, действовавшим по этому вопросу ранее, поэтому законных прав и интересов заявителя не нарушает.
При таких обстоятельствах решение суда об отмене распоряжения главы Управы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. об оспаривании распоряжения главы Управы района Якиманка г. Москвы за N ............ от 09.08.2010 года "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)