Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В. Старичковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО ИСБ "Башинвест" К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать незаконным Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа N ... от... года года о предоставлении ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" земельного участка, площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., кадастровый N....
Признать недействительным Договор о передаче в собственность земельного участка за плату, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., кадастровый N....
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности N... за ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
П.А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" о признании незаконным Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа N... от... года, недействительным договора о передаче в собственность земельного участка за плату, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест", и применить последствия его недействительности путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности N... за ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от... года N б/н он является собственником нежилого помещения (литер Д, автомойка), расположенного по адресу:..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия N... от... года. Собственником литера Б и литера А является ООО Инновационный строительный банк "Башинвест". Земельный участок с кадастровым N... Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа N... от... года был предоставлен ООО Инновационный строительный банк "Башинвест". Полагает, что вышеуказанное Постановление нарушает его права на приобретение в общую долевую собственность указанного земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2011 года в качестве третьего лица привлечена М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ООО ИСБ "Башинвест" К. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд не учел, что П.А.А. не обратился в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок и не получил отказ в предоставлении спорного земельного участка. Между ИСБ "Башинвест" и ООО "...", единственным учредителем которого являлся П.А.А., был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от... года заключен договор ипотеки... года Предметом договора ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее М. на праве собственности, а также право аренды земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:.... Договор аренды спорного земельного участка заключен между М. и Администрацией ГО город Уфа... года Также в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится гражданское дело о сносе самовольной постройки (литер Д автомойка), собственником которого является П.А.А. Однако суд при вынесении решения не учел данные обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИСБ "Башинвест" (ООО) К., поддержавшую доводы жалобы, представителя П.А.Ф. - Р., представителя М. - С., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных, участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что при передаче земельного участка с кадастровым номером N... в собственность ООО ИСБ "Башинвест" было нарушено право П.А.Ф. на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от... года N б/н П.А.Ф. является собственником нежилого помещения - автомойки, литер Д, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:... (л.д. 7).
Собственником строений литеры - А, Б, расположенные на спорном земельном участке (кадастровый N...), является ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" (л.д. 82).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N... передан в собственность ООО ИСБ "Башинвест" на основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от... года, договора о передаче в собственность земельного участка за плату N... от... года (л.д. 8).
... года П.А.Ф. обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением об отмене вышеуказанного Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N... от... года. На данное обращение был получен ответ N... от... года, в котором указано, что данное Постановление принято на основании обращения ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" от... года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые строения от... года
Решение вопроса о предоставлении ему земельного участка в общую долевую собственность возможно только в судебном порядке (л.д. 14).
Судом установлено, что П.А.Ф. как заинтересованное лицо, являющееся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:... (литер Д), совместно с ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в Администрацию ГО г. Уфа не обращался. Согласие истца на предоставление земельного участка, расположенного по адресу:... собственность ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" не было получено, не было достигнуто соглашения о порядке пользования данным земельным участком.
Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 года N 282 от 29.11.2010 года N 584 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в соответствии с которым является обязательным предоставление выписок из ЕГРП о правах на здания, строения, сооружения, а также на земельный участок.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление главы Администрации ГО г. Уфа N ... от... года года "О предоставлении земельного участка ООО Инновационному строительному банку "Башинвест" спорного земельного участка (кадастровый номер N...) в собственность за плату, не соответствует статье 36 Земельного кодекса РФ, так как лишает права другого собственника недвижимого имущества - П.А.Ф. выкупить земельный участок, на котором расположена, принадлежащая ему недвижимость - строение литер Д.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, между ООО ИСБ "Башинвест" и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа... года заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании постановления главы Администрации ГО город Уфа N... от... года (л.д. 84).
Учитывая, что вышеуказанный договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату также не соответствует закону - ст. 36 Земельного кодекса РФ, как и постановление главы Администрации ГО город Уфа N... от... года, суд на основании ст. 168 ГК РФ правомерно удовлетворил требования о признании вышеуказанного договора недействительным и применении последствий его недействительности путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности N... за ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения суда со ссылкой на исследованные доказательства.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что П.А.А. в нарушение закона, не обратился в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные Земельным кодексом РФ о приобретении прав на земельный участок и не получил отказ данного органа в предоставлении ему земельного участка, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, вправе приобрести права на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения.
Довод жалобы о том, что Банку принадлежит преимущественное право выкупа земельного участка, ввиду того, что обращено взыскание на право аренды земельного участка по договору аренды, является несостоятельным, так как не соответствует положениям ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому для приобретения прав на земельный участок истец и ответчик и другие собственники недвижимого имущества совместно обращаются в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Довод жалобы о том, что в Октябрьский районный суд г. Уфы подано исковое заявление Банка к П.А.А. о сносе самовольной постройки литера Д, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении оспариваемого постановления и заключения договора аренды истец являлся и является собственником нежилого строения литера Д.
Иные доводы также являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ИСБ "Башинвест" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3121/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-3121/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В. Старичковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО ИСБ "Башинвест" К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать незаконным Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа N ... от... года года о предоставлении ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" земельного участка, площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., кадастровый N....
Признать недействительным Договор о передаче в собственность земельного участка за плату, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу:..., кадастровый N....
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности N... за ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
П.А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" о признании незаконным Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа N... от... года, недействительным договора о передаче в собственность земельного участка за плату, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест", и применить последствия его недействительности путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности N... за ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от... года N б/н он является собственником нежилого помещения (литер Д, автомойка), расположенного по адресу:..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия N... от... года. Собственником литера Б и литера А является ООО Инновационный строительный банк "Башинвест". Земельный участок с кадастровым N... Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа N... от... года был предоставлен ООО Инновационный строительный банк "Башинвест". Полагает, что вышеуказанное Постановление нарушает его права на приобретение в общую долевую собственность указанного земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2011 года в качестве третьего лица привлечена М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя ООО ИСБ "Башинвест" К. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд не учел, что П.А.А. не обратился в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок и не получил отказ в предоставлении спорного земельного участка. Между ИСБ "Башинвест" и ООО "...", единственным учредителем которого являлся П.А.А., был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от... года заключен договор ипотеки... года Предметом договора ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее М. на праве собственности, а также право аренды земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:.... Договор аренды спорного земельного участка заключен между М. и Администрацией ГО город Уфа... года Также в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится гражданское дело о сносе самовольной постройки (литер Д автомойка), собственником которого является П.А.А. Однако суд при вынесении решения не учел данные обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИСБ "Башинвест" (ООО) К., поддержавшую доводы жалобы, представителя П.А.Ф. - Р., представителя М. - С., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных, участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что при передаче земельного участка с кадастровым номером N... в собственность ООО ИСБ "Башинвест" было нарушено право П.А.Ф. на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от... года N б/н П.А.Ф. является собственником нежилого помещения - автомойки, литер Д, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:... (л.д. 7).
Собственником строений литеры - А, Б, расположенные на спорном земельном участке (кадастровый N...), является ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" (л.д. 82).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N... передан в собственность ООО ИСБ "Башинвест" на основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от... года, договора о передаче в собственность земельного участка за плату N... от... года (л.д. 8).
... года П.А.Ф. обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением об отмене вышеуказанного Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N... от... года. На данное обращение был получен ответ N... от... года, в котором указано, что данное Постановление принято на основании обращения ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" от... года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые строения от... года
Решение вопроса о предоставлении ему земельного участка в общую долевую собственность возможно только в судебном порядке (л.д. 14).
Судом установлено, что П.А.Ф. как заинтересованное лицо, являющееся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:... (литер Д), совместно с ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в Администрацию ГО г. Уфа не обращался. Согласие истца на предоставление земельного участка, расположенного по адресу:... собственность ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" не было получено, не было достигнуто соглашения о порядке пользования данным земельным участком.
Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 года N 282 от 29.11.2010 года N 584 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в соответствии с которым является обязательным предоставление выписок из ЕГРП о правах на здания, строения, сооружения, а также на земельный участок.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление главы Администрации ГО г. Уфа N ... от... года года "О предоставлении земельного участка ООО Инновационному строительному банку "Башинвест" спорного земельного участка (кадастровый номер N...) в собственность за плату, не соответствует статье 36 Земельного кодекса РФ, так как лишает права другого собственника недвижимого имущества - П.А.Ф. выкупить земельный участок, на котором расположена, принадлежащая ему недвижимость - строение литер Д.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, между ООО ИСБ "Башинвест" и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа... года заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании постановления главы Администрации ГО город Уфа N... от... года (л.д. 84).
Учитывая, что вышеуказанный договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату также не соответствует закону - ст. 36 Земельного кодекса РФ, как и постановление главы Администрации ГО город Уфа N... от... года, суд на основании ст. 168 ГК РФ правомерно удовлетворил требования о признании вышеуказанного договора недействительным и применении последствий его недействительности путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности N... за ООО "Инновационный строительный банк "Башинвест" на земельный участок, расположенный по адресу:..., кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения суда со ссылкой на исследованные доказательства.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что П.А.А. в нарушение закона, не обратился в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные Земельным кодексом РФ о приобретении прав на земельный участок и не получил отказ данного органа в предоставлении ему земельного участка, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, вправе приобрести права на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения.
Довод жалобы о том, что Банку принадлежит преимущественное право выкупа земельного участка, ввиду того, что обращено взыскание на право аренды земельного участка по договору аренды, является несостоятельным, так как не соответствует положениям ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому для приобретения прав на земельный участок истец и ответчик и другие собственники недвижимого имущества совместно обращаются в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Довод жалобы о том, что в Октябрьский районный суд г. Уфы подано исковое заявление Банка к П.А.А. о сносе самовольной постройки литера Д, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении оспариваемого постановления и заключения договора аренды истец являлся и является собственником нежилого строения литера Д.
Иные доводы также являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ИСБ "Башинвест" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)