Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Интеграл" - У.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на квартиру N... общей площадью... кв. м, расположенную по адресу:...
Взыскать с ОАО" Интеграл" в доход государства госпошлину... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Интеграл" о признании права собственности на квартиру и обязании выдать технический и кадастровый паспорта, указав, что... года между ОАО "Интеграл" и... был заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу... Согласно п. 4.2 договора N... кооператив имел право привлекать третьих лиц для финансирования строительства жилого дома.... года кооператив заключил с членом кооператива С. договор N... на приобретение квартиры с проектным N... (почтовый номер...), расположенной по адресу:... Паевой взнос, предусмотренный договором, в сумме... руб. истец оплатил в полном объеме. Однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку ответчик не передал квартиру кооперативу, который не имеет возможности зарегистрировать на нее право собственности и передать это право в соответствии с условиями договора паенакопления истцу. При этом истец считает, что ответчик, не исполнив обязательства, предусмотренные п. 3.1.4 договора N... о передаче кооперативу спорной квартиры в сроки, установленные договором, нарушил его права потребителя.
От требования об обязании выдать технический и кадастровый паспорта на спорную квартиру истец отказался, путем представления в суд соответствующего заявления.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Интеграл" - У.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что между истцом и обществом договорных отношений не имеется, спорная квартира кооперативу не передана, так как кооперативом не выполнены в полном объеме обязательства по договору.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - У.А., представителя С. - К., представителя... - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира N..., расположенная по адресу:... находится во вновь построенном жилом доме, введенным в эксплуатацию... года.
Заказчиком-застройщиком данного объекта недвижимости является ОАО "Интеграл".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С., суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру, уплатившего предусмотренные паевые взносы, не может ставиться в зависимость от наличия спора между юридическими лицами, связанного с проведением расчетов между ними. Указанные споры должны разрешаться в установленном порядке.
В соответствии с условиями договора N... от... года ответчик осуществлял строительство жилого дома, предоставив третьему лицу право на долевое участие в данном строительстве. При этом третье лицо обязывалось финансировать строительство своей доли квартир, в том числе путем привлечения к участию в финансировании строительства иных лиц.
Во исполнение названного договора третье лицо... года заключило договор паенакопления N... с С., по условиям которого истец принял на себя обязательства по уплате паевых взносов в сумме равной стоимости расходов кооператива на приобретение спорной квартиры.
На момент обращения истца с иском в суд стоимость паевых взносов, предусмотренных договором паенакопления, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки по внесенным платежам N... по состоянию на... года копиями платежных документов.
Третье лицо, исполняя обязательства финансирования строительства, выплатило ответчику денежные средства в сумме, превышающей стоимость спорной квартиры. По условиям договора N... от... года первоначальное право на спорную квартиру возникает у третьего лица после передачи квартиры ответчиком. При этом квартира подлежит передаче третьему лицу в тридцатидневный срок со дня ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ОАО "Интеграл" У.Г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении судом им дана надлежащая оценка, они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Интеграл" У.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
судья
В.В.ЛЕГКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3728/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3728/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Интеграл" - У.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на квартиру N... общей площадью... кв. м, расположенную по адресу:...
Взыскать с ОАО" Интеграл" в доход государства госпошлину... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Интеграл" о признании права собственности на квартиру и обязании выдать технический и кадастровый паспорта, указав, что... года между ОАО "Интеграл" и... был заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу... Согласно п. 4.2 договора N... кооператив имел право привлекать третьих лиц для финансирования строительства жилого дома.... года кооператив заключил с членом кооператива С. договор N... на приобретение квартиры с проектным N... (почтовый номер...), расположенной по адресу:... Паевой взнос, предусмотренный договором, в сумме... руб. истец оплатил в полном объеме. Однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку ответчик не передал квартиру кооперативу, который не имеет возможности зарегистрировать на нее право собственности и передать это право в соответствии с условиями договора паенакопления истцу. При этом истец считает, что ответчик, не исполнив обязательства, предусмотренные п. 3.1.4 договора N... о передаче кооперативу спорной квартиры в сроки, установленные договором, нарушил его права потребителя.
От требования об обязании выдать технический и кадастровый паспорта на спорную квартиру истец отказался, путем представления в суд соответствующего заявления.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Интеграл" - У.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что между истцом и обществом договорных отношений не имеется, спорная квартира кооперативу не передана, так как кооперативом не выполнены в полном объеме обязательства по договору.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - У.А., представителя С. - К., представителя... - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира N..., расположенная по адресу:... находится во вновь построенном жилом доме, введенным в эксплуатацию... года.
Заказчиком-застройщиком данного объекта недвижимости является ОАО "Интеграл".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С., суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру, уплатившего предусмотренные паевые взносы, не может ставиться в зависимость от наличия спора между юридическими лицами, связанного с проведением расчетов между ними. Указанные споры должны разрешаться в установленном порядке.
В соответствии с условиями договора N... от... года ответчик осуществлял строительство жилого дома, предоставив третьему лицу право на долевое участие в данном строительстве. При этом третье лицо обязывалось финансировать строительство своей доли квартир, в том числе путем привлечения к участию в финансировании строительства иных лиц.
Во исполнение названного договора третье лицо... года заключило договор паенакопления N... с С., по условиям которого истец принял на себя обязательства по уплате паевых взносов в сумме равной стоимости расходов кооператива на приобретение спорной квартиры.
На момент обращения истца с иском в суд стоимость паевых взносов, предусмотренных договором паенакопления, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки по внесенным платежам N... по состоянию на... года копиями платежных документов.
Третье лицо, исполняя обязательства финансирования строительства, выплатило ответчику денежные средства в сумме, превышающей стоимость спорной квартиры. По условиям договора N... от... года первоначальное право на спорную квартиру возникает у третьего лица после передачи квартиры ответчиком. При этом квартира подлежит передаче третьему лицу в тридцатидневный срок со дня ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ОАО "Интеграл" У.Г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении судом им дана надлежащая оценка, они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Интеграл" У.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
судья
В.В.ЛЕГКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)