Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Галиева В.А., Ткачевой А.А.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. ФИО13 ФИО14 - Р., кассационному представлению прокурора города Нефтекамска Республики Башкортостан М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
иск А.Г. ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 ФИО17 к Х. ФИО18 удовлетворить.
Выселить Х. ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Снять Х. ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Х. ФИО21 в пользу А.Г. ФИО22 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
А.Г., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО23., ... года рождения, обратилась в суд иском, с последующим уточнением требований, к Х. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, выселении ответчика из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства (л.д. ...), указав в обоснование требований на то, что она и дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ее бывший супруг и отец несовершеннолетней ФИО24. - Х. Брак с ответчиком ею расторгнут ... года, а в отношении несовершеннолетней дочери ответчик ограничен в родительских правах на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года Ответчик приводит в квартиру незнакомых людей, употребляет с ними спиртные напитки, с лета ... года она и дочь не могут пользоваться собственным жилым помещением и проживать в нем, поскольку ответчик не пускает их в квартиру, а когда им удается проникнуть в жилое помещение, - устраивает скандалы, в присутствии дочери оскорбляет ее, ругается нецензурными словами, в связи с чем она с дочерью вынуждены проживать в съемной квартире, что лишает ее возможности надлежащим образом заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери. Просит устранить препятствия в осуществлении ею и дочерью права пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика из него и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу расположения жилого помещения.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционном представлении прокурором города Нефтекамска Республики Башкортостан М. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, так как судом при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик состоял в браке с истицей, отказавшись от участия в приватизации квартиры, продолжал в ней проживать и в силу требований статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" его право пользования указанным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель Х. - Р. также ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке решения не было принято во внимание то обстоятельство, что истицей утрачено право обращения в суд по тому же основанию во второй раз, поскольку вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований А.Г. к Х. о лишении его родительских прав в отношение несовершеннолетней дочери ФИО25., ... года рождения, и выселении его из спорного жилого помещения отказано, а установленные этим решением суда обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В жалобе также приведен довод о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истица просила выселить ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, а судом при постановке решения об удовлетворении данного требования учтены иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х. - Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав мнение прокурора Крупновой А.И., поддержавшей представление по доводам, в нем изложенным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного им в Постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. за N 23, следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Х. в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...... года (л.д. ...), брак между истицей и ответчиком расторгнут ... года.
На основании договора передачи квартиры в долевую собственность от ... года N ..., заключенного между администрацией ... Республики Башкортостан и А.Г., действующей также в интересах ФИО26., за А.Г. и ФИО27. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение по ... доле за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года ..., ... (л.д. ...).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. Однако, в силу требований ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии с указанными правовыми нормами ответчик, независимо от того, что перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, сохраняет право пользования им.
Указанное обстоятельство при постановке обжалуемого судебного решения судом не учтено, в связи с чем соответствующий довод представления прокурора города Нефтекамска Республики Башкортостан М. судебная коллегия находит обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования А.Г., суд исходил из того, что ответчик ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, а также из доводов истицы о нарушении ответчиком прав пользования жилым помещением, принадлежащим истице и ее дочери на праве собственности.
Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование иска, уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску А.Г. к Х. о лишении его родительских прав в отношение несовершеннолетней дочери ФИО28., взыскании алиментов на ее содержание и выселении из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, указанный иск А.Г. к Х. был удовлетворен судом частично. Данным судебным решением ответчик ограничен в родительских правах в отношение указанного ребенка, на содержание ребенка с него взысканы алименты, а в удовлетворении искового требования А.Г. о выселении Х. из спорного жилого помещения по названным основаниям судом отказано (л.д. ...).
При этом судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО29. противоправных действий, нарушающих ее права и законные интересы, делающих невозможным совместное с ним проживание, в связи с чем - к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав в отношение указанного ребенка, а потому и к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в разрешенном судом деле.
При вынесении решения судом первой инстанции указанное обстоятельство не было учтено, суд разрешил вопрос по установлению обстоятельств, которые с учетом вышеприведенной правовой нормы не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в разрешенном судом деле. О наличии каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует осуществлению истицей и ее несовершеннолетней дочерью их прав в отношение спорного жилого помещения, в том числе права пользования им, относимых и допустимых доказательств судом не добыто, материалы дела их не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы представителя Х. - Р. о том, что истицей утрачено право обращения в суд по тому же основанию во второй раз, поскольку вступившим в законную силу судебным решением в удовлетворении исковых требований А.Г. к Х. о выселении его из спорного жилого помещения по основаниям, заявленным истицей при ее обращении в суд с данным иском, отказано.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Удовлетворяя требования истицы о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд необоснованно применил нормы ЖК РФ, регулирующие правовой режим жилых помещений, занимаемых гражданами на основании договоров социального найма, тогда как истица и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками спорного жилого помещения и исковые требования к ответчику о его выселении из спорного жилого помещения ими были заявлены в связи с нарушением их прав собственников этого жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении. При этом суд необоснованно вышел за пределы заявленных истицей требований.
Соответствующий довод апелляционной жалобы представителя Х. - Р. о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истица просила выселить ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, а судом при постановке решения об удовлетворении данного требования учтены иные предусмотренные ЖК РФ основания, судебная коллегия находит обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных А.Г., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО30., ... года рождения, к Х., не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований А.Г., действующей в своих интересах и в интересах ФИО31., к Х. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым А.Г. ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО33 ФИО34, в удовлетворении исковых требований к Х. ФИО35 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении Х. ФИО36 из данного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3788/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3788/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Галиева В.А., Ткачевой А.А.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. ФИО13 ФИО14 - Р., кассационному представлению прокурора города Нефтекамска Республики Башкортостан М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
иск А.Г. ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 ФИО17 к Х. ФИО18 удовлетворить.
Выселить Х. ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Снять Х. ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Х. ФИО21 в пользу А.Г. ФИО22 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
А.Г., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО23., ... года рождения, обратилась в суд иском, с последующим уточнением требований, к Х. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, выселении ответчика из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства (л.д. ...), указав в обоснование требований на то, что она и дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ее бывший супруг и отец несовершеннолетней ФИО24. - Х. Брак с ответчиком ею расторгнут ... года, а в отношении несовершеннолетней дочери ответчик ограничен в родительских правах на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года Ответчик приводит в квартиру незнакомых людей, употребляет с ними спиртные напитки, с лета ... года она и дочь не могут пользоваться собственным жилым помещением и проживать в нем, поскольку ответчик не пускает их в квартиру, а когда им удается проникнуть в жилое помещение, - устраивает скандалы, в присутствии дочери оскорбляет ее, ругается нецензурными словами, в связи с чем она с дочерью вынуждены проживать в съемной квартире, что лишает ее возможности надлежащим образом заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери. Просит устранить препятствия в осуществлении ею и дочерью права пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика из него и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу расположения жилого помещения.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционном представлении прокурором города Нефтекамска Республики Башкортостан М. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, так как судом при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик состоял в браке с истицей, отказавшись от участия в приватизации квартиры, продолжал в ней проживать и в силу требований статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" его право пользования указанным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель Х. - Р. также ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке решения не было принято во внимание то обстоятельство, что истицей утрачено право обращения в суд по тому же основанию во второй раз, поскольку вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований А.Г. к Х. о лишении его родительских прав в отношение несовершеннолетней дочери ФИО25., ... года рождения, и выселении его из спорного жилого помещения отказано, а установленные этим решением суда обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В жалобе также приведен довод о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истица просила выселить ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, а судом при постановке решения об удовлетворении данного требования учтены иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х. - Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав мнение прокурора Крупновой А.И., поддержавшей представление по доводам, в нем изложенным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного им в Постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. за N 23, следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Х. в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...... года (л.д. ...), брак между истицей и ответчиком расторгнут ... года.
На основании договора передачи квартиры в долевую собственность от ... года N ..., заключенного между администрацией ... Республики Башкортостан и А.Г., действующей также в интересах ФИО26., за А.Г. и ФИО27. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение по ... доле за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года ..., ... (л.д. ...).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. Однако, в силу требований ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии с указанными правовыми нормами ответчик, независимо от того, что перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, сохраняет право пользования им.
Указанное обстоятельство при постановке обжалуемого судебного решения судом не учтено, в связи с чем соответствующий довод представления прокурора города Нефтекамска Республики Башкортостан М. судебная коллегия находит обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования А.Г., суд исходил из того, что ответчик ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, а также из доводов истицы о нарушении ответчиком прав пользования жилым помещением, принадлежащим истице и ее дочери на праве собственности.
Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование иска, уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску А.Г. к Х. о лишении его родительских прав в отношение несовершеннолетней дочери ФИО28., взыскании алиментов на ее содержание и выселении из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, указанный иск А.Г. к Х. был удовлетворен судом частично. Данным судебным решением ответчик ограничен в родительских правах в отношение указанного ребенка, на содержание ребенка с него взысканы алименты, а в удовлетворении искового требования А.Г. о выселении Х. из спорного жилого помещения по названным основаниям судом отказано (л.д. ...).
При этом судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО29. противоправных действий, нарушающих ее права и законные интересы, делающих невозможным совместное с ним проживание, в связи с чем - к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав в отношение указанного ребенка, а потому и к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в разрешенном судом деле.
При вынесении решения судом первой инстанции указанное обстоятельство не было учтено, суд разрешил вопрос по установлению обстоятельств, которые с учетом вышеприведенной правовой нормы не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в разрешенном судом деле. О наличии каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует осуществлению истицей и ее несовершеннолетней дочерью их прав в отношение спорного жилого помещения, в том числе права пользования им, относимых и допустимых доказательств судом не добыто, материалы дела их не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы представителя Х. - Р. о том, что истицей утрачено право обращения в суд по тому же основанию во второй раз, поскольку вступившим в законную силу судебным решением в удовлетворении исковых требований А.Г. к Х. о выселении его из спорного жилого помещения по основаниям, заявленным истицей при ее обращении в суд с данным иском, отказано.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Удовлетворяя требования истицы о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд необоснованно применил нормы ЖК РФ, регулирующие правовой режим жилых помещений, занимаемых гражданами на основании договоров социального найма, тогда как истица и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками спорного жилого помещения и исковые требования к ответчику о его выселении из спорного жилого помещения ими были заявлены в связи с нарушением их прав собственников этого жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении. При этом суд необоснованно вышел за пределы заявленных истицей требований.
Соответствующий довод апелляционной жалобы представителя Х. - Р. о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истица просила выселить ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, а судом при постановке решения об удовлетворении данного требования учтены иные предусмотренные ЖК РФ основания, судебная коллегия находит обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных А.Г., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО30., ... года рождения, к Х., не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований А.Г., действующей в своих интересах и в интересах ФИО31., к Х. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым А.Г. ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО33 ФИО34, в удовлетворении исковых требований к Х. ФИО35 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении Х. ФИО36 из данного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)