Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Рамазанова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
иск Г., М. к Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом" о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в пользу Г. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в пользу М. ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в доход государства штраф в размере ... руб.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г., М. обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом" о взыскании с ответчика в пользу Г. неустойки - ... рублей ... коп., в пользу М. - ... рублей ... коп., в пользу Г. компенсацию морального вреда ... рублей, в пользу М. компенсацию морального вреда ... рублей, о взыскании в пользу Г. расходов, связанных с государственной регистрацией расторжения договора ... рублей, почтовые расходы ... рубля, расходы на оказание юридической помощи ... рублей, дорожно-транспортные расходы ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года г. между истцами и ответчиком заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым квартира N ... дома после его возведения должна быть передана истцам в долях: Г. - ...\\4 доли, М. - ...\\4 доли. Срок сдачи объекта, согласно договора - ... года. В срок условия договора ответчиком не были исполнены, в связи с чем истцы обратились в его адрес с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены ответчиком частями: ... года. в сумме ... руб., ... года г. - ... руб. ... года г. договор долевого участия в строительстве был расторгнут. Считая, что неисполнением ответчиком условий договора в срок нарушены права истцов, Г., М. просят взыскать с ответчика неустойку и судебные издержки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г., М. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суммы неустойки снижены необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСФ "Башинвестдом" Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
При рассмотрении дела установлено, что ... года г. между ЖСФ "Башинвестдом" (Застройщик) и Г., М. (Участники) заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления собственности, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.
Срок сдачи объекта строительства согласно пп. 2.2 договора определен - .... Из материалов дела следует, что истцами сумма по договору участия в долевом строительстве ... рублей внесена полностью, задолженности по оплате договора не имеется.
... года г. Г., М. обратились с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с тем, что в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве N ... от ... года г., объект строительства ответчиком не был сдан.
... года. истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о возврате оставшейся части денежной суммы, внесенной по договору от ... года г.... года г. ответчиком возвращена часть денежной суммы в размере ... руб.
... года г. истцами направлена претензия директору ЖСФ "Башинвестдом" о возврате задолженности в сумме ... руб., а также неустойки в размере ... руб. ... года г. ответчиком погашена оставшаяся часть задолженности в размере ... руб.
Добровольное погашение ответчиком суммы основного долга истцами не оспаривается.
Судом первой инстанции произведен расчет неустойки с момента внесения денежных средств до момента их возврата.
Размер начисленной неустойки - в пользу Г. - ... рублей ... коп., в пользу М. - ... рублей ... коп. - соответствует размерам неустойки заявленных истцами уточненных исковых требований (л.д. ...).
При определении судом подлежащей взысканию суммы неустойки обоснованно применены положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд правомерно снизил суммы неустойки, подлежащие взысканию в пользу Г. с ... рублей ... коп. до ... рублей, в пользу М. - с ... рублей ... коп. до ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полная сумма начисленной неустойки является соразмерной и соответствующей закону, судебная коллегия считает несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.
Определенный судом размер компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца судебная коллегия находит справедливым и соответствующим принципам разумности. Апелляционная жалоба содержит доводы, которые истцы указали в исковом заявлении и рассматривались судом первой инстанции. Всем им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, также не усматривает нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения по делу.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3966/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3966/2012
Справка: судья Рамазанова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
иск Г., М. к Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом" о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в пользу Г. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в пользу М. ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в доход государства штраф в размере ... руб.
Взыскать с Жилищно-строительного фонда "Башинвестдом" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г., М. обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом" о взыскании с ответчика в пользу Г. неустойки - ... рублей ... коп., в пользу М. - ... рублей ... коп., в пользу Г. компенсацию морального вреда ... рублей, в пользу М. компенсацию морального вреда ... рублей, о взыскании в пользу Г. расходов, связанных с государственной регистрацией расторжения договора ... рублей, почтовые расходы ... рубля, расходы на оказание юридической помощи ... рублей, дорожно-транспортные расходы ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года г. между истцами и ответчиком заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым квартира N ... дома после его возведения должна быть передана истцам в долях: Г. - ...\\4 доли, М. - ...\\4 доли. Срок сдачи объекта, согласно договора - ... года. В срок условия договора ответчиком не были исполнены, в связи с чем истцы обратились в его адрес с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены ответчиком частями: ... года. в сумме ... руб., ... года г. - ... руб. ... года г. договор долевого участия в строительстве был расторгнут. Считая, что неисполнением ответчиком условий договора в срок нарушены права истцов, Г., М. просят взыскать с ответчика неустойку и судебные издержки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г., М. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суммы неустойки снижены необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСФ "Башинвестдом" Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
При рассмотрении дела установлено, что ... года г. между ЖСФ "Башинвестдом" (Застройщик) и Г., М. (Участники) заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления собственности, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.
Срок сдачи объекта строительства согласно пп. 2.2 договора определен - .... Из материалов дела следует, что истцами сумма по договору участия в долевом строительстве ... рублей внесена полностью, задолженности по оплате договора не имеется.
... года г. Г., М. обратились с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с тем, что в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве N ... от ... года г., объект строительства ответчиком не был сдан.
... года. истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о возврате оставшейся части денежной суммы, внесенной по договору от ... года г.... года г. ответчиком возвращена часть денежной суммы в размере ... руб.
... года г. истцами направлена претензия директору ЖСФ "Башинвестдом" о возврате задолженности в сумме ... руб., а также неустойки в размере ... руб. ... года г. ответчиком погашена оставшаяся часть задолженности в размере ... руб.
Добровольное погашение ответчиком суммы основного долга истцами не оспаривается.
Судом первой инстанции произведен расчет неустойки с момента внесения денежных средств до момента их возврата.
Размер начисленной неустойки - в пользу Г. - ... рублей ... коп., в пользу М. - ... рублей ... коп. - соответствует размерам неустойки заявленных истцами уточненных исковых требований (л.д. ...).
При определении судом подлежащей взысканию суммы неустойки обоснованно применены положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд правомерно снизил суммы неустойки, подлежащие взысканию в пользу Г. с ... рублей ... коп. до ... рублей, в пользу М. - с ... рублей ... коп. до ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полная сумма начисленной неустойки является соразмерной и соответствующей закону, судебная коллегия считает несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.
Определенный судом размер компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца судебная коллегия находит справедливым и соответствующим принципам разумности. Апелляционная жалоба содержит доводы, которые истцы указали в исковом заявлении и рассматривались судом первой инстанции. Всем им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, также не усматривает нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения по делу.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)