Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ракитский Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе С., действующей в интересах Ф., на решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к Н.Б. о взыскании неустойки, материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Н.Б. о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора аренды гаража в сумме ... рублей, расходов на ремонт гаража в сумме ... рублей ... копеек, стоимости установленной в гараже газогенераторной печи в сумме ... рублей, истребовании из чужого незаконного владения насоса дренажного, осветительных люминесцентных ламп (... штук), электродвигателя компрессора, насоса водонапорного, стройматериалов для устройства туалета, ... штук отделочного профиля ПФХ белого, взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... он заключил с ответчиком договор аренды гаража, расположенного по адресу: ..., сроком с ... по .... В соответствии с договором арендная плата составляла ... рублей в месяц, договором был также предусмотрен ремонт гаража за его счет. Он добросовестно вносил платежи по договору, произвел ремонт гаража, затратив на материалы ... руб. ... коп.
В ... года ответчик без предупреждения за два месяца, как это предусмотрено договором, расторг договор аренды, прекратив доступ в арендуемое помещение. В гараже до настоящего времени находится принадлежащее ему имущество, которое ответчик незаконно удерживает. При попытке забрать свое имущество ответчик нанес ему телесные повреждения, причиненный в связи с этим моральный вред оценивается в ... руб.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, факт досрочного расторжения договора по его инициативе отрицал, ссылался на то, что в данном гараже истец занимался ремонтом машин. В январе и ... года в гараже были кражи денег и имущества, в связи с чем истец поставил его в известность о прекращении своей деятельности с ..., предупредил его о том, что вывезет из гаража свое имущество, а оборудование, которое заменил в гараже, оставит в счет арендной платы. Имущество и оборудование были приняты по акту. В ... года Ф. с тремя людьми попытался забрать из гаража вещи, но их вытолкали из гаража силой. В отношении него, Н.Б., по данному факту вынесен оправдательный приговор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии решения о частичном удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что факт досрочного расторжения договора аренды гаража подтвержден только объяснениями истца и показаниями свидетеля К. Однако К. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью игнорировать ее показания суд не мог.
Между тем, ни истец, ни ответчик не оспаривали факт досрочного расторжения договора аренды. Акт приема-передачи гаража и оборудования не мог являться доказательством расторжения договора аренды по инициативе истца, поскольку акт не имеет даты, подписан ненадлежащими лицами со стороны ответчика, не имеет данных, позволяющих идентифицировать принадлежность имущества и его место нахождения. Квитанция об оплате за электроэнергию также не является таким доказательством, поскольку свидетели подтвердили, что истец продолжал пользоваться арендованным имуществом примерно до середины мая.
Истцом не были представлены расписки о получении ответчиком денежных средств в счет аренды гаража, поскольку составлять такие расписки ответчик отказывался. Однако получение арендной платы по ... года ответчиком не оспаривалось. В связи с этим, вывод суда о наличии в данном случае трудовых отношений, а не отношений по договору аренды не соответствует материалам дела.
Противоречит материалам дела и вывод суда о том, что истец не доказал факт ремонта гаража, при этом суд неверно истолковал условия договора аренды в части, касающейся ремонта гаража. Напротив, в суде нашел подтверждение тот факт, что истец своими силами и за свой счет произвел такой ремонт. По данному поводу были представлены письменные доказательства (чеки на приобретение стройматериалов) и свидетельские показания.
Направление ответчику письменного требования о возврате имущества также не может свидетельствовать о том, что договор был расторгнут по инициативе арендатора, или по взаимному согласию сторон.
Истец Ф. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Н.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между Н.Б. (арендодателем) и Ф. (арендатором) был заключен договор аренды здания гаража, согласно которому Н.Б. предоставил Ф. в аренду четыре бокса здания гаража, площадью 80,3 кв. м и металлический контейнер размером 6x2 м, оборудованный под офис с оборудованием, расположенные по адресу: ..., на период с ... по .....
Пунктом 3 данного договора была предусмотрена арендная плата в размере ... руб. в месяц, кроме этого арендатор обязался провести ремонт помещения за свой счет и производить оплату за потребляемую электроэнергию.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, последний обязался за два месяца предупредить арендатора о расторжении договора и выплатить неустойку в двухкратном размере арендной платы (... руб.), а также выплатить остаточную сумму за ремонт помещения из расчета минус ... рублей ежемесячно с момента заключения договора. Сумма данного ремонта определена в ... рублей, согласно смете-акту выполненных работ.
Отношения по договору аренды регулируются главой 34 ГК РФ. Положениям данной главы рассматриваемый договор не противоречил. В установленном законом порядке договор ни одной из сторон не оспаривался. Требования Ф. основаны именно на условиях договора аренды.
Как утверждал истец, договор аренды был расторгнут по инициативе Н.Б., который в ... года, примерно за месяц до истечения срока аренды гаража, объявил ему об этом, прекратив доступ в гараж. Ответчик данный факт категорически отрицал.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт расторжения договора аренды гаража по инициативе ответчика своего подтверждения не нашел.
Так, согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В подтверждение своей позиции истец ссылался на показания свидетеля К. Последняя действительно показала суду, что работала у индивидуального предпринимателя Н.Б. в мастерской "...", оказывающей автосервисные услуги, арендовал данное помещение Ф. Она была уволена Н.Б. в связи с прекращением договора аренды гаража. Однако обстоятельства прекращения договора ей не были известны и о таких обстоятельствах она показаний не давала.
Кроме того, судом установлено, что отношения между Н.Б. и Ф. прекратились не в ... года, как утверждал истец, а в ... года.
Так, пунктом 3 договора аренды здания гаража от ... стороны определили размер ежемесячной арендной платы, а также установили, что стоимость потребляемой электроэнергии ежемесячно будет оплачивать арендатор. В текст договора были внесены последние показания электросчетчика. Эти же показания электросчетчика нашли отражение в акте передачи имущества и оборудования в аренду. После прекращения отношений по аренде здания гаража имущество и оборудование было передано Ф. по тому же акту, при этом показание электросчетчика на момент передачи было зафиксировано его подписью. Действительно, в акте отсутствует указание на дату передачи имущества и оборудования Ф. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что такая передача имела место не позже даты, указанной в квитанции на оплату электроэнергии за ... года. При этом учитывалось, что показания электросчетчика в квитанции по состоянию на ... и в акте одно и то же.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт передачи имущества и оборудования не должен был рассматриваться в качестве доказательства, приниматься во внимание не должны, поскольку сам факт передачи имущества и оборудования сторонами не оспаривался, в том числе и ответчиком, хотя имущество и оборудование были приняты не им.
По утверждению истца, он своими силами и за свой счет произвел ремонт арендуемого помещения, его расходы на строительные материалы составили ... руб. ... коп. и подтверждены копиями чеков.
Пунктом 3 договора аренды здания гаража предусмотрено, что ремонтные работы производятся арендатором за свой счет. Выплату остаточной суммы за ремонт помещения стороны предусмотрели только в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. При этом сумма ремонта должна подтверждаться сметой-актом выполненных работ.
Из материалов дела усматривается, что такой документ не составлялся, ответчику не предъявлялся и им не подписывался. Смета на ремонтные работы автосервиса составлена истцом самостоятельно уже в период рассмотрения дела; необходимость ремонтных воздействий, указанных в смете, с собственником гаража не согласовывалась; данных о том, что ремонт в объеме, указанном в смете, вообще производился, по делу также не имеется. Представленные истцом копии товарных чеков подтверждают приобретение строительных материалов, однако не свидетельствуют ни о том, что эти материалы приобретались именно Ф., ни о том, что их приобретение было обусловлено именно ремонтом гаража.
По вопросу ремонта были даны показания свидетелем М. Однако из данных показаний также не следует категорично, какой ремонт производился, какие строительные материалы и в каком количестве были использованы.
С учетом приведенных обстоятельств основания для взыскания в пользу Ф. неустойки и остаточной стоимости ремонта, предусмотренных пунктом 5 договора аренды здания гаража, отсутствовали.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ф. просил об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Н.Б. насоса дренажного, осветительных люминесцентных ламп (... штук), электродвигателя компрессора, насоса водонапорного, стройматериалов для устройства туалета, ... штук отделочного профиля ПФХ белого.
В данном случае суд правильно указал на то, что на истце лежала обязанность как доказать принадлежность ему имущества и его стоимость, так и наличие этого имущества у ответчика и незаконность владения им. Такие доказательства по делу представлены не были. Напротив, из показаний свидетеля К. следует, что Ф. забрал свои вещи ..., вещи ему отдавал сын Н.Б. - Н.Д., с которым они были в дружеских отношениях. Направление истцом ... уведомления на имя ответчика о намерении забрать принадлежащее ему имущество не может рассматриваться в качестве доказательства того, что перечисленное истцом имущество принадлежало именно ему и незаконно удерживается ответчиком.
Не имелось оснований и для взыскания стоимости печи газогенераторной "Бренеран-АКВАТЭН" - ... руб. В подтверждение принадлежности данной печи истец представил копии товарного и кассового чеков,. руководство по установке и эксплуатации. Сами по себе эти документы не свидетельствуют о принадлежности вещи конкретному лицу и установке ее в гараже ответчика. Свидетель К. свидетельствовала о том, что свою печь Ф. из гаража забрал. О наличии в гараже печи в рабочем состоянии свидетельствовал М., однако, показаний о ее принадлежности, стоимости, марки он не свидетельствовал.
Требования о компенсации морального вреда истец основывал на факте причинения ему телесных повреждений ответчиком .... Однако приговором мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ... Н.Б. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по заявлению Ф. о причинении ему телесных повреждений Н.Б. ... в гараже по адресу: ....
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку не установлено, что моральный вред был причинен именно действиями ответчика.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено. Данных за то, что истец был ограничен в представлении доказательств, по делу не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., действующей в интересах Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3086
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-3086
Судья: Ракитский Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе С., действующей в интересах Ф., на решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к Н.Б. о взыскании неустойки, материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Н.Б. о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора аренды гаража в сумме ... рублей, расходов на ремонт гаража в сумме ... рублей ... копеек, стоимости установленной в гараже газогенераторной печи в сумме ... рублей, истребовании из чужого незаконного владения насоса дренажного, осветительных люминесцентных ламп (... штук), электродвигателя компрессора, насоса водонапорного, стройматериалов для устройства туалета, ... штук отделочного профиля ПФХ белого, взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... он заключил с ответчиком договор аренды гаража, расположенного по адресу: ..., сроком с ... по .... В соответствии с договором арендная плата составляла ... рублей в месяц, договором был также предусмотрен ремонт гаража за его счет. Он добросовестно вносил платежи по договору, произвел ремонт гаража, затратив на материалы ... руб. ... коп.
В ... года ответчик без предупреждения за два месяца, как это предусмотрено договором, расторг договор аренды, прекратив доступ в арендуемое помещение. В гараже до настоящего времени находится принадлежащее ему имущество, которое ответчик незаконно удерживает. При попытке забрать свое имущество ответчик нанес ему телесные повреждения, причиненный в связи с этим моральный вред оценивается в ... руб.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, факт досрочного расторжения договора по его инициативе отрицал, ссылался на то, что в данном гараже истец занимался ремонтом машин. В январе и ... года в гараже были кражи денег и имущества, в связи с чем истец поставил его в известность о прекращении своей деятельности с ..., предупредил его о том, что вывезет из гаража свое имущество, а оборудование, которое заменил в гараже, оставит в счет арендной платы. Имущество и оборудование были приняты по акту. В ... года Ф. с тремя людьми попытался забрать из гаража вещи, но их вытолкали из гаража силой. В отношении него, Н.Б., по данному факту вынесен оправдательный приговор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии решения о частичном удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что факт досрочного расторжения договора аренды гаража подтвержден только объяснениями истца и показаниями свидетеля К. Однако К. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью игнорировать ее показания суд не мог.
Между тем, ни истец, ни ответчик не оспаривали факт досрочного расторжения договора аренды. Акт приема-передачи гаража и оборудования не мог являться доказательством расторжения договора аренды по инициативе истца, поскольку акт не имеет даты, подписан ненадлежащими лицами со стороны ответчика, не имеет данных, позволяющих идентифицировать принадлежность имущества и его место нахождения. Квитанция об оплате за электроэнергию также не является таким доказательством, поскольку свидетели подтвердили, что истец продолжал пользоваться арендованным имуществом примерно до середины мая.
Истцом не были представлены расписки о получении ответчиком денежных средств в счет аренды гаража, поскольку составлять такие расписки ответчик отказывался. Однако получение арендной платы по ... года ответчиком не оспаривалось. В связи с этим, вывод суда о наличии в данном случае трудовых отношений, а не отношений по договору аренды не соответствует материалам дела.
Противоречит материалам дела и вывод суда о том, что истец не доказал факт ремонта гаража, при этом суд неверно истолковал условия договора аренды в части, касающейся ремонта гаража. Напротив, в суде нашел подтверждение тот факт, что истец своими силами и за свой счет произвел такой ремонт. По данному поводу были представлены письменные доказательства (чеки на приобретение стройматериалов) и свидетельские показания.
Направление ответчику письменного требования о возврате имущества также не может свидетельствовать о том, что договор был расторгнут по инициативе арендатора, или по взаимному согласию сторон.
Истец Ф. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Н.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между Н.Б. (арендодателем) и Ф. (арендатором) был заключен договор аренды здания гаража, согласно которому Н.Б. предоставил Ф. в аренду четыре бокса здания гаража, площадью 80,3 кв. м и металлический контейнер размером 6x2 м, оборудованный под офис с оборудованием, расположенные по адресу: ..., на период с ... по .....
Пунктом 3 данного договора была предусмотрена арендная плата в размере ... руб. в месяц, кроме этого арендатор обязался провести ремонт помещения за свой счет и производить оплату за потребляемую электроэнергию.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, последний обязался за два месяца предупредить арендатора о расторжении договора и выплатить неустойку в двухкратном размере арендной платы (... руб.), а также выплатить остаточную сумму за ремонт помещения из расчета минус ... рублей ежемесячно с момента заключения договора. Сумма данного ремонта определена в ... рублей, согласно смете-акту выполненных работ.
Отношения по договору аренды регулируются главой 34 ГК РФ. Положениям данной главы рассматриваемый договор не противоречил. В установленном законом порядке договор ни одной из сторон не оспаривался. Требования Ф. основаны именно на условиях договора аренды.
Как утверждал истец, договор аренды был расторгнут по инициативе Н.Б., который в ... года, примерно за месяц до истечения срока аренды гаража, объявил ему об этом, прекратив доступ в гараж. Ответчик данный факт категорически отрицал.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт расторжения договора аренды гаража по инициативе ответчика своего подтверждения не нашел.
Так, согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В подтверждение своей позиции истец ссылался на показания свидетеля К. Последняя действительно показала суду, что работала у индивидуального предпринимателя Н.Б. в мастерской "...", оказывающей автосервисные услуги, арендовал данное помещение Ф. Она была уволена Н.Б. в связи с прекращением договора аренды гаража. Однако обстоятельства прекращения договора ей не были известны и о таких обстоятельствах она показаний не давала.
Кроме того, судом установлено, что отношения между Н.Б. и Ф. прекратились не в ... года, как утверждал истец, а в ... года.
Так, пунктом 3 договора аренды здания гаража от ... стороны определили размер ежемесячной арендной платы, а также установили, что стоимость потребляемой электроэнергии ежемесячно будет оплачивать арендатор. В текст договора были внесены последние показания электросчетчика. Эти же показания электросчетчика нашли отражение в акте передачи имущества и оборудования в аренду. После прекращения отношений по аренде здания гаража имущество и оборудование было передано Ф. по тому же акту, при этом показание электросчетчика на момент передачи было зафиксировано его подписью. Действительно, в акте отсутствует указание на дату передачи имущества и оборудования Ф. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что такая передача имела место не позже даты, указанной в квитанции на оплату электроэнергии за ... года. При этом учитывалось, что показания электросчетчика в квитанции по состоянию на ... и в акте одно и то же.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт передачи имущества и оборудования не должен был рассматриваться в качестве доказательства, приниматься во внимание не должны, поскольку сам факт передачи имущества и оборудования сторонами не оспаривался, в том числе и ответчиком, хотя имущество и оборудование были приняты не им.
По утверждению истца, он своими силами и за свой счет произвел ремонт арендуемого помещения, его расходы на строительные материалы составили ... руб. ... коп. и подтверждены копиями чеков.
Пунктом 3 договора аренды здания гаража предусмотрено, что ремонтные работы производятся арендатором за свой счет. Выплату остаточной суммы за ремонт помещения стороны предусмотрели только в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. При этом сумма ремонта должна подтверждаться сметой-актом выполненных работ.
Из материалов дела усматривается, что такой документ не составлялся, ответчику не предъявлялся и им не подписывался. Смета на ремонтные работы автосервиса составлена истцом самостоятельно уже в период рассмотрения дела; необходимость ремонтных воздействий, указанных в смете, с собственником гаража не согласовывалась; данных о том, что ремонт в объеме, указанном в смете, вообще производился, по делу также не имеется. Представленные истцом копии товарных чеков подтверждают приобретение строительных материалов, однако не свидетельствуют ни о том, что эти материалы приобретались именно Ф., ни о том, что их приобретение было обусловлено именно ремонтом гаража.
По вопросу ремонта были даны показания свидетелем М. Однако из данных показаний также не следует категорично, какой ремонт производился, какие строительные материалы и в каком количестве были использованы.
С учетом приведенных обстоятельств основания для взыскания в пользу Ф. неустойки и остаточной стоимости ремонта, предусмотренных пунктом 5 договора аренды здания гаража, отсутствовали.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ф. просил об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Н.Б. насоса дренажного, осветительных люминесцентных ламп (... штук), электродвигателя компрессора, насоса водонапорного, стройматериалов для устройства туалета, ... штук отделочного профиля ПФХ белого.
В данном случае суд правильно указал на то, что на истце лежала обязанность как доказать принадлежность ему имущества и его стоимость, так и наличие этого имущества у ответчика и незаконность владения им. Такие доказательства по делу представлены не были. Напротив, из показаний свидетеля К. следует, что Ф. забрал свои вещи ..., вещи ему отдавал сын Н.Б. - Н.Д., с которым они были в дружеских отношениях. Направление истцом ... уведомления на имя ответчика о намерении забрать принадлежащее ему имущество не может рассматриваться в качестве доказательства того, что перечисленное истцом имущество принадлежало именно ему и незаконно удерживается ответчиком.
Не имелось оснований и для взыскания стоимости печи газогенераторной "Бренеран-АКВАТЭН" - ... руб. В подтверждение принадлежности данной печи истец представил копии товарного и кассового чеков,. руководство по установке и эксплуатации. Сами по себе эти документы не свидетельствуют о принадлежности вещи конкретному лицу и установке ее в гараже ответчика. Свидетель К. свидетельствовала о том, что свою печь Ф. из гаража забрал. О наличии в гараже печи в рабочем состоянии свидетельствовал М., однако, показаний о ее принадлежности, стоимости, марки он не свидетельствовал.
Требования о компенсации морального вреда истец основывал на факте причинения ему телесных повреждений ответчиком .... Однако приговором мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ... Н.Б. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по заявлению Ф. о причинении ему телесных повреждений Н.Б. ... в гараже по адресу: ....
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку не установлено, что моральный вред был причинен именно действиями ответчика.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено. Данных за то, что истец был ограничен в представлении доказательств, по делу не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., действующей в интересах Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)