Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.
судей Улыбиной С.А. и Гудковой М.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 06 сентября 2012 года по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Н. - Ч. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"Н. в удовлетворении искового заявления о признании незаконным Постановления Администрации города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию города Конаково восстановить в очереди на улучшение жилищных услуг от даты первоначальной постановки с ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требования отказать".
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании Постановления Администрации города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на Администрацию города Конаково обязанность восстановить ее в очереди на улучшение жилищных услуг от даты первоначальной постановки с ДД.ММ.ГГГГ, которые обосновала тем, что решением исполкома Конаковского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на очередь для улучшения жилплощади из фонда горсовета с присвоением порядкового N. ДД.ММ.ГГГГ постановлением N Администрация города Конаково ее сняли с очереди на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". В преамбуле данного постановления указаны ссылки на действующее законодательство РФ, субъекта РФ и Устав Муниципального образования города Конаково Конаковского района Тверской области и отсутствуют ссылки на решение Совета депутатов города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в общественно-политической газете "Заря" N от ДД.ММ.ГГГГ, редакция решения в момент обращения в суд не менялась. Данное решение во взаимосвязи с ФЗ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Тверской области N 142-ЗО от 9 декабря 2005 года "О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного самоуправления вновь образованных поселений Тверской области" и ряд других законов, которыми регулируются отношения по порядку учета граждан, постановке на учет и снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Считает, что решение о снятии ее с учета принято за пределами 30- дневного срока, т.е. нарушен порядок, установленный для исключения из очереди на жилое помещение по договорам социального найма, в связи с чем полагает действий ответчика незаконными.
Истец в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ч. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации города Конаково исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, считая невозможным применение срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Н. - Ч. просит решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а примененные судом положения Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям. При принятии искового заявления суд не обсудил вопросы о наличии полномочий органа (лица) принявшего решение, соблюдения порядка принятия решения, соответствие оспариваемого решения требованиям закона. Суд рассмотрел дело только на основании представленных копий документов, не обозрев их оригиналы и не засвидетельствовав их тождественность. Полагает, что срок исковой давности между приватизацией истцом квартиры и изданием оспариваемого Постановления составляет три года, которые истекли, в связи с чем просил применить срок исковой давности.
Истец Н., ответчик Администрация города Конаково в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Судом установлено, что Н. на основании ее обращения решением исполкома Конаковского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на очередь для улучшения жилплощади из фонда горсовета, порядковой N. На момент постановки на очередь, Н. проживала в общежитии Конаковской ГРЭС, по адресу:, в связи с чем, нуждалась в постановке на очередь.
Постановлением Администрации Конаковского района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации дома, и комната истца N имеет полный почтовый адрес -
Истица Н. воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения, и на основании договора передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность указанное жилое помещение, где зарегистрирована и проживает.
Постановлением администрации города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ Н. исключена из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в администрации города Конаково согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания для снятия с учета граждан, принятых на жилищный учет до 01.03.2005 года также определены Правилами учета граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденных решением Совета депутатов города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 указанных Правил граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Граждане, указанные выше снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Отказывая в признании недействительным постановления Администрации города Конаково N 92 от 14 марта 2012 года и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, и что истец, после реализации ею предоставленного законом права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, утратила основания, дающие право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью жилой площадью.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, жилая площадь занимаемая истцом комнаты составляет кв. м, что превышает установленный решением Совета депутатов города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ размер площади жилого помещения, приходящегося на одного человека (10 кв. м), а также учетную норму, установленную Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Калининской области N от ДД.ММ.ГГГГ (6 кв. м), действующими на период постановки истца на очередь на улучшение жилищных условий.
Так как истица достигла уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, на момент принятия оспариваемого ею решения, утрачены, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
По смыслу ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения указанного срока к изданию оспариваемого Постановления основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело на основании только представленных в дело копий документов, посчитал доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, противоречат материалам дела, из которых следует, что копии представленных сторонами документов заверены надлежащим образом, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3102
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-3102
Судья: Новикова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.
судей Улыбиной С.А. и Гудковой М.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 06 сентября 2012 года по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Н. - Ч. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"Н. в удовлетворении искового заявления о признании незаконным Постановления Администрации города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию города Конаково восстановить в очереди на улучшение жилищных услуг от даты первоначальной постановки с ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требования отказать".
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании Постановления Администрации города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на Администрацию города Конаково обязанность восстановить ее в очереди на улучшение жилищных услуг от даты первоначальной постановки с ДД.ММ.ГГГГ, которые обосновала тем, что решением исполкома Конаковского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на очередь для улучшения жилплощади из фонда горсовета с присвоением порядкового N. ДД.ММ.ГГГГ постановлением N Администрация города Конаково ее сняли с очереди на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". В преамбуле данного постановления указаны ссылки на действующее законодательство РФ, субъекта РФ и Устав Муниципального образования города Конаково Конаковского района Тверской области и отсутствуют ссылки на решение Совета депутатов города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в общественно-политической газете "Заря" N от ДД.ММ.ГГГГ, редакция решения в момент обращения в суд не менялась. Данное решение во взаимосвязи с ФЗ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Тверской области N 142-ЗО от 9 декабря 2005 года "О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного самоуправления вновь образованных поселений Тверской области" и ряд других законов, которыми регулируются отношения по порядку учета граждан, постановке на учет и снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Считает, что решение о снятии ее с учета принято за пределами 30- дневного срока, т.е. нарушен порядок, установленный для исключения из очереди на жилое помещение по договорам социального найма, в связи с чем полагает действий ответчика незаконными.
Истец в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ч. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации города Конаково исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, считая невозможным применение срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Н. - Ч. просит решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а примененные судом положения Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям. При принятии искового заявления суд не обсудил вопросы о наличии полномочий органа (лица) принявшего решение, соблюдения порядка принятия решения, соответствие оспариваемого решения требованиям закона. Суд рассмотрел дело только на основании представленных копий документов, не обозрев их оригиналы и не засвидетельствовав их тождественность. Полагает, что срок исковой давности между приватизацией истцом квартиры и изданием оспариваемого Постановления составляет три года, которые истекли, в связи с чем просил применить срок исковой давности.
Истец Н., ответчик Администрация города Конаково в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Судом установлено, что Н. на основании ее обращения решением исполкома Конаковского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на очередь для улучшения жилплощади из фонда горсовета, порядковой N. На момент постановки на очередь, Н. проживала в общежитии Конаковской ГРЭС, по адресу:, в связи с чем, нуждалась в постановке на очередь.
Постановлением Администрации Конаковского района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации дома, и комната истца N имеет полный почтовый адрес -
Истица Н. воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения, и на основании договора передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность указанное жилое помещение, где зарегистрирована и проживает.
Постановлением администрации города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ Н. исключена из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в администрации города Конаково согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания для снятия с учета граждан, принятых на жилищный учет до 01.03.2005 года также определены Правилами учета граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденных решением Совета депутатов города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 указанных Правил граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Граждане, указанные выше снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Отказывая в признании недействительным постановления Администрации города Конаково N 92 от 14 марта 2012 года и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, и что истец, после реализации ею предоставленного законом права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, утратила основания, дающие право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью жилой площадью.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, жилая площадь занимаемая истцом комнаты составляет кв. м, что превышает установленный решением Совета депутатов города Конаково N от ДД.ММ.ГГГГ размер площади жилого помещения, приходящегося на одного человека (10 кв. м), а также учетную норму, установленную Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Калининской области N от ДД.ММ.ГГГГ (6 кв. м), действующими на период постановки истца на очередь на улучшение жилищных условий.
Так как истица достигла уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, на момент принятия оспариваемого ею решения, утрачены, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
По смыслу ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения указанного срока к изданию оспариваемого Постановления основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело на основании только представленных в дело копий документов, посчитал доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, противоречат материалам дела, из которых следует, что копии представленных сторонами документов заверены надлежащим образом, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)