Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Улыбиной С.А. и Кондратьевой А.В.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. к Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Ш.А., законным представителем которого является Ш.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое мотивировала тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу:. Ранее указанная квартира принадлежала ее матери ФИО18. в которой был зарегистрирован ее сын ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 родился сын Ш.А., который был зарегистрирован в указанную квартиру и где проживал до 2007 года. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данной квартиры, ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована она и несовершеннолетний Ш.А. Считает, что его регистрация в квартире носит формальный характер, так как он постоянно проживает по месту жительства матери, а в спорной квартире проживал непродолжительное время с 2004 года по 2007 год, его имущества в квартире нет, отношения с ним не поддерживает. Она несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг, а его регистрация значительно увеличивает их размер, а также она не может распорядиться своим имуществом.
Определением суда от 07 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КДЕЗ".
Ш.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А. предъявила встречные исковые требования к К.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Определением суда от 17 мая 2012 года производство по делу по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом от встречного иска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ш.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А. и ее представитель Д. исковые требования не признали, поскольку несовершеннолетний с рождения и до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Данная квартира была приватизирована в 2004 году и на момент приватизации ФИО22. имел равные с ФИО23. права пользования спорной квартирой, право бессрочного пользования. В 2009 году ФИО24 подарила свою квартиру К.Н., которая выгнала брата из квартиры, в связи с чем Ш.А. не имел возможности проживать в квартире.
Представитель третьего лица ТОСЗН г. Кимры Тверской области в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку у несовершеннолетнего не имеется другого жилья пригодного для проживания, в связи с чем жилищные права несовершеннолетнего будут нарушены.
Представитель третьих лиц отделение УФМС России по Тверской области в Кимрском районе, МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представили. От представителя отделения УФМС России по Тверской области в Кимрском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ш.А. был зарегистрирован в спорной квартире без согласия ее собственника и совместно проживающих в ней лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер, и в настоящее время в квартире зарегистрированы она и Ш.А. Считает, что его регистрация в квартире носит формальный характер, так как постоянно он проживает по месту жительства своей матери. Более того, он был вселен в спорную квартиру своим отцом ФИО26 который никогда не являлся ее собственником, и после его смерти, Ш.А. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку членом ее семьи он никогда не являлся, а также членом семьи бывшего собственника. В настоящее время она намерена распорядиться своим имуществом, однако регистрация несовершеннолетнего препятствует ей в этом. Отказывая в удовлетворении ее требований, суд не применил ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, суд не учел, что несовершеннолетний зарегистрирован в квартире, в которой зарегистрированы посторонние ему лица и которая принадлежит посторонним лицам. Суд не дал оценку тому, что Ш.А. ходит в школу и посещает поликлинику по месту своего фактического проживания, а также, что в 2008 году Ш.Н. заключила брак с другим мужчиной и выехала из спорной квартиры, при этом забрала все свои вещи и вещи сына. Квартира не является местом жительства ни матери, ни отца несовершеннолетнего. Полагает, что суд без достаточных на то оснований сделал вывод об отсутствии условий для проживания по месту жительства матери.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца К.Н., ее представителя К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка с целью соблюдения его прав.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежала на праве собственности ФИО27. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на момент оформления договора приватизации в квартире был также зарегистрирован ФИО28. - отец несовершеннолетнего Ш.А., который отказался от участия в приватизации, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года и положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО29 имевшим в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования с приватизировавшим его лицами, сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Несовершеннолетний Ш.А. с момента рождения, а также с согласия собственника жилого помещения ФИО30 был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней со своими родителями до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между его родителями ФИО31. и Ш.Н. был прекращен, Ш.Н. забрав все свои вещи и несовершеннолетнего выехала из спорной квартиры.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 подарила, принадлежащую ей квартиру по адресу: К.Н.
За К.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о регистрации права собственности.
ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.
Руководствуясь данными нормами права и исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, согласно которым несовершеннолетний Ш.А., с согласия родителей и остальных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, был зарегистрирован на спорной жилой площади с момента рождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Зарегистрировав ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади по месту жительства отца, родители таким образом определили его место жительства, куда он был зарегистрирован с рождения, однако в силу своего малолетнего возраста, а также чинимых препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в настоящее время он не имеет возможности реализовать свои жилищные права.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, членом семьи которой несовершеннолетний не является, не опровергает правильность выводов суда.
Как указано выше, отказавшись от участия в приватизации, ФИО34 приобрел бессрочное право пользование спорной квартирой, что позволило ему обеспечить жильем своего несовершеннолетнего сына в пределах занимаемой им жилой площади на праве пользования.
В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Доводы жалобы о не проживании несовершеннолетнего в квартире не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3147
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-3147
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Улыбиной С.А. и Кондратьевой А.В.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. к Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Ш.А., законным представителем которого является Ш.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое мотивировала тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу:. Ранее указанная квартира принадлежала ее матери ФИО18. в которой был зарегистрирован ее сын ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 родился сын Ш.А., который был зарегистрирован в указанную квартиру и где проживал до 2007 года. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данной квартиры, ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована она и несовершеннолетний Ш.А. Считает, что его регистрация в квартире носит формальный характер, так как он постоянно проживает по месту жительства матери, а в спорной квартире проживал непродолжительное время с 2004 года по 2007 год, его имущества в квартире нет, отношения с ним не поддерживает. Она несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг, а его регистрация значительно увеличивает их размер, а также она не может распорядиться своим имуществом.
Определением суда от 07 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КДЕЗ".
Ш.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А. предъявила встречные исковые требования к К.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Определением суда от 17 мая 2012 года производство по делу по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом от встречного иска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ш.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А. и ее представитель Д. исковые требования не признали, поскольку несовершеннолетний с рождения и до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Данная квартира была приватизирована в 2004 году и на момент приватизации ФИО22. имел равные с ФИО23. права пользования спорной квартирой, право бессрочного пользования. В 2009 году ФИО24 подарила свою квартиру К.Н., которая выгнала брата из квартиры, в связи с чем Ш.А. не имел возможности проживать в квартире.
Представитель третьего лица ТОСЗН г. Кимры Тверской области в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку у несовершеннолетнего не имеется другого жилья пригодного для проживания, в связи с чем жилищные права несовершеннолетнего будут нарушены.
Представитель третьих лиц отделение УФМС России по Тверской области в Кимрском районе, МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представили. От представителя отделения УФМС России по Тверской области в Кимрском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ш.А. был зарегистрирован в спорной квартире без согласия ее собственника и совместно проживающих в ней лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер, и в настоящее время в квартире зарегистрированы она и Ш.А. Считает, что его регистрация в квартире носит формальный характер, так как постоянно он проживает по месту жительства своей матери. Более того, он был вселен в спорную квартиру своим отцом ФИО26 который никогда не являлся ее собственником, и после его смерти, Ш.А. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку членом ее семьи он никогда не являлся, а также членом семьи бывшего собственника. В настоящее время она намерена распорядиться своим имуществом, однако регистрация несовершеннолетнего препятствует ей в этом. Отказывая в удовлетворении ее требований, суд не применил ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, суд не учел, что несовершеннолетний зарегистрирован в квартире, в которой зарегистрированы посторонние ему лица и которая принадлежит посторонним лицам. Суд не дал оценку тому, что Ш.А. ходит в школу и посещает поликлинику по месту своего фактического проживания, а также, что в 2008 году Ш.Н. заключила брак с другим мужчиной и выехала из спорной квартиры, при этом забрала все свои вещи и вещи сына. Квартира не является местом жительства ни матери, ни отца несовершеннолетнего. Полагает, что суд без достаточных на то оснований сделал вывод об отсутствии условий для проживания по месту жительства матери.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца К.Н., ее представителя К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка с целью соблюдения его прав.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежала на праве собственности ФИО27. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на момент оформления договора приватизации в квартире был также зарегистрирован ФИО28. - отец несовершеннолетнего Ш.А., который отказался от участия в приватизации, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года и положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО29 имевшим в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования с приватизировавшим его лицами, сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Несовершеннолетний Ш.А. с момента рождения, а также с согласия собственника жилого помещения ФИО30 был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней со своими родителями до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между его родителями ФИО31. и Ш.Н. был прекращен, Ш.Н. забрав все свои вещи и несовершеннолетнего выехала из спорной квартиры.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 подарила, принадлежащую ей квартиру по адресу: К.Н.
За К.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о регистрации права собственности.
ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.
Руководствуясь данными нормами права и исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, согласно которым несовершеннолетний Ш.А., с согласия родителей и остальных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, был зарегистрирован на спорной жилой площади с момента рождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Зарегистрировав ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади по месту жительства отца, родители таким образом определили его место жительства, куда он был зарегистрирован с рождения, однако в силу своего малолетнего возраста, а также чинимых препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в настоящее время он не имеет возможности реализовать свои жилищные права.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, членом семьи которой несовершеннолетний не является, не опровергает правильность выводов суда.
Как указано выше, отказавшись от участия в приватизации, ФИО34 приобрел бессрочное право пользование спорной квартирой, что позволило ему обеспечить жильем своего несовершеннолетнего сына в пределах занимаемой им жилой площади на праве пользования.
В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Доводы жалобы о не проживании несовершеннолетнего в квартире не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)