Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балясникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Лозиной С.П. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 октября 2012 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца З.М. - К.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.М. к Ч.Г. о применении последствий недействительности сделки отказать.
Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области производить какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: расположенной по адресу:, кадастровый N N по вступлении решения в законную силу".
Судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к Ч.Г. о применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с З.Н. От данного брака имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО18 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период совместной жизни они с З.Н. вступили в долевое участие в строительстве с целью обеспечения семьи жильем. 31 октября 2002 года ими с ООО " был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилья. Данный договор был оформлен на имя З.Н. По окончании строительства они должны были получить трехкомнатную общей площадью кв. м по адресу:. Сумма финансирования строительства указанной доли составила рублей. Оплата по долевому участию в строительстве жилья была произведена супругами в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями, причем оплата производилась З.М.
В начале 2005 года квартира была построена, проведены работы по отделке квартиры, после чего его семья переехала в спорную квартиру на постоянное место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде трехкомнатной, расположенной в жилом в. Действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, он обратился к нотариусу ТГНО ФИО12 с заявлением о принятии наследства. Для получения свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было предложено предоставить необходимый пакет документов на наследуемое имущество, в том числе выписку и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую принадлежность квартиры наследодателю З.Н. Получив выписку из ЕГРП, он узнал, что приобретенная квартира оформлена на мать его супруги - Ч.Г. Каким образом ответчица стала собственником квартиры, принадлежащей его семье, истцу неизвестно, никаких сделок по отчуждению жилья он не совершал, супруге согласие на продажу квартиры не давал.
Считает сделку, совершенную между З.Н. и ее матерью, недействительной, поскольку у них с супругой возникло равное право относительно спорной квартиры. Распорядившись совместным имуществом в пользу своей матери, З.Н. распорядилась и не принадлежащим ей имуществом, поскольку в праве принадлежит ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 167, 168 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки, совершенной между З.Н. и Ч.Г., вернув стороны в первоначальное положение.
В предварительном судебном заседании истец З.М., представители истца К., Н. требования искового заявления поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
В предварительное судебное заседание ответчик Ч.Г. не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности представлял Т.Ю.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Ч.Г. - Т.Ю. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суду пояснил, что З.М. узнал о заключенном договоре не позднее 12 июля 2005 года, когда Ч.Г. были переданы ключи от спорной квартиры. Ключи были переданы именно ей, а не З.Н., также как и вся документация, относящаяся к квартире. Кроме того, в дальнейшем все договоры по содержанию квартиры заключались также Ч.Г., что подтверждается платежными квитанциями. Получая счета за оплату коммунальных услуг, З.М. не мог не видеть, что в графе "плательщик" везде указана Ч.Г. Считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки, договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, истек не позднее 13 июля 2006 года.
В судебном заседании истец З.М., представители истца К., Н. возражали против применения срока исковой давности, при этом суду пояснили, что договор на долевое участие в строительстве жилья был оформлен на имя З.Н. В период нахождения в браке никаких споров с супругой относительно совместно нажитого имущества у них не возникало, оснований не доверять супруге не было. 25 декабря 2010 года он с супругой попал в ДТП, в результате которого З.Н. умерла, а он был вынужден длительное время по июнь 2011 года проходить лечение. Ввиду того, что о совершенной сделке между З.Н. и Ч.Г. ему ничего известно не было, после смерти супруги открылось наследство в виде в праве на спорную квартиру. Вторая половина квартиры принадлежала ему как пережившему супругу, он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ему было предложено представить документы, в том числе выписку из ЕГРП, а также справку о содержании правоустанавливающих документов. 15 марта 2012 года он получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что спорная квартира принадлежит Ч.Г. Полагает, что срок для обращения в суд о признании сделки недействительной должен исчисляться с 16 марта 2012 года. Настоящее исковое заявление подано в апреле 2012 года, поэтому срок для обращения в суд не пропущен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца З.М. - К. просит решение отменить, при этом указывая на то, что в силу требования ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
При таких обстоятельствах на совершение сделки по уступке права требования относительно спорной квартиры, между ответчицей и супругой истца должно было быть получено нотариально удостоверенное согласие, чего сделано не было.
Совершенная 15 марта 2004 года между Ч.Г. и З.Н. сделка, договор уступки права требования относительно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, является недействительной ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия истца на ее совершение.
Как пояснил истец в судебном заседании между ним и супругой были доверительные отношения, поэтому у него не возникало мысли, что квартира может быть оформлена на кого-то другого, в связи с чем, проверять правоустанавливающие документы на спорную квартиру не было необходимости. Поскольку супруга истца была домохозяйкой, всеми вопросами, касающимися квартиры и ведения хозяйства, занималась самостоятельно. Истец же по роду своей профессии очень часто находился в командировках, в связи с чем, не вникал в текущие дела семьи.
Исковое заявление в суд о применении последствий недействительности сделки подано истцом в апреле 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен.
Однако в мотивировочной части обжалуемого решения судом первой инстанции не указано, в силу каких обстоятельств суд не принял во внимание позиции ответчица, какими доказательствами по делу она опровергается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения З.М. и его представителей Н. и К., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ч.Г.- Т.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.М. и Ч.Н. был заключен брак.
31 октября 2002 года между З.Н. и ООО " был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого застройщик осуществляет строительство крупнопанельного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу:, а дольщик участвует в финансировании строительства в размере, пропорционально своей доле в праве собственности на недвижимое имущество, соответствующее трехкомнатной квартире приведенной площадью кв. м. Сумма финансирования строительства указанной доли недвижимого имущества составляет рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору N от 20 декабря 2003 года сумма финансирования строительства указанной доли недвижимого имущества составляет рублей.
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, З.Н. указанная сумма была выплачена в полном объеме.
Согласно договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, заключенного между З.Н. и Ч.Г., цедент передает, а преемник принимает на себя право требования в отношении трехкомнатной, расположенной на пятом этаже в строящемся жилом доме по адресу:, приведенной площадью кв. м. При этом преемник оплатил цеденту стоимость уступки в сумме рублей.
Согласно акта приема-передачи от 12 июля 2005 года стороны полностью выполнили условия договора N на долевое участие в строительстве жилья от 31 октября 2002 года по своим обязательствам, застройщик передал дольщику указанную квартиру. Претензий по техническому состоянию квартиры, а также финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Застройщик передал дольщику относящиеся к указанной квартире документацию и ключи.
27 декабря 2005 года Ч.Г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справке N от 27 марта 2012 года в квартире по адресу: 2006 года по 25 декабря 2010 года действительно проживали постоянно и оплачивали коммунальные платежи пять человек: З.М. - зять, З.Н. - дочь, Ч.Г. - собственник, ФИО17 - внуки. Единственным собственником является Ч.Г.
Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг за январь - декабрь 2010 года, плательщиком указана Ч.Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец З.М. знал о том, что, расположенная по адресу: ,, оформлена на Ч.Г. в момент передачи ключей от квартиры и технической документации, то есть 12 июля 2005 года. В подтверждение своего вывода суд указал на то, что З.М. и З.Н. являлись супругами, между ними были доверительные отношения, и момент передачи ключей и документации от квартиры не мог остаться для З.М. незамеченным. Кроме того, в течение длительного времени З.М. не интересовался, почему плательщиком коммунальных услуг в квитанциях указана Ч.Г., не поднимал вопрос об оплате налогов за недвижимое имущество, не интересовался оформлением прав собственности на указанное имущество.
По мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал об оформлении спорной квартиры на ответчика Ч.Г., и полагает довод истца о начале течения срока исковой давности с 16 марта 2012 года несостоятельным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Судом первой инстанции в решении указан акт приема-передачи в от 12 июля 2005 года, который в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно данного акта стороны полностью выполнили условия договора N на долевое участие в строительстве жилья от 31 октября 2002 года по своим обязательствам, застройщик передал дольщику указанную квартиру. Претензий по техническому состоянию квартиры, а также финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Застройщик передал дольщику относящиеся к указанной квартире документацию и ключи.
Таким образом, дольщиком, согласно данного акта и договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, является Ч.Г. Именно ей были переданы ключи и документы на квартиру. Оснований для присутствия при составлении данного акта у З.М. не имелось, так как стороной при заключении с ООО " "Заволжский посад" договора на долевое участие в строительстве жилья N от 31 октября 2002 года, договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, заключенного между З.Н. и Ч.Г., он не являлся.
Стороной ответчика доводы истца о том, что о договоре уступки права требования последний узнал только при оформлении документов для принятия после смерти супруги наследства, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт присутствия З.М. при передаче Ч.Г. 12 июля 2005 года ключей и документов от квартиры, не предоставлено.
Истец в суде первой инстанции пояснил, что указание Ч.Г. в квитанциях об оплате коммунальных услуг он не видел, так как оплату производила супруга.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для установления начала срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Согласно справки ТСЖ " N от 27 марта 2012 года в спорной квартире проживали постоянно и оплачивали платежи пять человек, в том числе истец и ответчик.
В платежных документах на оплату коммунальных услуг Ч.Г. указана как "плательщик", а не как собственник, кроме того, в указанной квартире была прописана только Ч.Г., поэтому истец не придал этому значение. День, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, установить не представляется возможным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права и об отказе в удовлетворении исковых требований, указанные в решении, постановленного на стадии предварительного слушания, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, сделаны преждевременно.
В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя З.М.- К. удовлетворить.
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
областного суда
С.П.ЛОЗИНА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 33-3303
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 33-3303
Судья: Балясникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Лозиной С.П. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 октября 2012 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца З.М. - К.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.М. к Ч.Г. о применении последствий недействительности сделки отказать.
Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области производить какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: расположенной по адресу:, кадастровый N N по вступлении решения в законную силу".
Судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к Ч.Г. о применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с З.Н. От данного брака имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО18 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период совместной жизни они с З.Н. вступили в долевое участие в строительстве с целью обеспечения семьи жильем. 31 октября 2002 года ими с ООО " был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилья. Данный договор был оформлен на имя З.Н. По окончании строительства они должны были получить трехкомнатную общей площадью кв. м по адресу:. Сумма финансирования строительства указанной доли составила рублей. Оплата по долевому участию в строительстве жилья была произведена супругами в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями, причем оплата производилась З.М.
В начале 2005 года квартира была построена, проведены работы по отделке квартиры, после чего его семья переехала в спорную квартиру на постоянное место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде трехкомнатной, расположенной в жилом в. Действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, он обратился к нотариусу ТГНО ФИО12 с заявлением о принятии наследства. Для получения свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было предложено предоставить необходимый пакет документов на наследуемое имущество, в том числе выписку и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую принадлежность квартиры наследодателю З.Н. Получив выписку из ЕГРП, он узнал, что приобретенная квартира оформлена на мать его супруги - Ч.Г. Каким образом ответчица стала собственником квартиры, принадлежащей его семье, истцу неизвестно, никаких сделок по отчуждению жилья он не совершал, супруге согласие на продажу квартиры не давал.
Считает сделку, совершенную между З.Н. и ее матерью, недействительной, поскольку у них с супругой возникло равное право относительно спорной квартиры. Распорядившись совместным имуществом в пользу своей матери, З.Н. распорядилась и не принадлежащим ей имуществом, поскольку в праве принадлежит ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 167, 168 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки, совершенной между З.Н. и Ч.Г., вернув стороны в первоначальное положение.
В предварительном судебном заседании истец З.М., представители истца К., Н. требования искового заявления поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
В предварительное судебное заседание ответчик Ч.Г. не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности представлял Т.Ю.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Ч.Г. - Т.Ю. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суду пояснил, что З.М. узнал о заключенном договоре не позднее 12 июля 2005 года, когда Ч.Г. были переданы ключи от спорной квартиры. Ключи были переданы именно ей, а не З.Н., также как и вся документация, относящаяся к квартире. Кроме того, в дальнейшем все договоры по содержанию квартиры заключались также Ч.Г., что подтверждается платежными квитанциями. Получая счета за оплату коммунальных услуг, З.М. не мог не видеть, что в графе "плательщик" везде указана Ч.Г. Считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки, договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, истек не позднее 13 июля 2006 года.
В судебном заседании истец З.М., представители истца К., Н. возражали против применения срока исковой давности, при этом суду пояснили, что договор на долевое участие в строительстве жилья был оформлен на имя З.Н. В период нахождения в браке никаких споров с супругой относительно совместно нажитого имущества у них не возникало, оснований не доверять супруге не было. 25 декабря 2010 года он с супругой попал в ДТП, в результате которого З.Н. умерла, а он был вынужден длительное время по июнь 2011 года проходить лечение. Ввиду того, что о совершенной сделке между З.Н. и Ч.Г. ему ничего известно не было, после смерти супруги открылось наследство в виде в праве на спорную квартиру. Вторая половина квартиры принадлежала ему как пережившему супругу, он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ему было предложено представить документы, в том числе выписку из ЕГРП, а также справку о содержании правоустанавливающих документов. 15 марта 2012 года он получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что спорная квартира принадлежит Ч.Г. Полагает, что срок для обращения в суд о признании сделки недействительной должен исчисляться с 16 марта 2012 года. Настоящее исковое заявление подано в апреле 2012 года, поэтому срок для обращения в суд не пропущен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца З.М. - К. просит решение отменить, при этом указывая на то, что в силу требования ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
При таких обстоятельствах на совершение сделки по уступке права требования относительно спорной квартиры, между ответчицей и супругой истца должно было быть получено нотариально удостоверенное согласие, чего сделано не было.
Совершенная 15 марта 2004 года между Ч.Г. и З.Н. сделка, договор уступки права требования относительно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, является недействительной ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия истца на ее совершение.
Как пояснил истец в судебном заседании между ним и супругой были доверительные отношения, поэтому у него не возникало мысли, что квартира может быть оформлена на кого-то другого, в связи с чем, проверять правоустанавливающие документы на спорную квартиру не было необходимости. Поскольку супруга истца была домохозяйкой, всеми вопросами, касающимися квартиры и ведения хозяйства, занималась самостоятельно. Истец же по роду своей профессии очень часто находился в командировках, в связи с чем, не вникал в текущие дела семьи.
Исковое заявление в суд о применении последствий недействительности сделки подано истцом в апреле 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен.
Однако в мотивировочной части обжалуемого решения судом первой инстанции не указано, в силу каких обстоятельств суд не принял во внимание позиции ответчица, какими доказательствами по делу она опровергается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения З.М. и его представителей Н. и К., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ч.Г.- Т.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.М. и Ч.Н. был заключен брак.
31 октября 2002 года между З.Н. и ООО " был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого застройщик осуществляет строительство крупнопанельного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу:, а дольщик участвует в финансировании строительства в размере, пропорционально своей доле в праве собственности на недвижимое имущество, соответствующее трехкомнатной квартире приведенной площадью кв. м. Сумма финансирования строительства указанной доли недвижимого имущества составляет рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору N от 20 декабря 2003 года сумма финансирования строительства указанной доли недвижимого имущества составляет рублей.
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, З.Н. указанная сумма была выплачена в полном объеме.
Согласно договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, заключенного между З.Н. и Ч.Г., цедент передает, а преемник принимает на себя право требования в отношении трехкомнатной, расположенной на пятом этаже в строящемся жилом доме по адресу:, приведенной площадью кв. м. При этом преемник оплатил цеденту стоимость уступки в сумме рублей.
Согласно акта приема-передачи от 12 июля 2005 года стороны полностью выполнили условия договора N на долевое участие в строительстве жилья от 31 октября 2002 года по своим обязательствам, застройщик передал дольщику указанную квартиру. Претензий по техническому состоянию квартиры, а также финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Застройщик передал дольщику относящиеся к указанной квартире документацию и ключи.
27 декабря 2005 года Ч.Г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справке N от 27 марта 2012 года в квартире по адресу: 2006 года по 25 декабря 2010 года действительно проживали постоянно и оплачивали коммунальные платежи пять человек: З.М. - зять, З.Н. - дочь, Ч.Г. - собственник, ФИО17 - внуки. Единственным собственником является Ч.Г.
Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг за январь - декабрь 2010 года, плательщиком указана Ч.Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец З.М. знал о том, что, расположенная по адресу: ,, оформлена на Ч.Г. в момент передачи ключей от квартиры и технической документации, то есть 12 июля 2005 года. В подтверждение своего вывода суд указал на то, что З.М. и З.Н. являлись супругами, между ними были доверительные отношения, и момент передачи ключей и документации от квартиры не мог остаться для З.М. незамеченным. Кроме того, в течение длительного времени З.М. не интересовался, почему плательщиком коммунальных услуг в квитанциях указана Ч.Г., не поднимал вопрос об оплате налогов за недвижимое имущество, не интересовался оформлением прав собственности на указанное имущество.
По мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал об оформлении спорной квартиры на ответчика Ч.Г., и полагает довод истца о начале течения срока исковой давности с 16 марта 2012 года несостоятельным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Судом первой инстанции в решении указан акт приема-передачи в от 12 июля 2005 года, который в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно данного акта стороны полностью выполнили условия договора N на долевое участие в строительстве жилья от 31 октября 2002 года по своим обязательствам, застройщик передал дольщику указанную квартиру. Претензий по техническому состоянию квартиры, а также финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Застройщик передал дольщику относящиеся к указанной квартире документацию и ключи.
Таким образом, дольщиком, согласно данного акта и договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, является Ч.Г. Именно ей были переданы ключи и документы на квартиру. Оснований для присутствия при составлении данного акта у З.М. не имелось, так как стороной при заключении с ООО " "Заволжский посад" договора на долевое участие в строительстве жилья N от 31 октября 2002 года, договора уступки права требования от 15 марта 2004 года, заключенного между З.Н. и Ч.Г., он не являлся.
Стороной ответчика доводы истца о том, что о договоре уступки права требования последний узнал только при оформлении документов для принятия после смерти супруги наследства, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт присутствия З.М. при передаче Ч.Г. 12 июля 2005 года ключей и документов от квартиры, не предоставлено.
Истец в суде первой инстанции пояснил, что указание Ч.Г. в квитанциях об оплате коммунальных услуг он не видел, так как оплату производила супруга.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для установления начала срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Согласно справки ТСЖ " N от 27 марта 2012 года в спорной квартире проживали постоянно и оплачивали платежи пять человек, в том числе истец и ответчик.
В платежных документах на оплату коммунальных услуг Ч.Г. указана как "плательщик", а не как собственник, кроме того, в указанной квартире была прописана только Ч.Г., поэтому истец не придал этому значение. День, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, установить не представляется возможным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права и об отказе в удовлетворении исковых требований, указанные в решении, постановленного на стадии предварительного слушания, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, сделаны преждевременно.
В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя З.М.- К. удовлетворить.
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
областного суда
С.П.ЛОЗИНА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)