Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 августа 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.Ф. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.Ф., в лице представителя К.Р., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО, Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 18,7 кв. м - комнату N по адресу: <...>. В исковом заявлении указал, что он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемое им жилое помещение изолировано, имеет общую площадь 18,70 кв. м, жилую площадь 13,10 кв. м, на его имя открыт лицевой счет. Согласно выписке из реестра объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества. В настоящее время он намерен приватизировать жилое помещение, однако фактически лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.
Ссылаясь на то, что он с момента вселения приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, и, следовательно, право на приватизации спорного жилого помещения, ранее в собственность жилье не приобретал, отказ в приватизации считает незаконным и нарушающим право на приватизацию занимаемого помещения, истец и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ф. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
В заседание судебной коллегии К.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
От представитель К.Ф. - П., действующий по доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с болезнью представителя К.Ф. - К.Р., медицинские документы к ходатайству не приложены.
Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседании судебной коллегии В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела усматривается, что согласно Постановлению Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Согласно выписке из реестра NN от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната NN, расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN (л.д. 13). В соответствии с договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП ЭСО г. Самара и ООО "Волга", МП ЭСО г. Самары передало в пользование ООО "Волга" 28 мест в муниципальном общежитии для временного проживания сотрудников ООО "Волга" на период трудовых отношений (л.д. 48 - 51). Распоряжением NN от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г. Самары по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии NN от ДД.ММ.ГГГГ. К.Ф. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <...> на время работы в ООО "Волга" (л.д. 37 - 40).
Суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются к жилищным правоотношениям, возникшим в отношении граждан, вселившихся в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), т.е. того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность, истец таковым не является, спорное общежитие с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, и обоснованно отказал К.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы К.Ф. о незаконности решения суда первой инстанции несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9339/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-9339/2012
9 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 августа 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.Ф. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.Ф., в лице представителя К.Р., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО, Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 18,7 кв. м - комнату N по адресу: <...>. В исковом заявлении указал, что он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемое им жилое помещение изолировано, имеет общую площадь 18,70 кв. м, жилую площадь 13,10 кв. м, на его имя открыт лицевой счет. Согласно выписке из реестра объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества. В настоящее время он намерен приватизировать жилое помещение, однако фактически лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.
Ссылаясь на то, что он с момента вселения приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, и, следовательно, право на приватизации спорного жилого помещения, ранее в собственность жилье не приобретал, отказ в приватизации считает незаконным и нарушающим право на приватизацию занимаемого помещения, истец и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ф. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
В заседание судебной коллегии К.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
От представитель К.Ф. - П., действующий по доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с болезнью представителя К.Ф. - К.Р., медицинские документы к ходатайству не приложены.
Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседании судебной коллегии В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела усматривается, что согласно Постановлению Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Согласно выписке из реестра NN от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната NN, расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN (л.д. 13). В соответствии с договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП ЭСО г. Самара и ООО "Волга", МП ЭСО г. Самары передало в пользование ООО "Волга" 28 мест в муниципальном общежитии для временного проживания сотрудников ООО "Волга" на период трудовых отношений (л.д. 48 - 51). Распоряжением NN от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г. Самары по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии NN от ДД.ММ.ГГГГ. К.Ф. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <...> на время работы в ООО "Волга" (л.д. 37 - 40).
Суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются к жилищным правоотношениям, возникшим в отношении граждан, вселившихся в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), т.е. того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность, истец таковым не является, спорное общежитие с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, и обоснованно отказал К.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы К.Ф. о незаконности решения суда первой инстанции несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)