Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Е.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи выездом в другое место жительства.
Снять Е.В. с регистрационного учета по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Е.В. - Б. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Е.В. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что является нанимателем квартиры <...>. Вместе с ней проживает ее дочь Е.С.А. и внук Е.С.В. Квартира трехкомнатная. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Е.С.А. вступила в брак с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В. вступил в гражданский брак и добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи и поселился в <...> в жилое помещение своей сожительницы, где проживает и в настоящее время. Кроме того, у ответчика имеется двухкомнатная квартира в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. После выезда на другое постоянное место жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. Ни в период проживания, ни после выезда из квартиры добровольно, ответчик оплату за квартиру не вносит. В ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка NN Самарской области по ее (Ш.) иску была взыскана задолженность по коммунальным услугам и по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты задолженности по решению суда, ответчик в квартиру не вселился и оплату не производит. Ответчик в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Е.В. утратившим право пользования жилым помещением в кв. 2 дома 84 по пр. Металлургов в г. Самаре, обязать Федеральную миграционную службу Кировского района г.о. Самара снять Е.В. с регистрационного учета.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Е.В. - Б., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, с ДД.ММ.ГГГГ ему чинили препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери у него не было, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с Е.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в пользу истицы, в судебном заседании она не ставила вопрос о его выселении, признавала за ним право на жилую площадь.
В заседании судебной коллегии Ш. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи еще до расторжения брака с ее дочерью, навещал в пьяном виде и бил внука. Затем дочь подала заявление на развод и их развели ответчик забрал автомобили <...> и <...>, поделив совместно нажитое имущество, вселиться в квартиру не пытался. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи осужден за очередное избиение своего сына при воскресном свидании с ним.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ является истец Ш. На ее имя открыт лицевой счет NN (л.д. 15). Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы Е.С.А. - дочь, Е.С.В. - внук, Е.В. - зять с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой с места жительства NN, выданной Паспортной службой N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в жилое помещение своей сожительницы, где проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. После выезда на другое постоянное место жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вселиться не пытался. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, актом, которым соседи истца, ФИО2, ФИО3, проживающие в кв. N по адресу: <...>, а также ФИО4, проживающая в кв. N по вышеуказанному адресу, удостоверили, что Е.В. не проживает в кв. <...> много лет (более 8 лет) (л.д. 7), решением мирового судьи судебного участка NN Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Ш. к Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик выехал добровольно в другое место жительства, забрав свои вещи, отсутствие в жилом помещении носит длительный, постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц ему не чинились; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, не обращался в ЖЭУ для оплаты коммунальных платежей, не обращался в суд с определением порядка оплаты, требования о вселении не заявлял, доказательств иного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ш.
Доводы апелляционной жалобы Е.В. о том, что он не проживал по месту регистрации вынужденно, поскольку ему препятствуют в этом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9120/23012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-9120/23012
2 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Е.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи выездом в другое место жительства.
Снять Е.В. с регистрационного учета по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Е.В. - Б. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Е.В. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что является нанимателем квартиры <...>. Вместе с ней проживает ее дочь Е.С.А. и внук Е.С.В. Квартира трехкомнатная. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Е.С.А. вступила в брак с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В. вступил в гражданский брак и добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи и поселился в <...> в жилое помещение своей сожительницы, где проживает и в настоящее время. Кроме того, у ответчика имеется двухкомнатная квартира в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. После выезда на другое постоянное место жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. Ни в период проживания, ни после выезда из квартиры добровольно, ответчик оплату за квартиру не вносит. В ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка NN Самарской области по ее (Ш.) иску была взыскана задолженность по коммунальным услугам и по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты задолженности по решению суда, ответчик в квартиру не вселился и оплату не производит. Ответчик в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Е.В. утратившим право пользования жилым помещением в кв. 2 дома 84 по пр. Металлургов в г. Самаре, обязать Федеральную миграционную службу Кировского района г.о. Самара снять Е.В. с регистрационного учета.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Е.В. - Б., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, с ДД.ММ.ГГГГ ему чинили препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери у него не было, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с Е.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в пользу истицы, в судебном заседании она не ставила вопрос о его выселении, признавала за ним право на жилую площадь.
В заседании судебной коллегии Ш. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи еще до расторжения брака с ее дочерью, навещал в пьяном виде и бил внука. Затем дочь подала заявление на развод и их развели ответчик забрал автомобили <...> и <...>, поделив совместно нажитое имущество, вселиться в квартиру не пытался. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи осужден за очередное избиение своего сына при воскресном свидании с ним.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ является истец Ш. На ее имя открыт лицевой счет NN (л.д. 15). Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы Е.С.А. - дочь, Е.С.В. - внук, Е.В. - зять с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой с места жительства NN, выданной Паспортной службой N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в жилое помещение своей сожительницы, где проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. После выезда на другое постоянное место жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вселиться не пытался. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, актом, которым соседи истца, ФИО2, ФИО3, проживающие в кв. N по адресу: <...>, а также ФИО4, проживающая в кв. N по вышеуказанному адресу, удостоверили, что Е.В. не проживает в кв. <...> много лет (более 8 лет) (л.д. 7), решением мирового судьи судебного участка NN Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Ш. к Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик выехал добровольно в другое место жительства, забрав свои вещи, отсутствие в жилом помещении носит длительный, постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц ему не чинились; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, не обращался в ЖЭУ для оплаты коммунальных платежей, не обращался в суд с определением порядка оплаты, требования о вселении не заявлял, доказательств иного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ш.
Доводы апелляционной жалобы Е.В. о том, что он не проживал по месту регистрации вынужденно, поскольку ему препятствуют в этом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)