Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2012 года, которым иск К.Я. (В.Я.) к Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворен.
Сохранено за К.Я. (В.Я.) право пользования комнатой в общежитии по адресу:...
Определением суда от 26 июля 2012 года исправлена описка в решении Усинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2012 года в части даты вынесения решения суда на 06 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения К.Я., судебная коллегия
установила:
К.Я. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о сохранении за ней права пользования комнатой в общежитии по адресу:...
Ответчиком иск не признан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на добровольный характер выезда истца из спорного жилого помещения, вступление ее в брак, отсутствие доказательств создания препятствий ей во вселении в жилое помещение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования К.Я. о сохранении за ней права пользования комнатой, суд сослался на пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал на вынужденный характер выезда истца из жилого помещения, создание ей препятствий в пользовании жилым помещением, а невыполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу суд мотивировал несением аналогичных расходов по адресу временного проживания.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Как видно из материалов дела, жилое помещение - комната в общежитии по адресу:... предоставлена К.О. для проживания вместе с дочерью В.Я. на основании договора социального найма, с ДД.ММ.ГГ. наниматель с дочерью зарегистрированы по данному адресу. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ. истец вступила в брак с К.
С ДД.ММ.ГГ. К.Я. зарегистрирована по адресу:.... Указание жилое помещение предоставлено К.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. для проживания с семьей - женой К.Т. и сыном К.
К.О. умерла ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требования о сохранении за ней права пользования комнатой К.Я. ссылалась на вынужденный характер непроживания в спорном жилом помещении ввиду маленькой площади комнаты, которую она занимала вместе с матерью, невозможностью проживания там с мужем и ребенком, а также ввиду злоупотребления матерью алкоголем. Снятие же с регистрационного учета в спорном жилом помещении обусловлено тем, что для участия в программе "Молодая семья" на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий необходимо проживать вместе с супругом, в связи с чем истец зарегистрировалась у родителей мужа по адресу:...
Факт выезда истца из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с созданием семьи нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался истцом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Фактически иск о сохранении за истцом права пользования комнатой заявлен К.Я. в связи с тем, что наниматель жилого помещения умер, и договор социального найма подлежит расторжению ввиду отсутствия дееспособных членов семьи умершего нанимателя. Ввиду изложенного перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию по данному делу.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о сохранении за истцом права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит в связи с расторжением истцом в отношении себя договора социального найма.
При разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не проживает на спорной жилой площади продолжительное время - с 2009 года, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, основанием к отказу от пользования жилым помещением послужило вступление в брак и желание участвовать в программе на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, что указывает на добровольный характер ее выезда в другое место жительства.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих создание ей препятствий в пользовании жилым помещением, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
К.Я. не обращалась в правоохранительные либо судебные органы с заявлениями о нарушении ее жилищных прав, попыток вселения в квартиру не предпринимала.
Проживание и регистрация К.Я., добровольно выехавшей из жилого помещения, в новом месте жительства с целью участия в программе по улучшению жилищных условий само по себе не может служить основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным. Вывод суда о том, что снятие с регистрационного учета и выезд истца из комнаты в общежитии обусловлены требованиями, установленными для участников программы, а потому не является свободным волеизъявлением истца, нельзя признать верным.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу проживания мужа истца:..., в том числе и в отношении К.Я., не является, вопреки выводам суда, уважительной причиной невнесения такой оплаты по спорному адресу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Я. пояснила, что снялась с регистрационного учета по месту жительства матери, поскольку площадь занимаемого жилого помещения не позволяла истцу быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, в то время как в семье мужа при условии ее вселения в их квартиру имелись условия для участия в программе по улучшению жилищных условий.
По убеждению судебной коллегии, указанными действиями истец избрала способ реализации права на обеспечение жильем, что также является подтверждением отсутствия оснований для сохранения за ней права ранее предоставленного по договору социального найма жилого помещения.
Таким образом, отсутствие истца в спорном жилом помещении обусловлено ее добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия на другое постоянное место жительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для сохранения за ней права пользования комнатой.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение об удовлетворении требований К.Я. о сохранении за ней права пользования комнатой в общежитии по адресу:... подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать К.Я. в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования комнатой в общежитии по адресу:...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4061АП/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4061АП/2012г.
Судья Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2012 года, которым иск К.Я. (В.Я.) к Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворен.
Сохранено за К.Я. (В.Я.) право пользования комнатой в общежитии по адресу:...
Определением суда от 26 июля 2012 года исправлена описка в решении Усинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2012 года в части даты вынесения решения суда на 06 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения К.Я., судебная коллегия
установила:
К.Я. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о сохранении за ней права пользования комнатой в общежитии по адресу:...
Ответчиком иск не признан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на добровольный характер выезда истца из спорного жилого помещения, вступление ее в брак, отсутствие доказательств создания препятствий ей во вселении в жилое помещение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования К.Я. о сохранении за ней права пользования комнатой, суд сослался на пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал на вынужденный характер выезда истца из жилого помещения, создание ей препятствий в пользовании жилым помещением, а невыполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу суд мотивировал несением аналогичных расходов по адресу временного проживания.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Как видно из материалов дела, жилое помещение - комната в общежитии по адресу:... предоставлена К.О. для проживания вместе с дочерью В.Я. на основании договора социального найма, с ДД.ММ.ГГ. наниматель с дочерью зарегистрированы по данному адресу. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ. истец вступила в брак с К.
С ДД.ММ.ГГ. К.Я. зарегистрирована по адресу:.... Указание жилое помещение предоставлено К.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. для проживания с семьей - женой К.Т. и сыном К.
К.О. умерла ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требования о сохранении за ней права пользования комнатой К.Я. ссылалась на вынужденный характер непроживания в спорном жилом помещении ввиду маленькой площади комнаты, которую она занимала вместе с матерью, невозможностью проживания там с мужем и ребенком, а также ввиду злоупотребления матерью алкоголем. Снятие же с регистрационного учета в спорном жилом помещении обусловлено тем, что для участия в программе "Молодая семья" на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий необходимо проживать вместе с супругом, в связи с чем истец зарегистрировалась у родителей мужа по адресу:...
Факт выезда истца из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с созданием семьи нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался истцом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Фактически иск о сохранении за истцом права пользования комнатой заявлен К.Я. в связи с тем, что наниматель жилого помещения умер, и договор социального найма подлежит расторжению ввиду отсутствия дееспособных членов семьи умершего нанимателя. Ввиду изложенного перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию по данному делу.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о сохранении за истцом права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит в связи с расторжением истцом в отношении себя договора социального найма.
При разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не проживает на спорной жилой площади продолжительное время - с 2009 года, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, основанием к отказу от пользования жилым помещением послужило вступление в брак и желание участвовать в программе на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, что указывает на добровольный характер ее выезда в другое место жительства.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих создание ей препятствий в пользовании жилым помещением, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
К.Я. не обращалась в правоохранительные либо судебные органы с заявлениями о нарушении ее жилищных прав, попыток вселения в квартиру не предпринимала.
Проживание и регистрация К.Я., добровольно выехавшей из жилого помещения, в новом месте жительства с целью участия в программе по улучшению жилищных условий само по себе не может служить основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным. Вывод суда о том, что снятие с регистрационного учета и выезд истца из комнаты в общежитии обусловлены требованиями, установленными для участников программы, а потому не является свободным волеизъявлением истца, нельзя признать верным.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу проживания мужа истца:..., в том числе и в отношении К.Я., не является, вопреки выводам суда, уважительной причиной невнесения такой оплаты по спорному адресу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Я. пояснила, что снялась с регистрационного учета по месту жительства матери, поскольку площадь занимаемого жилого помещения не позволяла истцу быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, в то время как в семье мужа при условии ее вселения в их квартиру имелись условия для участия в программе по улучшению жилищных условий.
По убеждению судебной коллегии, указанными действиями истец избрала способ реализации права на обеспечение жильем, что также является подтверждением отсутствия оснований для сохранения за ней права ранее предоставленного по договору социального найма жилого помещения.
Таким образом, отсутствие истца в спорном жилом помещении обусловлено ее добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия на другое постоянное место жительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для сохранения за ней права пользования комнатой.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение об удовлетворении требований К.Я. о сохранении за ней права пользования комнатой в общежитии по адресу:... подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать К.Я. в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования комнатой в общежитии по адресу:...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)