Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А., при секретаре Б. 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года по иску М. к Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.. в г. Бузулуке ею был передан задаток в размере *** И. за продаваемый дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ.. между И. и ответчиком было заключено соглашение об определение порядка пользования земельным участком АДРЕС. Площадь земельного участка Д.В. составляет *** кв. м, площадь земельного участка И. - *** кв. м. ДД.ММ.ГГГГ.. между ней и И. подписан основной договор купли-продажи. Данный жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м, который не являлся предметом данного договора, т.к. был предоставлен в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ. году проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего истице и ответчику. В результате проведенных межевых работ площадь земельного участка истицы стала меньше. Как выяснилось, уменьшение площади произошло в период, когда истица начала строительство дома на данном земельном участке, в это время сосед Д.В. самовольно, без согласия истицы, перенес забор в сторону ее домовладения, вследствие чего уменьшилась площадь ее земельного участка, а соответственно - и ширина проезда к дому.
Просила установить факт существования смежных границ земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.., обязать ответчика провести смежную границу земельного участка к ранее существующему положению путем переноса забора.
Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика Д.В. на Д.С.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования (том 1, л.д. 174, 217), с учетом уточнений просила обязать ответчика Д.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей по адресу: Оренбургская АДРЕС, путем сноса забора, расположенного на меже участков, установив ограниченный режим пользования образовавшимся после сноса забора земельным участком, обеспечив доступ к принадлежащему ей земельному участку шириной не менее 3-х метров.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда от 24 мая 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд постановил: устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности М., расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером N площадью *** кв. м, путем обязания Д.С. произвести за свой счет снос забора, состоящего из забетонированных металлических труб, заполненных металлическим профилем, проходящего по смежной границе земельных участков по точкам 2-3, отображенным на плане земельного участка, составленном ООО "***" по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ..
Взыскать с Д.С. в пользу М. деньги в сумме ***. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
С указанным решением суда не согласен ответчик Д.С., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования М., суд пришел к выводу о том, что при устройстве нового забора, ответчиком Д.С. была изменена его конфигурация, он стал проходить между смежными земельными участками под другим углом, что привело к уменьшению ширины проезда на земельный участок М. и площади земельного участка М. на 4 кв. м. Кроме того, суд сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства согласования как между И. и Д.В., так и между М. и Д.В. смежной границы, проходящей с севера на юг между земельными участками и согласование устройства изгороди на основе металлических труб из металлического профиля.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Судом установлено, что ранее домовладение АДРЕС состояло из двух отдельно расположенных жилых домов - литер АА1А4 и А2А3, принадлежало на праве общей долевой собственности И. - 1/7 доля и Д.В. - 6/7 долей.
Сведения о земельном участке, расположенным по адресу: АДРЕС площадью земельного участка ***.м., внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.. на основании заявки И. о постановке на государственный кадастровый учет, акта установления и согласования границ земельного участка, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ООО "***".
Поскольку на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен земельный участок площадью *** кв. м, согласование между И. и Д.В. границы, разделяющей данный земельный участок, согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требовалось. В соответствии с данной нормой местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, а данный земельный участок находился в общем пользовании И. и Д.В.. Более того, на кадастровый учет был поставлен земельный участок по заявлению И., который согласился со сложившимися границами землепользования (л.д. 131 т. 1).
Решением Бузулукского городского суда от 29.12.2006 года был произведен раздел в натуре единого домовладения, в собственность И. выделено домовладение Литер А2А3, площадью 28,3 кв. м, в собственность и Д.В. выделено домовладение Литер АА1А4. Право общей долевой собственности каждого из них прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ. года между Д.В. и И. было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: АДРЕС, удостоверенное нотариусом Д.Н.А. за N согласно которому, определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком общей площадью *** кв. м, в соответствии со сложившимся порядком землепользования и прилагаемому к соглашению плану, составленному по материалам топогеодезической съемки: земельный участок площадью *** кв. м закреплен за Д.В., а земельный участок площадью *** кв. м закреплен за И.
Жилой дом литер АА1А4 по АДРЕС принадлежит на праве собственности Д.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы г. Бузулука N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении в аренду земельных участков гражданам" И. выделен земельный участок, разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки, общей площадью *** кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию ООО "***" местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в пределах участка, адрес ориентира АДРЕС
И. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. продал свой жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке М. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службе по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. М. купила земельный участок площадью *** кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N местоположение АДРЕС., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 59 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ.. М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, его площадь составляет *** кв. м, номера вновь образованных участков N и N (л.д. 60-61 т. 1).
Как следует из межевого плана, составленного ООО "***" от ДД.ММ.ГГГГ.., площадь земельного участка N уменьшилась в результате проведения кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ и площади земельного участка. Заказчиком работ являлась истица М., которая приняла данные кадастровые работы, следовательно, согласилась с уменьшением площади ее земельного участка в результате уточнения вышеуказанных сведений с *** кв. м до *** кв. м.
Более того, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. она приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. И поскольку истица является собственником земельного участка площадью *** кв. м в вышеуказанных границах, следовательно, без оспаривания вышеуказанных правоустанавливающих документов, ее права уменьшением размера земельного участка, произошедшего до покупки земельного участка, не нарушаются.
Кроме того, отсутствием согласования с Д.С. границы, проходящей с севера на юг между земельными участками, при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ.., права истицы также не нарушаются, поскольку заказчиком проведения кадастровых работ являлась она сама.
Учитывая, что истица пользуется земельным участком площадью *** кв. м, который принадлежит ей на праве собственности, следовательно, ее права по пользования данным земельным участком, забором, установленным ответчиком на земельном участке, не принадлежащем ответчице, не нарушается.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в иске М. к Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 33-5122/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 33-5122/2012
судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А., при секретаре Б. 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года по иску М. к Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.. в г. Бузулуке ею был передан задаток в размере *** И. за продаваемый дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ.. между И. и ответчиком было заключено соглашение об определение порядка пользования земельным участком АДРЕС. Площадь земельного участка Д.В. составляет *** кв. м, площадь земельного участка И. - *** кв. м. ДД.ММ.ГГГГ.. между ней и И. подписан основной договор купли-продажи. Данный жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м, который не являлся предметом данного договора, т.к. был предоставлен в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ. году проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего истице и ответчику. В результате проведенных межевых работ площадь земельного участка истицы стала меньше. Как выяснилось, уменьшение площади произошло в период, когда истица начала строительство дома на данном земельном участке, в это время сосед Д.В. самовольно, без согласия истицы, перенес забор в сторону ее домовладения, вследствие чего уменьшилась площадь ее земельного участка, а соответственно - и ширина проезда к дому.
Просила установить факт существования смежных границ земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.., обязать ответчика провести смежную границу земельного участка к ранее существующему положению путем переноса забора.
Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика Д.В. на Д.С.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования (том 1, л.д. 174, 217), с учетом уточнений просила обязать ответчика Д.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей по адресу: Оренбургская АДРЕС, путем сноса забора, расположенного на меже участков, установив ограниченный режим пользования образовавшимся после сноса забора земельным участком, обеспечив доступ к принадлежащему ей земельному участку шириной не менее 3-х метров.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда от 24 мая 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд постановил: устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности М., расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером N площадью *** кв. м, путем обязания Д.С. произвести за свой счет снос забора, состоящего из забетонированных металлических труб, заполненных металлическим профилем, проходящего по смежной границе земельных участков по точкам 2-3, отображенным на плане земельного участка, составленном ООО "***" по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ..
Взыскать с Д.С. в пользу М. деньги в сумме ***. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
С указанным решением суда не согласен ответчик Д.С., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования М., суд пришел к выводу о том, что при устройстве нового забора, ответчиком Д.С. была изменена его конфигурация, он стал проходить между смежными земельными участками под другим углом, что привело к уменьшению ширины проезда на земельный участок М. и площади земельного участка М. на 4 кв. м. Кроме того, суд сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства согласования как между И. и Д.В., так и между М. и Д.В. смежной границы, проходящей с севера на юг между земельными участками и согласование устройства изгороди на основе металлических труб из металлического профиля.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Судом установлено, что ранее домовладение АДРЕС состояло из двух отдельно расположенных жилых домов - литер АА1А4 и А2А3, принадлежало на праве общей долевой собственности И. - 1/7 доля и Д.В. - 6/7 долей.
Сведения о земельном участке, расположенным по адресу: АДРЕС площадью земельного участка ***.м., внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.. на основании заявки И. о постановке на государственный кадастровый учет, акта установления и согласования границ земельного участка, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ООО "***".
Поскольку на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен земельный участок площадью *** кв. м, согласование между И. и Д.В. границы, разделяющей данный земельный участок, согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требовалось. В соответствии с данной нормой местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, а данный земельный участок находился в общем пользовании И. и Д.В.. Более того, на кадастровый учет был поставлен земельный участок по заявлению И., который согласился со сложившимися границами землепользования (л.д. 131 т. 1).
Решением Бузулукского городского суда от 29.12.2006 года был произведен раздел в натуре единого домовладения, в собственность И. выделено домовладение Литер А2А3, площадью 28,3 кв. м, в собственность и Д.В. выделено домовладение Литер АА1А4. Право общей долевой собственности каждого из них прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ. года между Д.В. и И. было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: АДРЕС, удостоверенное нотариусом Д.Н.А. за N согласно которому, определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком общей площадью *** кв. м, в соответствии со сложившимся порядком землепользования и прилагаемому к соглашению плану, составленному по материалам топогеодезической съемки: земельный участок площадью *** кв. м закреплен за Д.В., а земельный участок площадью *** кв. м закреплен за И.
Жилой дом литер АА1А4 по АДРЕС принадлежит на праве собственности Д.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы г. Бузулука N от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении в аренду земельных участков гражданам" И. выделен земельный участок, разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки, общей площадью *** кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию ООО "***" местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в пределах участка, адрес ориентира АДРЕС
И. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. продал свой жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке М. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службе по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. М. купила земельный участок площадью *** кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N местоположение АДРЕС., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 59 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ.. М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, его площадь составляет *** кв. м, номера вновь образованных участков N и N (л.д. 60-61 т. 1).
Как следует из межевого плана, составленного ООО "***" от ДД.ММ.ГГГГ.., площадь земельного участка N уменьшилась в результате проведения кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ и площади земельного участка. Заказчиком работ являлась истица М., которая приняла данные кадастровые работы, следовательно, согласилась с уменьшением площади ее земельного участка в результате уточнения вышеуказанных сведений с *** кв. м до *** кв. м.
Более того, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. она приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. И поскольку истица является собственником земельного участка площадью *** кв. м в вышеуказанных границах, следовательно, без оспаривания вышеуказанных правоустанавливающих документов, ее права уменьшением размера земельного участка, произошедшего до покупки земельного участка, не нарушаются.
Кроме того, отсутствием согласования с Д.С. границы, проходящей с севера на юг между земельными участками, при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ.., права истицы также не нарушаются, поскольку заказчиком проведения кадастровых работ являлась она сама.
Учитывая, что истица пользуется земельным участком площадью *** кв. м, который принадлежит ей на праве собственности, следовательно, ее права по пользования данным земельным участком, забором, установленным ответчиком на земельном участке, не принадлежащем ответчице, не нарушается.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в иске М. к Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)