Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2490-12

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-2490-12


Судья Якубова Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела 21 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дело Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Р. о признании незаконным решения Жилищной Комиссии Аппарата Народного Собрания РД об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий работников Аппарата Народного Собрания в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, об обязании восстановить ее в списках очередности на улучшение жилищных условий работников Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан до обеспечения ее и членов ее семьи жилым помещением по нормам жилищного законодательства - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Р. и ее представителя - адвоката Шейховой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Аппарата Народного Собрания РД - Б. по доверенности от 4.09.2012 года N 01-05, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Верховного суда РД,

установила:

Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Жилищной Комиссии Аппарата Народного Собрания РД, просит признать исключение ее Жилищной Комиссией из списка работников Аппарата Народного Собрания РД незаконным, восстановить ее в списках очередности на улучшение жилищных условий работников Аппарата Народного Собрания РД до обеспечения ее и членов ее семьи жилым помещением по нормам жилищного законодательства, ссылаясь на то, что с 10 ноября 1981 года была поставлена на учет для получения жилья в период ее работы в Госплане ДАССР. С 24 июня 1990 года переведена в Верховный Совет ДАССР с сохранением очередности на жилье. За период ее работы жилищные условия не были улучшены, жильем не была обеспечена. С 06 июня 2006 года она была перенесена в новый список очередности работников Аппарата Народного Собрания РД на получение жилья из жилищного фонда РД, в которой стояла в очереди под N 22, затем под N 19.

В соответствии с вышеприведенным законом ст. 2 п. 3, вне очереди жилые помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма предоставляются:
Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Она, являлась государственным служащим с 1981 года, состояла в очереди на получение жилья, как государственный служащий из жилищного фонда РД.
Постановлением Правительства РД от 16 октября 2006 года за N 218 был утвержден Порядок предоставления лицам, замещающим государственные должности РД, должности государственной гражданской службы РД, другим работникам органов государственной власти РД и иных государственных органов РД жилых помещений, находящихся в ведении управления делами Президента РД по договорам социального найма.
Согласно приведенному Порядку, раздел 2, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда РД признаются служащие, проживающие в РД, имеющие стаж государственной службы, как правило, не менее двух лет и общий трудовой стаж не менее 10 лет, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Она имеет соответствующий стаж работы, представила в жилищную комиссию все документы, предусмотренные для постановки на учет нуждающихся в жилье.
В соответствии с приведенным Порядком она имела право на получение по договору социального найма из жилищного фонда РД.
Ответчики не отрицали факт ее нуждаемости в жилье, не отрицали постановку на жилищный учет, ссылаясь на то, что она стоит в очереди под номером N 19 с 06.06.2006 года, более того, регулярно запрашивали обновленные сведения о нуждаемости в жилье, которые я представляла в жилищную комиссию.
Однако, письмом И.О. руководителя Аппарата Народного Собрания РД М. от 07.03.2012 года за N 01-06 ей сообщили, что решением жилищной комиссии Аппарата Народного Собрания РД (протокол N 1 от 20.01.2012 года) она исключена из списка очередности на улучшение жилищных условий работников Аппарата НС РД согласно ст. 1, 2 Закона РД от 03.02.2006 года "О категориях граждан имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан" и в соответствии со ст. 56 ЖК РФ.
Указанное решение жилищной комиссии Аппарата Народного Собрания РД является незаконным, нарушающим жилищные права и интересы, гарантированные ст. 40 ч. 1 Конституции РФ.
При вынесении решения жилищная комиссия не учла, что она с 1981 года стояла в очереди на получение жилья, жилья так и не получила.
Не учли существенное обстоятельство, а именно, то, что дом в котором она проживала, был признан не пригодным для проживания согласно постановления Главы Администрации г. Махачкала N 298 от 18 02 2004 года, а данное обстоятельство является основанием для предоставления жилья вне очереди в соответствии со ст. 2.1 Закона РД от 8 июня 2009 года N 39 "О внесении изменений в Закон РД "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан".
С момента принятия приведенного нормативного акта до ее увольнения прошло два с половиной года, и за этот период она должна была быть обеспечена жильем.
Между тем, ответчики нашли вариант уклонения от обязательства по обеспечению жильем путем его увольнения в сентябре 2011 года. Исключение ее из списка очередников мотивировано исключительно со ссылкой на то, что она не является государственным служащим, в связи с чем, отпали основания для ее учета в качестве нуждающегося в жилье, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ
При том, что даже в последнем контракте ответчики подтверждали свои обязательства по социальным гарантиям, ее увольнение не могло повлечь снятие с очередности.
Более того, статья 56 ЖК РФ не предусматривает такого основания, как увольнение с должности, прекращение контракта для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ ч. 1. п. 2 основанием для снятия с учета является утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма
А основания для признания права на получение жилья предусмотрены ст. 51 ЖК РФ. Все основания для признания ее нуждающейся в жилье по договорам социального найма, предусмотренные статьей 51, 52 ЖК РФ не изменились и сохранились в том же виде, что и при постановке на учет.
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта РФ.
В ст. 2 Закона РД "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан", дан исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда РФ по договору социального найма, и принятия их на учет для предоставления жилых помещений:
- - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- - являющиеся нанимателями жилых помещений семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы или равной учетной норме, установленной органом местного самоуправления в соответствующем муниципальном образовании;
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой заболевания, при которой совместное проживание невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального права или принадлежащего на праве собственности.
Кроме вышеприведенных оснований, другое законодательство также не содержит иной перечень оснований для получения жилья.
На основании вышеперечисленных оснований она была признана имеющей право на получение жилья по договору социального найма. Основания, по которым она была принята на учет, не прекратили свое действие, не изменились.
Следовательно, не имелось оснований для исключения ее из списка очередности на улучшение жилищных условий работников Аппарата НС РД.
То, что она государственный гражданский служащий РД, согласно Закону РД N 4, является не основанием для получения жилья, а относит к категории лиц, имеющих право на получение жилья из жилищного фонда РД по договору социального найма.
Изложенное выше свидетельствует о том, что ответчики неправильно толковали понятия из Закона РД N 4, отнеся категории граждан к основаниям для снятия с учета граждан.
Также, согласно ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также, если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма. Подобного основания, как государственная гражданская служба в ЖК РСФСР, для получения жилья, не предусматривалась на момент возникновения у меня права на получение жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Ответчиками нарушены ее права и в связи с тем, что не была соблюдена процедура принятия решения о снятии с учета очередности на получение жилья.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, решение о снятии с учета должны быть приняты не позднее чем в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, явившихся основанием для снятия с учета. Решение о снятии с учета граждан должны содержать основания с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Решение о снятии направляется гражданам не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения и могут быть обжалованы в суд.
Служебный контракт со ней прекратился 29 сентября 2011 года, из списка на получение жилья работников Аппарата НС РД она исключена (как указано в письме со ссылкой на протокол N 1) 20 января 2011 года, т.е. по истечении четырех месяцев со дня возникновения, по их толкованию, обстоятельства для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из сопроводительного письма следует, что извещение о принятом от 20 января 2012 года решении об исключении ее из списка было направлено 7 марта 2012 года, т.е. с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ст. 56 ЖК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. содержится просьба об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований, указывая в обоснование о том, что при вынесении решения суд учел доводы представителя ответчика о том, что она была принята на учет 06.06.2006 года именно, как государственный служащий и утрата статуса государственного служащего давало основания для снятия с учета нуждающихся в жилье.
Суд не учел того, что ею в судебном порядке оспорено решение жилищной комиссии аппарата Народного Собрания, согласно которому Р. постановлено исключить из списка очередности на улучшение жилищных условий работников Аппарата Народного Собрания РД согласно ст. 1 и 2 Закона РД от 3 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из Жилищного Фонда РД по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан" и в соответствии со ст. 56 ЖК РФ.
Между тем, согласно Закону РД от 3 февраля 2006 года N 4 в число категорий граждан, имеющих право на получение жилья по приведенному Закону государственные гражданские служащие РД отнесены в редакции закона РД от 03.11.2006 года, а в очередь на получение жилья она поставлена 06.06.2006 года, т.е. задолго до отнесения к особой категории граждан.
Жилищная Комиссия применила к ней закон, который не подлежал применению, ввиду того, что на момент ее постановки на учет для получения социального жилья Закон РД действовал в другой редакции. К ней этот закон мог применен лишь в той редакции, которая действовала на момент принятия ее на учет для получения жилья по договору социального найма, т.к. она была поставлена на учет для получения жилья по договору социального найма не на основании ст. 1 и 2 Закона РД, как государственный гражданский служащий, т. е, до отнесения Законом к особой категории граждан - государственный гражданский служащий. Следовательно, утрата подобного статуса, если это не явилось основанием для постановки на учет, не может явиться основанием и для снятия с учета.
В суде не оспаривалось ее право на получение жилья и нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку, ответчик ссылается на то, что она находится в очереди под N 1 на получение субсидий, но однако, по их мнению, на получение жилья она не может претендовать ввиду прекращения статуса госслужащего, так как она поставлена была в очередь именно, как госслужащий. Из приведенного выше следует, что она была поставлена в очередь не по указанному основанию (так как это основание было внесено в закон позже) и следовательно, утрата этого статуса не могла повлечь и исключение ее из списка очередников.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
А перечень оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма дан в ст. 51 ЖК РФ, аналогичный перечень оснований для получения жилого помещения по договорам социального найма из фонда РД приведен и в ст. 2 Закона РД "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан".
Ответчики ошибочно толкуют понятия категории и основания для постановки на учет.
В статье 1 Закона РД от 03.02.2006 года приведены категории граждан, имеющих права на получение жилых помещений из жилищного фонда РД по договору социального найма.
В статье 2 Закона РД приведены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.
В приведенном перечне оснований отсутствует такое основание, как прекращение статуса государственного гражданского служащего, следовательно, прекращение статуса государственного гражданского служащего не может служить основанием и для снятия с учета для получения жилья по договору социального найма. Так как, только утрата оснований для постановки на учет предусмотрено и основанием для снятия с учета нуждающихся в жилье. Расширительному толкованию данная статья не подлежит.
Из смысла статьи 49 п. 3 ЖК РФ следует, что понятие "категории граждан" и понятие "основания для предоставления жилья по договорам социального найма" разные.
Суд не сослался на норму материального права, на основании которой пришел к выводу об отказе в иске. Ссылка суда на комментарии к ЖК РФ является не законной, так как, в РФ отсутствует прецедентное право. Комментарии к Кодексам не являются источником права в РФ.
Таким образом, судом решение обосновано исключительно со ссылкой на комментарии к ЖК РФ, в связи с чем решение является не мотивированным, не обоснованным и незаконным, вынесенным с нарушение норм материального права, не применив норму материального права, подлежащую применению.
Никакой оценки суд не дал доводам о том, что ст. 56 ЖК РФ установлен порядок и сроки для снятия с учета граждан состоящих в списках на улучшение жилищных условий.
В решении суда приведены ее доводы о том, что контракт с ней прекратился 29 сентября 2011 года, а из списков на получение жилья она исключена 20 января 2012 года, т.е. по истечении четырех месяцев со дня возникновения (по толкованию ответчиком) обстоятельства для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из сопроводительного письма следует, что извещение о принятом от 20 января 2012 года решении об исключении ее из списка было направлено 7 марта 2012 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ,
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, решение о снятии с учета должно быть принято не позднее чем в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, явившихся основанием для снятия с учета. Решение о снятии с учета граждан должны содержать основания с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Решение о снятии направляется гражданам не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения и могут быть обжалованы в суд.
Вышеприведенные основания ее иска судом остались не рассмотренными, они были проигнорированы, при том, что ответчики никаких возражений или доказательств, опровергающих ее доводы о нарушении процедуры снятия ее с учета лиц, нуждающихся в жилье по договорам социального найма, в суд не представили.
Суд сослался на то, что она принята на учет и состоит под номером 1 в списках на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Однако, суд не учел того, что право на получение единовременной субсидии является дополнительной гарантией и не препятствует в получении жилья, поскольку, ее право на получение субсидии не реализовано. На данный момент, проработав в государственных органах 30 лет, она не получила ни субсидии, ни жилья.
Вопрос о праве на субсидии не являлся по данному делу юридически значимым обстоятельством и не мог повлиять на результат рассмотрения дела. Суд же посчитал право (не получение, а возможность получения когда-либо) на получение единовременной субсидии существенным обстоятельством и сослался в решении суда на это право.
Суд не обратил внимания и на то, что Жилищная комиссия Аппарата НС РД в своем решении от 20 января 2012 года сослалась на Закон РД от 3 февраля 2006 года без уточнения редакции от 03.11.2006 года, при том, что сам Закон до 03.11.2006 года государственных гражданских служащих РД не относил к категориям граждан, имеющих право на получение жилья из жилищного фонда РД.
Для представителя ответчиков вышеуказанное тоже явилось новостью, так как она уверенно отвечала, что государственные гражданские служащие были отнесены к категориям граждан для получения жилья по договору социального найма именно законом РД от 3 февраля 2006 года и, только после представления сведений о внесенных изменениях заявила о том, что все равно это в законе предполагалось.
В отзыве на апелляционную жалобу Р. руководитель Аппарата Народного Собрания РД М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Р., работая в Госплане ДАССР, с 10.11.1981 г. была включена в список сотрудников Аппарата Госплана ДАССР, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
21 октября 1990 года, в связи с переводом на работу на должность ведущего специалиста Комитета Верховного Совета ДАССР на основании ее заявления была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 4-х человек.
Р. с заявлением на получение единовременной субсидии на приобретение жилья обратилась 17.03.2008 года и она состоит в списке очередников Аппарата Народного Собрания РД на получение безвозмездной субсидии под N 1.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РД от 31.12.1997 г. N 242 "О выделении средств на приобретение жилья и оказание материальной помощи" Р. в числе других лиц было выделено 50 млн. рублей (неденоминированных) на приобретение квартиры с учетом стоимости 1 квадратного метра жилья в Республике Дагестан в указанный период, впоследствии была исключена из списков очередников на получение жилья.
В то же время, согласно заявлению Р. она была принята на учет для улучшения жилищных условий с 06.06.2006 года Жилищной Комиссией Аппарата Народного Собрания РД.
Р. с заявлением на получение единовременной субсидии на приобретение жилья обратилась 17.03.2008 года и она состоит в списке очередников Аппарата Народного Собрания РД на получение безвозмездной субсидии под N 1.
Приказом N 163 от 28.09.2011 года Р. освобождена с занимаемой должности - консультанта Комитета Народного Собрания РД и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и выходом на пенсию с выплатой выходного пособия в размере пятикратного денежного содержания.
Решением Жилищной Комиссии Аппарата Народного Собрания РД от 20.01.2012 г. Р. исключена из списка очередности на улучшение условий работников Аппарата Народного Собрания РД со ссылкой на ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истицы утрачены основания для предоставления жилого помещения, которые были учтены при постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. была принята на учет для улучшения жилищных условий с 06.06.2006 года Жилищной Комиссией Аппарата Народного Собрания РД, как государственный служащий.
Приказом N 163 от 28.09.2011 года Р. освобождена с занимаемой должности - консультанта Комитета Народного Собрания РД и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и с выходом на пенсию с выплатой выходного пособия в размере пятикратного денежного содержания.
Решением Жилищной Комиссии Аппарата Народного Собрания РД от 20.01.2012 г. Р. исключена из списка очередности на улучшение условий работников Аппарата Народного Собрания РД в связи с тем, что она утратила статус государственного гражданского служащего, т.е. в соответствии со ст. 56 ЖК РФ утратила основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В этой связи, истица правомерно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как отпало основание, которое давало ей право состоять на учете.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что основания для восстановления Р. списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют, поскольку в связи с тем, что она утратила статус государственного гражданского служащего, истица утратила основания, которые давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, обоснованно отказав в удовлетворении ее исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что она была поставлена в очередь не по указанному основанию (так как это основание было внесено в закон позже) и следовательно, утрата этого статуса не могла повлечь и исключение ее из списка очередников, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно материалам дела, в частности, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РД от 31.12.1997 г. N 242 "О выделении средств на приобретение жилья и оказание материальной помощи" Р. в числе других лиц было выделено 50 млн. рублей (неденоминированных) на приобретение квартиры с учетом стоимости 1 квадратного метра жилья в Республике Дагестан в указанный период, в связи с чем была исключена из списков очередников на получение жилья.
Повторно она принята на учет для улучшения жилищных условий с 06.06.2006 года Жилищной Комиссией Аппарата Народного Собрания РД, как государственный служащий.
При наличии таких обстоятельств, доводы жалобы о том, что, проработав в государственных органах 30 лет, она не получила ни субсидии, ни жилья, находятся в явном противоречии с материалами дела, имея в виду также и то, что истица поставлена на учет для улучшения жилищных условий на иных основаниях, а именно: она состоит в списке очередников Аппарата Народного Собрания РД на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья с 17.03.2008 года под N 1.
Довод жалобы о том, что право на получение единовременной субсидии является дополнительной гарантией и не препятствует в получении жилья, не может быть признан обоснованным, поскольку единовременная субсидия предоставляется для приобретения жилья лицам, находящимся на учете в улучшении жилищных условий на иных, нежели чем оспариваемых, основаниях.
Довод жалобы о том, что согласно Закону РД от 3 февраля 2006 года N 4 в число категорий граждан, имеющих право на получение жилья по приведенному Закону государственные гражданские служащие РД отнесены в редакции закона РД от 03.11.2006 года, а в очередь на получение жилья она поставлена 06.06.2006 года, т.е. задолго до отнесения к особой категории граждан, основан на неверном толковании названных норм закона, т.к. позиция "государственные гражданские служащие Республики Дагестан" содержалась в перечне категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, определенном ст. 1 вышеназванного Закона Республики Дагестан т 3 февраля 2006 года N 4, а Законом Республики Дагестан от 3 ноября 2006 года N 59 "О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Дагестан "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан" указанный перечень был дополнен другими категориями граждан.
То обстоятельство, что решение о снятии заявителя с учета принято за пределами установленного ст. 56 ЖК РФ тридцатидневного срока со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, при том, что основания для снятия Р. с учета имелись, повлечь отмену оспариваемого распоряжения и восстановление заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях не может.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)