Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Мележик Л.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах О.Л., О.Е., К.А., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., О.Л., О.Е., полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах О.Л., О.Е., К.А., К.М. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что О.Л. проживает с членами своей семьи в квартире и является нанимателем указанной квартиры. Указанный жилой дом был признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 03.06.1999 г. N 493. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить О.Л. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48,8 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте города Саратова. После фактического предоставления указанного жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с О.Л. на расторгнутым.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что на администрацию не была возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в спорном доме, жилыми помещениями, поскольку не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, не принималось и каких-либо решений о сносе данного дома. Правовых оснований для выселения истца из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; дом, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 не исполнены. Каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н., О.Л., О.Е. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, полагали решение суда оставлению без изменения.
Представители администрации МО "Город Саратов", администрации Заводского района МО "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истец О.Л. с 24.12.1986 г. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире 5 в доме 26 по ул. Новая 9 Линия в пос.Юриш г. Саратова и является нанимателем указанного жилого помещения (договор N 150 социального найма жилого помещения от 25.06.2004 года - л.д. 17). Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают О.Е., К.А., К.М. (л.д. 16).
Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу на основании договора социального найма.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 493 от 03.06.1999 г. жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 24-25).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены ее семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В марте 2012 года семья истца признана малоимущей, иных жилых помещений, пригодных для проживания, семья истца не имеет.
Согласно представленной суду экспликации жилого помещения, занимаемая истцами квартира является двухкомнатной и имеет общую площадь 48,8 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, пришел к правильному выводу о том, что О.Л. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 48,8 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить О.Л. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцам должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,8 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах О.Л., О.Е., К.А., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5895
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-5895
Судья Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Мележик Л.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах О.Л., О.Е., К.А., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., О.Л., О.Е., полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах О.Л., О.Е., К.А., К.М. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что О.Л. проживает с членами своей семьи в квартире и является нанимателем указанной квартиры. Указанный жилой дом был признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 03.06.1999 г. N 493. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить О.Л. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48,8 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте города Саратова. После фактического предоставления указанного жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с О.Л. на расторгнутым.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что на администрацию не была возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в спорном доме, жилыми помещениями, поскольку не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, не принималось и каких-либо решений о сносе данного дома. Правовых оснований для выселения истца из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; дом, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 не исполнены. Каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н., О.Л., О.Е. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, полагали решение суда оставлению без изменения.
Представители администрации МО "Город Саратов", администрации Заводского района МО "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истец О.Л. с 24.12.1986 г. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире 5 в доме 26 по ул. Новая 9 Линия в пос.Юриш г. Саратова и является нанимателем указанного жилого помещения (договор N 150 социального найма жилого помещения от 25.06.2004 года - л.д. 17). Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают О.Е., К.А., К.М. (л.д. 16).
Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу на основании договора социального найма.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 493 от 03.06.1999 г. жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 24-25).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены ее семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В марте 2012 года семья истца признана малоимущей, иных жилых помещений, пригодных для проживания, семья истца не имеет.
Согласно представленной суду экспликации жилого помещения, занимаемая истцами квартира является двухкомнатной и имеет общую площадь 48,8 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, пришел к правильному выводу о том, что О.Л. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 48,8 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить О.Л. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцам должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,8 кв. м, состоящее из двух жилых комнат в черте г. Саратова.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах О.Л., О.Е., К.А., К.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)