Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре
с участием прокурора
С.А.В.,
С.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима Тюменской области С., на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Б.А. и В. к администрации города Ишима о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Возложить на администрацию города Ишима обязанность предоставить Б.А. и В. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 36 кв. м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 и В. к ответчику - Администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 36 кв. м.
Требования мотивированы тем, что В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", код заболевания по МКБ-10 F-71. Опекуном В. является Б.А., которая составом семьи из четырех человек: Г.В., Г.Е., В., состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, с 07.03.2001 года. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Закона Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" Б.А. и В. должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение не менее 18 кв. м на человека.
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области - Б.М., поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Истец Б.А., являющаяся одновременно законным представителем истца В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Ишима Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы действующего законодательства, так как норма предоставления площади жилья по договору социального найма составляет не менее 18 кв. метров на одного человека, однако суд приравнял опекуна В. - Б.А. к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений во вне очередном порядке, кроме того суда в нарушение ст. 22 Порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма Закона Тюменской области от 07.10.1999 N 137 не проверил документы и основания в отношении Б.А. на наличие либо отсутствие оснований для снятия граждан с учета нуждающихся. Также суд не принял во внимание, что опекун является собственником ? доли жилого дома, которая составляет 26,6 кв. метра, тогда как при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Суд не выяснял признаны ли истцы малоимущими, как и не учтено, что Б.А. являясь опекуном В. отказалась от получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Поэтому норма предоставления жилого помещения площадью превышающей норму предоставления на одного человека не является императивной нормой и не может рассматриваться судом как обязательная в применении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима истец Б.А. и межрайонный прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области К. полагая решение суда законным и обоснованным просят оставить его без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норма материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, В. является инвалидом второй группы бессрочно. Из справки КЭК следует, что В. имеет право на первоочередное получение жилой площади и дополнительную жилую площадь.
Постановлением главы города Ишима от 27 января 2005 года N 61, Б.А. назначена опекуном недееспособного В..
Судом первой инстанций правильно установлено, что В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что он подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры во внеочередном порядке.
При этом суд учел, что закон не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также от наличия или отсутствия жилых помещений, подлежащих предоставлению гражданам.
Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне, жилых помещений по договору социального найма вне очереди. Предоставляемое по договору социального найма помещение должно соответствовать требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 57 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Решением Ишимской городской Думы от 30 июня 2005 года N 19 установлено, что норма предоставления площади жилья по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) составляет не менее 18 кв. м общей площади на одного человека.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.
Согласно положениям ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера заболевания В. и необходимости в постоянном уходе, а также того обстоятельства, что Б.А. в составе семьи из четырех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложил на администрацию города Ишима обязанность по предоставлению из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 36 кв. м".
Не влияет на принятое решение довод апелляционной жалобы о том, что Б.А., являясь опекуном В., отказалась от получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку право выбора на получение жилья, либо получения денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 14 августа 2006 года N 193-п "О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем категорий граждан, определенных ФЗ "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" принадлежит В., в лице его законного представителя Б.А..
Иные доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3416/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-3416/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре
с участием прокурора
С.А.В.,
С.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима Тюменской области С., на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Б.А. и В. к администрации города Ишима о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Возложить на администрацию города Ишима обязанность предоставить Б.А. и В. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 36 кв. м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 и В. к ответчику - Администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 36 кв. м.
Требования мотивированы тем, что В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", код заболевания по МКБ-10 F-71. Опекуном В. является Б.А., которая составом семьи из четырех человек: Г.В., Г.Е., В., состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, с 07.03.2001 года. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Закона Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" Б.А. и В. должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение не менее 18 кв. м на человека.
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области - Б.М., поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Истец Б.А., являющаяся одновременно законным представителем истца В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Ишима Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы действующего законодательства, так как норма предоставления площади жилья по договору социального найма составляет не менее 18 кв. метров на одного человека, однако суд приравнял опекуна В. - Б.А. к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений во вне очередном порядке, кроме того суда в нарушение ст. 22 Порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма Закона Тюменской области от 07.10.1999 N 137 не проверил документы и основания в отношении Б.А. на наличие либо отсутствие оснований для снятия граждан с учета нуждающихся. Также суд не принял во внимание, что опекун является собственником ? доли жилого дома, которая составляет 26,6 кв. метра, тогда как при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Суд не выяснял признаны ли истцы малоимущими, как и не учтено, что Б.А. являясь опекуном В. отказалась от получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Поэтому норма предоставления жилого помещения площадью превышающей норму предоставления на одного человека не является императивной нормой и не может рассматриваться судом как обязательная в применении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима истец Б.А. и межрайонный прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области К. полагая решение суда законным и обоснованным просят оставить его без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норма материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, В. является инвалидом второй группы бессрочно. Из справки КЭК следует, что В. имеет право на первоочередное получение жилой площади и дополнительную жилую площадь.
Постановлением главы города Ишима от 27 января 2005 года N 61, Б.А. назначена опекуном недееспособного В..
Судом первой инстанций правильно установлено, что В. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что он подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры во внеочередном порядке.
При этом суд учел, что закон не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также от наличия или отсутствия жилых помещений, подлежащих предоставлению гражданам.
Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне, жилых помещений по договору социального найма вне очереди. Предоставляемое по договору социального найма помещение должно соответствовать требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 57 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Решением Ишимской городской Думы от 30 июня 2005 года N 19 установлено, что норма предоставления площади жилья по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) составляет не менее 18 кв. м общей площади на одного человека.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.
Согласно положениям ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера заболевания В. и необходимости в постоянном уходе, а также того обстоятельства, что Б.А. в составе семьи из четырех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложил на администрацию города Ишима обязанность по предоставлению из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 36 кв. м".
Не влияет на принятое решение довод апелляционной жалобы о том, что Б.А., являясь опекуном В., отказалась от получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку право выбора на получение жилья, либо получения денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 14 августа 2006 года N 193-п "О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем категорий граждан, определенных ФЗ "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" принадлежит В., в лице его законного представителя Б.А..
Иные доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)