Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е..
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Д.С. к администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, заключении договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца И., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2011 года, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:, о возложении обязанности по заключению договора социального найма, включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Д.Д., Д.В..
Требования мотивированы тем, что истец проживает в указанной квартире с 2000 года. В жилое помещение он вселился с разрешения нанимателя - К.А., который на тот момент проживал с женой К.Л.. В 2001 году К.А. умер, К.Л. разрешила истцу проживать в квартире. За все время своего проживания истец ухаживал за супругами К., покупал им продукты, лекарства, содержал жилое помещение в чистоте, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, т.е. нес бремя содержания жилого помещения. В сентябре 2010 года умерла К.Л., ее родственники не возражали против проживания истца в указанной квартире. В настоящее время Д.С. проживает в спорном жилом помещении со своими детьми - Д.Д. и Д.В. В заключении договора социального найма истцу было отказано.
Истец Д.С. и его представитель И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Д.С.. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что у него отсутствуют законные основания для вселения в квартиру, такие как ордер либо распоряжение Администрации г. Тюмени, а также с выводом о том, что длительное проживания и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у истца права пользования жилым помещением. Указывает на то, что на момент его вселения спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома, лишь в 2003 году на основании распоряжения Главы Города N 2206 дому был присвоен статус общежития, в связи с чем считает, что нормы о специализированном жилом фонде в данном случае применены быть не могут. Полагает, что при разрешении данного спора надлежит применять положения Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент вселения в 2000 году. Не согласен с выводом суда и о том, что невозможно определить лицо, производившее оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Квитанции представлены истцом, следовательно оплату за жилое помещение в период с 2000 по 2012 годы производил именно он. Кроме того, лицевой счет за электроэнергию оформлен на истца. Указывает, что свидетели подтвердили факт вселения истца в квартиру и проживание с К. в качестве члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, дом по адресу является муниципальной собственностью г. Тюмени, включен в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от. На основании Распоряжения Главы города от, жилому дому по присвоен статус общежития (л.д. 9).
По сведениям, предоставленным Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, данных о выдаче ордера и других документов на ком. N 607 дома N 19 "в" по ул. Самарцева г. Тюмени не имеется (л.д. 74). Поквартирная карточка по вышеуказанному адресу не заводилась (л.д. 71), лицевой счет открыт на имя К.А. (л.д. 68).
Судом установлено, что в жилом помещении проживает Д.С.. На основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что доказательств, свидетельствующих о законности вселения истца в жилое помещение, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил в качестве оснований для признания за истцом права пользования тот факт, что истец был вселен в жилое помещение с согласия К., является несостоятельным.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся установленной формы ордер на занятие жилой площади.
В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, Примерного положения об общежитиях утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, что предусмотрено п. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку Д.С. не представил доказательств, подтверждающих законность его вселения в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не являются юридически значимыми, для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства ведения совместного хозяйства Д.С. с К., поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что К.А. и К.Л. были вселены в комнату на законном основании, приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с приведенными выводами суда первой инстанции, ссылался на то, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание тот факт, что истец оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает в жилом помещении, что свидетельствует о том, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку сам факт проживания в жилом помещении и несении расходов по оплате коммунальных услуг, не порождает прав пользования жилым помещением и прав на заключение договора социального найма, так как основаниями для приобретения жилищных прав данные обстоятельства не являются.
Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства указал, что комната не может являться предметом договора социального найма, поскольку расположена в общежитии, жилой дом относится к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3671/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3671/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е..
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Д.С. к администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, заключении договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца И., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2011 года, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:, о возложении обязанности по заключению договора социального найма, включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Д.Д., Д.В..
Требования мотивированы тем, что истец проживает в указанной квартире с 2000 года. В жилое помещение он вселился с разрешения нанимателя - К.А., который на тот момент проживал с женой К.Л.. В 2001 году К.А. умер, К.Л. разрешила истцу проживать в квартире. За все время своего проживания истец ухаживал за супругами К., покупал им продукты, лекарства, содержал жилое помещение в чистоте, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, т.е. нес бремя содержания жилого помещения. В сентябре 2010 года умерла К.Л., ее родственники не возражали против проживания истца в указанной квартире. В настоящее время Д.С. проживает в спорном жилом помещении со своими детьми - Д.Д. и Д.В. В заключении договора социального найма истцу было отказано.
Истец Д.С. и его представитель И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Д.С.. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что у него отсутствуют законные основания для вселения в квартиру, такие как ордер либо распоряжение Администрации г. Тюмени, а также с выводом о том, что длительное проживания и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у истца права пользования жилым помещением. Указывает на то, что на момент его вселения спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома, лишь в 2003 году на основании распоряжения Главы Города N 2206 дому был присвоен статус общежития, в связи с чем считает, что нормы о специализированном жилом фонде в данном случае применены быть не могут. Полагает, что при разрешении данного спора надлежит применять положения Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент вселения в 2000 году. Не согласен с выводом суда и о том, что невозможно определить лицо, производившее оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Квитанции представлены истцом, следовательно оплату за жилое помещение в период с 2000 по 2012 годы производил именно он. Кроме того, лицевой счет за электроэнергию оформлен на истца. Указывает, что свидетели подтвердили факт вселения истца в квартиру и проживание с К. в качестве члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, дом по адресу является муниципальной собственностью г. Тюмени, включен в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от. На основании Распоряжения Главы города от, жилому дому по присвоен статус общежития (л.д. 9).
По сведениям, предоставленным Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, данных о выдаче ордера и других документов на ком. N 607 дома N 19 "в" по ул. Самарцева г. Тюмени не имеется (л.д. 74). Поквартирная карточка по вышеуказанному адресу не заводилась (л.д. 71), лицевой счет открыт на имя К.А. (л.д. 68).
Судом установлено, что в жилом помещении проживает Д.С.. На основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что доказательств, свидетельствующих о законности вселения истца в жилое помещение, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил в качестве оснований для признания за истцом права пользования тот факт, что истец был вселен в жилое помещение с согласия К., является несостоятельным.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся установленной формы ордер на занятие жилой площади.
В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, Примерного положения об общежитиях утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, что предусмотрено п. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку Д.С. не представил доказательств, подтверждающих законность его вселения в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не являются юридически значимыми, для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства ведения совместного хозяйства Д.С. с К., поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что К.А. и К.Л. были вселены в комнату на законном основании, приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с приведенными выводами суда первой инстанции, ссылался на то, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание тот факт, что истец оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает в жилом помещении, что свидетельствует о том, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку сам факт проживания в жилом помещении и несении расходов по оплате коммунальных услуг, не порождает прав пользования жилым помещением и прав на заключение договора социального найма, так как основаниями для приобретения жилищных прав данные обстоятельства не являются.
Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства указал, что комната не может являться предметом договора социального найма, поскольку расположена в общежитии, жилой дом относится к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)