Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.А. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н., Б., А. - З.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление К.Н., Б., действующей в своих интересах и интересах дочери Р.И., А. к ОАО "Нижнекамскнефтехим", Муниципальному унитарному предприятию "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" о признании права на приватизацию жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры о передаче жилых помещений в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя К.Н., Б., А. - З.Д. в поддержку жалобы, представителей ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З.Ф., Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н., Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.И., А. обратились в суд с иском к МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска", ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании права на приватизацию занимаемых жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры о передаче жилых помещений в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в 1992 году К.Н. и Б. и члены их семей были вселены в изолированные комнаты. Жилые помещения предоставлены ПО "Нижнекамскнефтехим". Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В судебном заседании представитель К.Н., Б., А. по доверенности З.Д. иск поддержал.
Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" по доверенности З.Ф. иск не признала.
Представитель МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" по доверенности К.И. пояснил, что дом является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим". Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности Л. просила решение принять на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.Н., Б., А. - З.Д. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что факт государственной регистрации права собственности здания за ОАО "Нижнекамскнефтехим" не влияет на возникшее у истцов права на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими на законных основаниях и не может служить для ограничения их жилищных прав, в том числе и на приватизацию, предоставленных законом.
В суде апелляционной инстанции представитель К.Н., Б., А. - З.Д. жалобу поддержал.
Представители ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З.Ф., Х. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании статьи 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела видно, что 1992 года К.Д. был выдан ордер на право вселения вместе с семьей в комнату .... в малосемейном общежитии дома. В ордер включена К.Н.
С 1992 года К.Н. зарегистрирована в комнате.
К.Н. уволилась из ОАО "Нижнекамскнефтехим" с по собственному желанию.
1997 года Б. (ранее Р.Н.) выдан ордер на право занятия комнаты.
Б. вместе с дочерьми А. и Р.И. зарегистрирована в комнате.
Б., К.Н. обратились в отдел приватизации и учета жилого фонда МАУ "Департамент строительства, жилищно-коммунальном хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" по вопросу приватизации занимаемых комнат в доме.
На данное обращение Б. дан ответ о том, что дом государственной собственностью не является, является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим", куда и необходимо обратиться по вопросу приватизации.
Из материалов дела также следует, что общежитие в доме ранее принадлежало государственному предприятию - ПО "Нижнекамскнефтехим".
Согласно приложению 1 к плану приватизации ПО "Нижнекамскнефтехим" от общежития, в том числе дом, переданы трудовому коллективу предприятия в составе имущества ПО "Нижнекамскнефтехим", подлежащего приватизации, на безвозмездной основе.
Согласно справке Госкомимущества Республики Татарстан от .... общежитие в доме включено в уставный капитал ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Постановлением главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района .... от дом признан общежитием для малосемейных.
Дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим" на основании плана приватизации ПО "Нижнекамскнефтехим" .... от.
Согласно письму Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Нижнекамска и Нижнекамского района .... от дом .... по адресу зарегистрирован как малосемейное общежитие.
Дом был спроектирован Государственным институтом проектирования городов (Гипрогор) г. Москва как общежитие улучшенного типа для малосемейной молодежи с набором помещений общественного назначения в соответствии со СНиП 2 08 01-89 (помещения для коменданта и др.).
Отказывая в удовлетворении иска К.Н., суд исходил из того, что общежитие дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим" с 1993 года, жилой дом был построен и эксплуатируется как общежитие, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно.
Согласно статье 18 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, К.Н. заселилась в указанное общежитие до реорганизации ПО "Нижнекамскнефтехим" в ОАО "Нижнекамскнефтехим", в установленном законом порядке, что подтверждается ордером от 1992 года (л.д. 9).
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, жилищные права граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений, сохраняется.
Учитывая, что истица была вселена в общежитие на основании ордера, приобрела право пользования спорным жилым помещением в период, когда оно находилось в государственной собственности, поэтому последующая передача жилого помещения в собственность акционерного общества не лишает ее права на приватизацию занимаемой ею комнаты.
Выдача ордера на имя истицы свидетельствует о законности ее вселения.
При таком положении вышеуказанные требования К.Н. подлежали удовлетворению.
Вместе с тем, достаточных оснований для удовлетворения аналогичного иска Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.И., и А. у суда не имелось.
Как видно из материалов дела, ордер на право заселения в комнату .... по вышеуказанному адресу был выдан Р.Н. (Б.), с семьей в составе 4-х человек (муж Р.М., дочь А., дочь Р.И.) лишь 1997 года, т.е. после передачи общежития в собственность ОАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д. 10). Ранее Б. проживала в общежитии без законных оснований, не как работник ПО "Нижнекамскнефтехим", а по пояснениям сторон, по ходатайству Городского медицинского объединения (л.д. 32). Допустимых доказательств законности вселения указанными истцами не представлено.
Таким образом, поскольку в момент заселения в общежитие они право на приватизацию занимаемой комнаты не приобрели, а после выдачи ордера в 1997 году здание общежития, в том числе спорная комната, находилось в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим", то правовых оснований для удовлетворения требований Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.И., и А. у суда не имелось, поэтому в их иске отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б., А. - З.Д. о том, что факт государственной регистрации права собственности здания за ОАО "Нижнекамскнефтехим" не влияет на возникшее у истцов право на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими на законных основаниях и не может служить для ограничения их жилищных прав, в том числе и на приватизацию, предоставленных законом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ордер на право заселения в комнату .... общежития был выдан Р.Н. (Б.), когда собственником общежития являлось ОАО "Нижнекамскнефтехим", которое и выдало ордер (л.д. 10).
Согласия ОАО на передачу комнаты в собственность указанным истцам не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя Б., А. - З.Д. на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку каждое дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от по данному делу отменить в части отказа К.Н. в иске к ОАО "Нижнекамскнефтехим", Муниципальному унитарному предприятию "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" о признании права на приватизацию жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры о передаче жилых помещений в порядке приватизации. Вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований К.Н., признать за ней право на приватизацию комнаты, обязав ответчиков заключить с К.Н. договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8915/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8915/12
Судья Л.А. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н., Б., А. - З.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление К.Н., Б., действующей в своих интересах и интересах дочери Р.И., А. к ОАО "Нижнекамскнефтехим", Муниципальному унитарному предприятию "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" о признании права на приватизацию жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры о передаче жилых помещений в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя К.Н., Б., А. - З.Д. в поддержку жалобы, представителей ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З.Ф., Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н., Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.И., А. обратились в суд с иском к МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска", ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании права на приватизацию занимаемых жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры о передаче жилых помещений в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в 1992 году К.Н. и Б. и члены их семей были вселены в изолированные комнаты. Жилые помещения предоставлены ПО "Нижнекамскнефтехим". Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В судебном заседании представитель К.Н., Б., А. по доверенности З.Д. иск поддержал.
Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" по доверенности З.Ф. иск не признала.
Представитель МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" по доверенности К.И. пояснил, что дом является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим". Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности Л. просила решение принять на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.Н., Б., А. - З.Д. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что факт государственной регистрации права собственности здания за ОАО "Нижнекамскнефтехим" не влияет на возникшее у истцов права на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими на законных основаниях и не может служить для ограничения их жилищных прав, в том числе и на приватизацию, предоставленных законом.
В суде апелляционной инстанции представитель К.Н., Б., А. - З.Д. жалобу поддержал.
Представители ОАО "Нижнекамскнефтехим" - З.Ф., Х. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании статьи 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела видно, что 1992 года К.Д. был выдан ордер на право вселения вместе с семьей в комнату .... в малосемейном общежитии дома. В ордер включена К.Н.
С 1992 года К.Н. зарегистрирована в комнате.
К.Н. уволилась из ОАО "Нижнекамскнефтехим" с по собственному желанию.
1997 года Б. (ранее Р.Н.) выдан ордер на право занятия комнаты.
Б. вместе с дочерьми А. и Р.И. зарегистрирована в комнате.
Б., К.Н. обратились в отдел приватизации и учета жилого фонда МАУ "Департамент строительства, жилищно-коммунальном хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" по вопросу приватизации занимаемых комнат в доме.
На данное обращение Б. дан ответ о том, что дом государственной собственностью не является, является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим", куда и необходимо обратиться по вопросу приватизации.
Из материалов дела также следует, что общежитие в доме ранее принадлежало государственному предприятию - ПО "Нижнекамскнефтехим".
Согласно приложению 1 к плану приватизации ПО "Нижнекамскнефтехим" от общежития, в том числе дом, переданы трудовому коллективу предприятия в составе имущества ПО "Нижнекамскнефтехим", подлежащего приватизации, на безвозмездной основе.
Согласно справке Госкомимущества Республики Татарстан от .... общежитие в доме включено в уставный капитал ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Постановлением главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района .... от дом признан общежитием для малосемейных.
Дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим" на основании плана приватизации ПО "Нижнекамскнефтехим" .... от.
Согласно письму Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Нижнекамска и Нижнекамского района .... от дом .... по адресу зарегистрирован как малосемейное общежитие.
Дом был спроектирован Государственным институтом проектирования городов (Гипрогор) г. Москва как общежитие улучшенного типа для малосемейной молодежи с набором помещений общественного назначения в соответствии со СНиП 2 08 01-89 (помещения для коменданта и др.).
Отказывая в удовлетворении иска К.Н., суд исходил из того, что общежитие дом находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим" с 1993 года, жилой дом был построен и эксплуатируется как общежитие, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно.
Согласно статье 18 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, К.Н. заселилась в указанное общежитие до реорганизации ПО "Нижнекамскнефтехим" в ОАО "Нижнекамскнефтехим", в установленном законом порядке, что подтверждается ордером от 1992 года (л.д. 9).
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, жилищные права граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений, сохраняется.
Учитывая, что истица была вселена в общежитие на основании ордера, приобрела право пользования спорным жилым помещением в период, когда оно находилось в государственной собственности, поэтому последующая передача жилого помещения в собственность акционерного общества не лишает ее права на приватизацию занимаемой ею комнаты.
Выдача ордера на имя истицы свидетельствует о законности ее вселения.
При таком положении вышеуказанные требования К.Н. подлежали удовлетворению.
Вместе с тем, достаточных оснований для удовлетворения аналогичного иска Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.И., и А. у суда не имелось.
Как видно из материалов дела, ордер на право заселения в комнату .... по вышеуказанному адресу был выдан Р.Н. (Б.), с семьей в составе 4-х человек (муж Р.М., дочь А., дочь Р.И.) лишь 1997 года, т.е. после передачи общежития в собственность ОАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д. 10). Ранее Б. проживала в общежитии без законных оснований, не как работник ПО "Нижнекамскнефтехим", а по пояснениям сторон, по ходатайству Городского медицинского объединения (л.д. 32). Допустимых доказательств законности вселения указанными истцами не представлено.
Таким образом, поскольку в момент заселения в общежитие они право на приватизацию занимаемой комнаты не приобрели, а после выдачи ордера в 1997 году здание общежития, в том числе спорная комната, находилось в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим", то правовых оснований для удовлетворения требований Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.И., и А. у суда не имелось, поэтому в их иске отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б., А. - З.Д. о том, что факт государственной регистрации права собственности здания за ОАО "Нижнекамскнефтехим" не влияет на возникшее у истцов право на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими на законных основаниях и не может служить для ограничения их жилищных прав, в том числе и на приватизацию, предоставленных законом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ордер на право заселения в комнату .... общежития был выдан Р.Н. (Б.), когда собственником общежития являлось ОАО "Нижнекамскнефтехим", которое и выдало ордер (л.д. 10).
Согласия ОАО на передачу комнаты в собственность указанным истцам не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя Б., А. - З.Д. на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку каждое дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от по данному делу отменить в части отказа К.Н. в иске к ОАО "Нижнекамскнефтехим", Муниципальному унитарному предприятию "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" о признании права на приватизацию жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры о передаче жилых помещений в порядке приватизации. Вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований К.Н., признать за ней право на приватизацию комнаты, обязав ответчиков заключить с К.Н. договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)