Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Е. Иванова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,
судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года, которым постановлено:
иск П.А. к С.Е., З.И.М., З.С., действующему за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С., о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительными договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от на квартиру по адресу: на имя З.И.М.; договор купли-продажи квартиры по адресу: от между З.И.М. и С.Е.; договор купли-продажи квартиры по адресу: от между С.Е. и З.С., действующим за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С..
Прекратить зарегистрированное за З.С., и несовершеннолетним З.И.С. право собственности на квартиру по адресу:.
Истребовать квартиру по адресу: из незаконного владения З.С. и З.И.С. в пользу П.А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление П.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском С.Е., З.И.М., З.С., действующему за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С., о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан то, зарегистрированного в БТИ Советского района г. Казани, квартира передана в собственность граждан О.С. и О.М., которые состояли в браке. О.С. умер. Наследников первой очереди, кроме его жены О.М., у него не было. О.М. умерла. Наследником О.М. является ее сын П.С.. умер П.С.. Истица П.А. является его единственной дочерью. После смерти отца она обратилась с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства. Из истребованной судом в ходе рассмотрения дела информации стало известно, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя З.И.М. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от. Данный договор внешне идентичен Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, выданному на имя О.А.. По договору купли-продажи от З.И.М. продал квартиру С.Е..
Истица просила признать недействительным Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от, выданного Советским ПТЖХ ЖЭУ .... на имя З.И.М., явившегося основанием регистрации права собственности З.И.М. на квартиру. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от, явившегося основанием регистрации права собственности С.Е. на указанную квартиру, истребовать квартиру из владения С.Е., прекратить государственную регистрацию С.Е. на указанную квартиру.
В дальнейшем истица увеличила и уточнила исковые требования, указав, что спорная квартира была продана С.Е. З.С., действующему за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С.. Истица просила также признать недействительным договор купли-продажи квартиры от между З.С., несовершеннолетним З.И.С. и С.Е.. Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности З.С. и несовершеннолетнего З.И.С. на квартиру и истребовать квартиру из незаконного владения З.С. и З.И.С..
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик З.И.М. в судебное заседание не явился,. Ранее в предварительном судебном заседании З.И.М. давал пояснения о том, что к квартире он никакого отношения не имеет, постоянно проживает в г. Буинске, квартиру в Казани не приватизировал и никому не продавал. Примерно два года назад у него украли паспорт.
Ответчик С.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика З.С., действующая на основании доверенности и ордера, адвокат А.А. Милина иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица РГУП "БТИ" иск поддержал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.С. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Также указывает, что факт выбытия указанной квартиры из владения П.А. помимо ее воли в результате противоправных действий неустановленных лиц, подделавших правоустанавливающие документы на квартиру, не установлен судом, поскольку в настоящее время идет расследование по данному факту.
В суде апелляционной инстанции П.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от, зарегистрированного в БТИ Советского района г. Казани регистрационный номер .... в совместную собственность граждан О.М. и О.С. передана квартира по адресу:, в порядке приватизации. Согласно Выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на право собственности на квартиру по адресу:, зарегистрировано за О.С. и О.М..
Согласно выписке из домовой книги С.А. и О.М. зарегистрированы по указанному адресу с 1992 года. С 1996 года в квартире также зарегистрирован П.С..
О.М. и О.С. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г. Казани от серии .....
О.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ОЗАГС по Советскому району г. Казани от серии .....
О.М., являясь супругой О.С. и его наследником по закону, проживая на момент смерти с наследодателем и являясь сособственником принадлежащего ему имущества, фактически приняла наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу:.
умерла О.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ОЗАГС по Советскому району г. Казани от серии.....
Наследником О.М. является ее сын П.С., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г. Казани серии .....
П.С., также проживая на день смерти совместно с наследодателем О.М., фактически принял наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу:.
умер П.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по Советскому району г. Казани от серии .....
Согласно свидетельству о рождении, выданному Кировским отделом ЗАГС г. Казани, истица П.А. является дочерью П.С..
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от П.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.С., последовавшей.
Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа Х. на основании поданного П.А. заявления заведено наследственное дело к имуществу ее отца П.С.. По состоянию на П.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Таким образом, истице П.А. как наследнику, принявшей наследство после смерти П.С., принадлежит на праве собственности квартира по адресу:, с момента открытия наследства.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, поступившего из Управления Росреестра по Республике Татарстан, по заявлениям от имени И.М. Зайнуллина и от имени Е.А. Садовина от в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: за З.И.М., договора купли-продажи данной квартиры между З.И.М. и С.Е. и переход права собственности на квартиру к С.Е..
Основанием для вышеуказанных регистрационных действий являлся Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от, выданный Советским ПТЖХ ЖЭУ .... от имени Совета народных депутатов Советского района, зарегистрированный БТИ Советского района г. Казани регистрационный номер .... от на имя З.И.М..
Между тем, как было установлено выше, Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан с указанными реквизитами на квартиру по адресу:, заключался с О.М. и О.С. и за ними же зарегистрировано право собственности в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на.
Согласно заявлениям о государственной регистрации права собственности на квартиру, поданным в Управление Росреестра по Республике Татарстан от имени И.М. Зайнуллина и Е.А. Садовина, а также сведениям в договоре купли-продажи квартиры от, указаны паспортные данные: З.И.М. - .... код подразделения .... выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан, С.Е. .... код подразделения ...., выдан Заводским отделом милиции УВД г. Йошкар-Олы.
Судом также установлено, что в 2012 года от имени Е.А. Садовина в суд поступало исковое заявление об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета О.М., О.С. и П.С.. В связи с недостатками исковое заявление было оставлено без движения, а определение направлено по адресу регистрации С.Е.:. В связи с этим от С.Е. в суд поступило заявление о том, что никакой иск в суд он не подавал, ни О.Б., ни П. он не знает, претензий к жилью у него нет. В 2008 году у него был украден паспорт под номером ..... Заявление приобщено к материалам дела.
Аналогичные обстоятельства описывает и З.И.М., проживающий в г. Буинске в своем письменном заявлении и пояснениях.
Как следует из информации, поступившей из Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Буинске и Отдела УФМС России по Республике Татарстан г. Йошкар-Олы, действительно З.И.М. взамен утраченного выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии .... код подразделения ...., С.Е. также выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии .....
Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что государственная регистрация права собственности на квартиру за З.И.М., регистрация договора купли-продажи от и переход права собственности на квартиру на имя С.Н. произведены незаконно на основании поддельного Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан по недействительным паспортам.
При таком положении требования истицы о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от, выданного Советским ПТЖХ ЖЭУ .... на имя З.И.М., явившегося основанием регистрации права собственности З.И.М. на и договора купли-продажи квартиры от, явившегося основанием регистрации права собственности С.Е. на, суд удовлетворил обоснованно.
В дальнейшем спорная квартира от имени Е.А. Садовина была продана по договору купли-продажи от З.С. и его несовершеннолетнему сыну З.С.. В договоре также указаны данные утраченного С.Е. паспорта гражданина Российской Федерации.
Из пояснений представителя З.С. следует, что при подписании договора купли-продажи присутствовал человек, который представлялся С.Е. и предъявлял паспорт. Однако, впоследствии он лично ездил по в г. Йошкар-Олу, где встретился с реальным С.Е. и выяснил, что договор купли-продажи подписывал не С.Е..
В связи с ничтожностью первоначальной сделки по отчуждению спорной квартиры С.Е. является недействительной и сделка купли-продажи от, заключенная с З.С. действующим за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С., в связи с чем подлежало прекращению зарегистрированное право собственности З.С. и З.И.С. на квартиру по адресу:.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Являясь собственником квартиры в порядке наследования, П.А. вправе истребовать это имущество из незаконного владения З.С. и З.И.С.
В соответствии с положениями пункта 38 и пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
39. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В данном случае сделка, по которой З.С. приобрел спорную квартиру, совершена неуправомоченным отчуждателем, а З.С. не принял надлежащих мер к проверке правоустанавливающих документов, при которой у него могли возникнуть сомнения в правомочности продавца на отчуждение спорного имущества.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований П.А. и удовлетворил их в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы З.С., сводящиеся к тому, что он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру в соответствии с предъявляемыми требованиями, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, сделка совершена неуправомоченным отчуждателем.
Ссылка в жалобе на то, что факт выбытия указанной квартиры из владения П.А. помимо ее воли в результате противоправных действий неустановленных лиц, подделавших правоустанавливающие документы на квартиру, не установлен судом, поскольку в настоящее время идет расследование по данному факту, не может повлечь отмену решения, ибо анализ документов и фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых сделок, о чем подробно изложено выше
Другие доводы, приведенные в жалобе З.С., подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку доказательств, произведенных судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8964/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8964/12
Судья И.Е. Иванова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,
судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года, которым постановлено:
иск П.А. к С.Е., З.И.М., З.С., действующему за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С., о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительными договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от на квартиру по адресу: на имя З.И.М.; договор купли-продажи квартиры по адресу: от между З.И.М. и С.Е.; договор купли-продажи квартиры по адресу: от между С.Е. и З.С., действующим за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С..
Прекратить зарегистрированное за З.С., и несовершеннолетним З.И.С. право собственности на квартиру по адресу:.
Истребовать квартиру по адресу: из незаконного владения З.С. и З.И.С. в пользу П.А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление П.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском С.Е., З.И.М., З.С., действующему за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С., о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан то, зарегистрированного в БТИ Советского района г. Казани, квартира передана в собственность граждан О.С. и О.М., которые состояли в браке. О.С. умер. Наследников первой очереди, кроме его жены О.М., у него не было. О.М. умерла. Наследником О.М. является ее сын П.С.. умер П.С.. Истица П.А. является его единственной дочерью. После смерти отца она обратилась с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства. Из истребованной судом в ходе рассмотрения дела информации стало известно, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя З.И.М. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от. Данный договор внешне идентичен Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, выданному на имя О.А.. По договору купли-продажи от З.И.М. продал квартиру С.Е..
Истица просила признать недействительным Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от, выданного Советским ПТЖХ ЖЭУ .... на имя З.И.М., явившегося основанием регистрации права собственности З.И.М. на квартиру. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от, явившегося основанием регистрации права собственности С.Е. на указанную квартиру, истребовать квартиру из владения С.Е., прекратить государственную регистрацию С.Е. на указанную квартиру.
В дальнейшем истица увеличила и уточнила исковые требования, указав, что спорная квартира была продана С.Е. З.С., действующему за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С.. Истица просила также признать недействительным договор купли-продажи квартиры от между З.С., несовершеннолетним З.И.С. и С.Е.. Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности З.С. и несовершеннолетнего З.И.С. на квартиру и истребовать квартиру из незаконного владения З.С. и З.И.С..
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик З.И.М. в судебное заседание не явился,. Ранее в предварительном судебном заседании З.И.М. давал пояснения о том, что к квартире он никакого отношения не имеет, постоянно проживает в г. Буинске, квартиру в Казани не приватизировал и никому не продавал. Примерно два года назад у него украли паспорт.
Ответчик С.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика З.С., действующая на основании доверенности и ордера, адвокат А.А. Милина иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица РГУП "БТИ" иск поддержал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.С. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Также указывает, что факт выбытия указанной квартиры из владения П.А. помимо ее воли в результате противоправных действий неустановленных лиц, подделавших правоустанавливающие документы на квартиру, не установлен судом, поскольку в настоящее время идет расследование по данному факту.
В суде апелляционной инстанции П.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от, зарегистрированного в БТИ Советского района г. Казани регистрационный номер .... в совместную собственность граждан О.М. и О.С. передана квартира по адресу:, в порядке приватизации. Согласно Выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на право собственности на квартиру по адресу:, зарегистрировано за О.С. и О.М..
Согласно выписке из домовой книги С.А. и О.М. зарегистрированы по указанному адресу с 1992 года. С 1996 года в квартире также зарегистрирован П.С..
О.М. и О.С. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г. Казани от серии .....
О.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ОЗАГС по Советскому району г. Казани от серии .....
О.М., являясь супругой О.С. и его наследником по закону, проживая на момент смерти с наследодателем и являясь сособственником принадлежащего ему имущества, фактически приняла наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу:.
умерла О.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ОЗАГС по Советскому району г. Казани от серии.....
Наследником О.М. является ее сын П.С., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г. Казани серии .....
П.С., также проживая на день смерти совместно с наследодателем О.М., фактически принял наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу:.
умер П.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по Советскому району г. Казани от серии .....
Согласно свидетельству о рождении, выданному Кировским отделом ЗАГС г. Казани, истица П.А. является дочерью П.С..
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от П.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.С., последовавшей.
Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа Х. на основании поданного П.А. заявления заведено наследственное дело к имуществу ее отца П.С.. По состоянию на П.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Таким образом, истице П.А. как наследнику, принявшей наследство после смерти П.С., принадлежит на праве собственности квартира по адресу:, с момента открытия наследства.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, поступившего из Управления Росреестра по Республике Татарстан, по заявлениям от имени И.М. Зайнуллина и от имени Е.А. Садовина от в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: за З.И.М., договора купли-продажи данной квартиры между З.И.М. и С.Е. и переход права собственности на квартиру к С.Е..
Основанием для вышеуказанных регистрационных действий являлся Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от, выданный Советским ПТЖХ ЖЭУ .... от имени Совета народных депутатов Советского района, зарегистрированный БТИ Советского района г. Казани регистрационный номер .... от на имя З.И.М..
Между тем, как было установлено выше, Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан с указанными реквизитами на квартиру по адресу:, заключался с О.М. и О.С. и за ними же зарегистрировано право собственности в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на.
Согласно заявлениям о государственной регистрации права собственности на квартиру, поданным в Управление Росреестра по Республике Татарстан от имени И.М. Зайнуллина и Е.А. Садовина, а также сведениям в договоре купли-продажи квартиры от, указаны паспортные данные: З.И.М. - .... код подразделения .... выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан, С.Е. .... код подразделения ...., выдан Заводским отделом милиции УВД г. Йошкар-Олы.
Судом также установлено, что в 2012 года от имени Е.А. Садовина в суд поступало исковое заявление об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета О.М., О.С. и П.С.. В связи с недостатками исковое заявление было оставлено без движения, а определение направлено по адресу регистрации С.Е.:. В связи с этим от С.Е. в суд поступило заявление о том, что никакой иск в суд он не подавал, ни О.Б., ни П. он не знает, претензий к жилью у него нет. В 2008 году у него был украден паспорт под номером ..... Заявление приобщено к материалам дела.
Аналогичные обстоятельства описывает и З.И.М., проживающий в г. Буинске в своем письменном заявлении и пояснениях.
Как следует из информации, поступившей из Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Буинске и Отдела УФМС России по Республике Татарстан г. Йошкар-Олы, действительно З.И.М. взамен утраченного выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии .... код подразделения ...., С.Е. также выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии .....
Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что государственная регистрация права собственности на квартиру за З.И.М., регистрация договора купли-продажи от и переход права собственности на квартиру на имя С.Н. произведены незаконно на основании поддельного Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан по недействительным паспортам.
При таком положении требования истицы о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от, выданного Советским ПТЖХ ЖЭУ .... на имя З.И.М., явившегося основанием регистрации права собственности З.И.М. на и договора купли-продажи квартиры от, явившегося основанием регистрации права собственности С.Е. на, суд удовлетворил обоснованно.
В дальнейшем спорная квартира от имени Е.А. Садовина была продана по договору купли-продажи от З.С. и его несовершеннолетнему сыну З.С.. В договоре также указаны данные утраченного С.Е. паспорта гражданина Российской Федерации.
Из пояснений представителя З.С. следует, что при подписании договора купли-продажи присутствовал человек, который представлялся С.Е. и предъявлял паспорт. Однако, впоследствии он лично ездил по в г. Йошкар-Олу, где встретился с реальным С.Е. и выяснил, что договор купли-продажи подписывал не С.Е..
В связи с ничтожностью первоначальной сделки по отчуждению спорной квартиры С.Е. является недействительной и сделка купли-продажи от, заключенная с З.С. действующим за себя и от имени несовершеннолетнего З.И.С., в связи с чем подлежало прекращению зарегистрированное право собственности З.С. и З.И.С. на квартиру по адресу:.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Являясь собственником квартиры в порядке наследования, П.А. вправе истребовать это имущество из незаконного владения З.С. и З.И.С.
В соответствии с положениями пункта 38 и пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
39. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В данном случае сделка, по которой З.С. приобрел спорную квартиру, совершена неуправомоченным отчуждателем, а З.С. не принял надлежащих мер к проверке правоустанавливающих документов, при которой у него могли возникнуть сомнения в правомочности продавца на отчуждение спорного имущества.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований П.А. и удовлетворил их в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы З.С., сводящиеся к тому, что он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру в соответствии с предъявляемыми требованиями, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, сделка совершена неуправомоченным отчуждателем.
Ссылка в жалобе на то, что факт выбытия указанной квартиры из владения П.А. помимо ее воли в результате противоправных действий неустановленных лиц, подделавших правоустанавливающие документы на квартиру, не установлен судом, поскольку в настоящее время идет расследование по данному факту, не может повлечь отмену решения, ибо анализ документов и фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых сделок, о чем подробно изложено выше
Другие доводы, приведенные в жалобе З.С., подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку доказательств, произведенных судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)